Zobacz pełną wersję : Canon 28-300L vs Canon 24-105L + 70-300L
Cześć,
Obecnie posiadam C24-015 i od jakiegoś czasu męczy mnie brak większego zoomu. Odłożyłem już trochę pieniędzy i myślę nad zakupem nowej zabawki, ale tu pojawia się pytanie. Kupić Canon 70-300L czy Canon 28-300? Czy jest tutaj ktoś posiadający 28-300 i może powiedzieć jakiej jakości obrazek produkuje, głównie w odniesieniu do krajobrazu? Czy będzie to coś porównywalnego z C24-105 i C70-300?
Niestety C28-300 trochę kosztuje i co gorsze - jest trudno dostępny, więc nie mogę go przetestować w sklepie. Zanim więc wydam taki majątek, wolałbym zrobić mały wywiad.
PS. fotografuję głównie w podróży i poszukuję uniwersalnego szkła, w miarę dobrego jakościowo. Posiadam też C16-35 z zestawem filtrów pod fotografię krajobrazową. Kiedy jest czas - wyciągam statyw i filtry i fotografuję godzinami. Często jednak nie ma czasu i wtedy marzę o czymś w stylu 28-300.
Ale czy warto? Czy obrazek będzie lepszy niż gdybym kupił zaawansowany kompakt/bezlusterkowiec za 1/3 tej ceny na takie turystyczne wypady?
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-28-300-3-5-5-6-ef-l-is-usm-18398/index3.html
Do krajobrazu skompletowałem zestaw C16-35/4L IS i C70-300L. Oczywiscie całe inne fotografowanie (podróżnicze także) obsługuję też tym zestawem.
Na dziś uważam, że jest to optimum jakości, wagi, kompaktowości i ceny. Zestaw 5DII + C16-35/4L + C70-300L wchodzi do malukiej torby Lowepro Event Messenger 150 (jak potrzeba :)).
Są to obiektywy nowej generacji, ostre, kontrastowe z wydajnym IS.
Dokup sobie C70-300L, zobacz jak Ci to leży.
albo taniej 17-40 f4 L + 70-300 L
Cześć,
Ale czy warto? Czy obrazek będzie lepszy niż gdybym kupił zaawansowany kompakt/bezlusterkowiec za 1/3 tej ceny na takie turystyczne wypady?
Nie warto iść w kompakty/ bezlusterkowce :p, zestaw, który zaproponował marfot jest optymalny pod względem IQ jak i praktycznego, popartego doświadczeniem fotografowania. Osobiście podczas podróży i górskich wędrówek korzystam z podobnego zestawu: 16-35/4 IS+50/1.4+70-200/2.8II (ten ostatni obiektyw chociaż ciężki, ale obrazek rewelacja :shock:, gdybym go nie miał kupiłbym właśnie 70-300LIS). Obiektyw 28-300 L ze względu na szeroki zakres ogniskowych nie jest w stanie zapewnić bardzo dobrego IQ w całym zakresie z powodów konstrukcyjnych (nie da się w sposób optymalny technicznie tego zrealizować i trzeba skorzystać z daleko idących kompromisów). Żaden zestaw bezlusterkowy/ kompaktowy nie zapewni jakości: FF+odpowiednie szkła. Zawsze to będzie jakiś kompromis (gorsza jakość) w zakresie IQ, oczywiście ważący mniej.
Koraf dla mnie jakość 28-300 jest zadowalająca ale za to uniwersalność nie do pobicia
Becekpl dlatego pewnie ten obiektyw jest w canon (dla klientów, którym jakość obrazka z 28-300 odpowiada), zgodzę się co do uniwersalności, gdyby za tym w parze jeszcze szła mała waga=gabaryty oraz bardzo dobre IQ, sam pewnie bym go posiadał ;).
w linkowanym wątku sa moje zdjęcia zrobione tym szkłem
niema się do czego przyczepić
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4322JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-VFU4ydPQzvk/VQ79id1hghI/AAAAAAAAJo0/8J_-LzaADjc/s640-Ic42/813A4322.JPG)
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-28-300-3-5-5-6-ef-l-is-usm-18398/index3.html
Widziałem ten wątek, ale nie ma odniesienia do 24-105 lub 70-300, a tego jestem najbardziej ciekawy.
Do krajobrazu skompletowałem zestaw C16-35/4L IS i C70-300L. Oczywiscie całe inne fotografowanie (podróżnicze także) obsługuję też tym zestawem.
Na dziś uważam, że jest to optimum jakości, wagi, kompaktowości i ceny. Zestaw 5DII + C16-35/4L + C70-300L wchodzi do malukiej torby Lowepro Event Messenger 150 (jak potrzeba :)).
Są to obiektywy nowej generacji, ostre, kontrastowe z wydajnym IS.
Dokup sobie C70-300L, zobacz jak Ci to leży.
Też myślałem o takim podejściu - wywalić C24-105 i zakupić C70-300L. Tylko czy nie brakuje czasem ogniskowej? Przy chodzeniu po miastach wybierasz szerokokątny czy zoom? Bo osobiście po miastach biegam z C24-105.
Nie warto iść w kompakty/ bezlusterkowce :p, zestaw, który zaproponował marfot jest optymalny pod względem IQ jak i praktycznego, popartego doświadczeniem fotografowania. Osobiście podczas podróży i górskich wędrówek korzystam z podobnego zestawu: 16-35/4 IS+50/1.4+70-200/2.8II (ten ostatni obiektyw chociaż ciężki, ale obrazek rewelacja :shock:, gdybym go nie miał kupiłbym właśnie 70-300LIS). Obiektyw 28-300 L ze względu na szeroki zakres ogniskowych nie jest w stanie zapewnić bardzo dobrego IQ w całym zakresie z powodów konstrukcyjnych (nie da się w sposób optymalny technicznie tego zrealizować i trzeba skorzystać z daleko idących kompromisów). Żaden zestaw bezlusterkowy/ kompaktowy nie zapewni jakości: FF+odpowiednie szkła. Zawsze to będzie jakiś kompromis (gorsza jakość) w zakresie IQ, oczywiście ważący mniej.
Czy ja wiem... widziałem ostatnio zdjęcia z bezlusterkowca o bardzo dobrej jakości:
http://paulstamatiou.com/photos/gear/
Gdyby nie cena tego zestawu, sam myślałbym nad przesiadką. Czekam aż to potanieje i może z czasem się przesiądę.
albo taniej 17-40 f4 L + 70-300 L
Nie chcę taniej, chcę lepiej i wygodniej :) Mam już 16-35 F4.
Koraf dla mnie jakość 28-300 jest zadowalająca ale za to uniwersalność nie do pobicia
Masz może flickr lub jakieś sample w sieci? :)
28-300L lekkie, kompaktowe szkiełko w sam raz do podróży. Nic tylko powiesić na szyji i w drogę.
Moj podróżny zestaw to 16-35/2.8 i 70-300 DO IS oraz 50/1.4. Czyli w sumie pewna wariacja tego, co podał marfot. Chyba nie ma lepszego rozwiązania, jezeli koniecznie 28-300 jako jedno szklo to Tamron 28-300 pzd.
Czasami zastanawiam sie jednak czy nie lepiej byloby brac ze soba np. trzy stałoogniskowe lekkie np. 24/28 + 50 + 100.
Widziałem ten wątek, ale nie ma odniesienia do 24-105 lub 70-300, a tego jestem najbardziej ciekawy.
jest tam odniesienie,na samym koncu
masz do wyboru:
albo 2 obiektywy albo 3
jesli nie drukujesz bilbordow to 28-300 calkowicie zaspokoi potrzeby
a sample masz moje w tamtym watku i to zdjecie wyzej
potrzebujesz wiecej?
28-300 daje max uniwersalnosci, zwlaszcza w kiepskich warunkach gdy potencjalna zmiana body wiaze sie z zasyfieniem wnetrza aparatu
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4479JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-rQidu9ld31c/VQ7-FiFEUOI/AAAAAAAAJsU/ViNZAbL07qI/s720-Ic42/813A4479.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4395JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-dBKL5rkg4fc/VQ79xDvYYQI/AAAAAAAAJsU/n336i-CFWQU/s640-Ic42/813A4395.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4751JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-BCKHLxAmbxo/VQ7-jmW2VZI/AAAAAAAAJsU/fBuDvuySJ44/s800-Ic42/813A4751.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4856JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-3Pvw2a0tLPI/VQ7-zorfe-I/AAAAAAAAJsU/UFJUWvpGX9E/s800-Ic42/813A4856.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4978JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-eBxTnCPDccs/VQ7-6Z_noUI/AAAAAAAAJsU/Ux91iWYsFm8/s720-Ic42/813A4978.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4930JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-BwnkYmtZSqU/VQ7-3KscTcI/AAAAAAAAJsU/VW_yJ7g1-3w/s720-Ic42/813A4930.JPG)
becekpl bardzo fajne zdjęcia :), ale trudno się do nich odnieść, gdyż nie ma żadnego porównania do zestawu 16-35/4 LIS + 70-300 LIS.
Kilas88 - ten bezlusterkowiec również chodzi mi po głowie (szczególnie wersja II), a ja cytowałem swoją wypowiedź do 1/3 ceny 28-300 LIS ;).
no sorry ale obu zestwow wozic z soba nie bede
tu 70-300
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A9115JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-bW9BiDbs1xI/VDffPG29k2I/AAAAAAAAHtg/kvcDyA-A7e0/s512-Ic42/813A9115.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A9473-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-BOe7eEREFGs/VDf4yTaBXwI/AAAAAAAAHtg/YGN83fa6JKk/s512-Ic42/813A9473.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A9515-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-D7Hnwn0CdDA/VDf5HbCljrI/AAAAAAAAHtg/uMgbtBPesGc/s512-Ic42/813A9515.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A0517-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-tsQMdo2XuGA/VDuvGjgJOhI/AAAAAAAAHtg/O75p8gT5Uk8/s720-Ic42/813A0517.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A0944JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-gQ4YGgziGUU/UpdD-FhSQlI/AAAAAAAADyA/SEAX1zAqmZ0/s512-Ic42/813A0944.JPG)
@becekpl
Ładne zdjęcia :) A czy masz może jakieś krajobrazy z wieloma szczegółami, np. lasami, liśćmi drzew (w nieco większych rozmiarach)?
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4344JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-oDeK8U0GomA/VQ79nUGQkzI/AAAAAAAAJsU/ofNb96lM83w/s720-Ic42/813A4344.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4353JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-RnKXPBRZzz0/VQ79on0RdII/AAAAAAAAJsU/80FUzJuLQdU/s720-Ic42/813A4353.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4361JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-YXSP3m2f4Po/VQ79p8N7bZI/AAAAAAAAJsU/kSc5vZNuhVs/s800-Ic42/813A4361.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4423JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-y-1bpLo_jto/VQ7929AoGGI/AAAAAAAAJsU/JFnpi10gVP8/s720-Ic42/813A4423.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4150JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-phQXVNdE2p8/VQ79ROvD71I/AAAAAAAAJsU/XqL_QuWHvBI/s512-Ic42/813A4150.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A4919JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-YvWodKxF518/VQ7-2f0slcI/AAAAAAAAJsU/cJ2HA3wAUds/s720-Ic42/813A4919.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/813A5567JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-2WDi3e6bZxU/VQ8A4krAfOI/AAAAAAAAJr4/K9Px6u64IYo/s720-Ic42/813A5567.JPG)
--- Kolejny post ---
ostatnie z reki po zmroku
iso 12800
300 1/200 f 5.6
odległość to okolo jednego kilometra
słyszałem opinie, że ten 28-300 to dobre szkło, jak na swój zakres ogniskowych.
jadnak głęboko zastanowił się nad wersją UWA + tele. to taki klasyk w krajobrazie, a bez ognisowych rzędy 40-70 można sie obyć...
ale uwa mam zawsze
i teraz jest pytanie
uwa +cos tam+tele
czy
uwa+tele
akurat tu mialem tokina 16-28 + 28-300
idealny komplet
Też myślałem o takim podejściu - wywalić C24-105 i zakupić C70-300L. Tylko czy nie brakuje czasem ogniskowej? Przy chodzeniu po miastach wybierasz szerokokątny czy zoom? Bo osobiście po miastach biegam z C24-105.
W małych miasteczkach (moja miłość :oops:) robię zazwyczaj jedno przejście z UWA i drugie z tele. Oczywiście jak trzeba to się przepnę ale taką mam zasadę.
Do wnętrz i streetu mam C35/2 IS - to już niekonieczny dodatek - ale mały, dyskretny ;).
W dużych miastach nic się nie da zaplanować. Trzeba się przepinać i tyle.
UWA daje możliwość nie tylko objęcia szerokiego planu ale pozwala na unikanie "walących się" budynków już na etapie focenia a nie w postprocesie. 24(28)mm to trochę za wąsko na taką możliwość.
Ja z koniecznosci na podroze mam stare 28/2.8 (bo małe), 40/2.8 wiekszosc czasu na aparacie i 200/2.8. W plecaku/torbie awaryjnie 50/1.2 i 14/2.8. Ale moj zestaw marzenie to wlasnie 16-35/4L i 70-300L, do tego dla dyskrecji 40/2.8 i nocne uliczki 50/1.2.
ATBFLASH
15-08-2015, 21:23
tomfoot Zestaw podróżny dobre określenie - mój to 24-105L praktycznie zawsze na podróże "zawsze i wszędzie" czyli rodzinne wycieczki - to jak nie mam zamiaru zmieniać szkieł i brać całego "majdanu". Aczkolwiek jakoś dziwnym trafem zawsze uda mi się do torby wcisnąć 50/1.4 Sigmy :) Dla mnie puszka i te dwa szkła to max na wycieczkę jeśli nie chce się obciążać sprzętem
PS. fotografuję głównie w podróży i poszukuję uniwersalnego szkła, w miarę dobrego jakościowo. Posiadam też C16-35 z zestawem filtrów pod fotografię krajobrazową. Kiedy jest czas - wyciągam statyw i filtry i fotografuję godzinami. Często jednak nie ma czasu i wtedy marzę o czymś w stylu 28-300.
Ale czy warto? Czy obrazek będzie lepszy niż gdybym kupił zaawansowany kompakt/bezlusterkowiec za 1/3 tej ceny na takie turystyczne wypady?
Sam sobie oceń czy warto. Nie posiadam obiektywu Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM (http://www.canon.pl/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/telephoto_zoom/ef_28-300mm_f3.5-5.6l_is_usm/) bo nie wyobrażam sobie jak można używać takiego ciężkiego (1670g) i koszmarnie drogiego kloca przez cały dzień gdzieś w podróży. Posiadam natomiast obiektyw Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC PZD (http://www.tamron.eu/pl/obiektywy/28-300mm-f35-63-di-vc-pzd/) o wadze 540g i możesz sobie obejrzeć zdjęcia z posiadanego przez mnie egzemplarza tutaj:
https://onedrive.live.com/?id=1BA0BE6B2FDE9DC9!1454&cid=1BA0BE6B2FDE9DC9&group=0
Jak chcesz sobie ściągnąć pliki RAW i coś z nimi zrobić według swojej metodologii to proszę bardzo.
Obiektyw co jakiś czas wystawiam na sprzedaż bo wolę na długim końcu 230mm (odpowiednik 350mm na pełnej klatce) z Fujinon XC 50-230mm F4.5-6.7 OIS podpiętego u mnie pod aparat Fujifilm X-M1. Kilka zdjęć z tego obiektywu (pliki JPEG prosto z aparatu) znajdziesz na moim koncie flickr, link mam podany w sygnaturce.
Dzięki za porady! Jeszcze pomyślę co dalej, choć najbliżej mi chyba jednak do wywalenia 24-105 i dorzucenia 70-300 F4 L. 28-300 wydaje się fajny, ale trochę ciężkie i drogie to cholerstwo.
W C70-300L najbardziej smuci mnie średnica filtra inna niż 77 mm, bo będę musiał nowe filtry dokupować i mieć więcej zabawek do obsłużenia :)
W C70-300L najbardziej smuci mnie średnica filtra inna niż 77 mm, bo będę musiał nowe filtry dokupować i mieć więcej zabawek do obsłużenia :)
W zasadzie chyba chodzi tylko o polar bo adapter do holdera to żaden problem.
A jeśli używasz UV to i tak cały czas siedzi na każdym obiektywie więc rozmiar nie jest taki istotny.
Nawiasem mówiąc osłona PS w C70-300L jest na tyle szeroka, że można wkręcić polar 77mm z adapterem 67/77. Oczywiście wtedy osłony nie zdejmiesz przed wykręceniem filtra. Robiłem tak zanim dorobiłem się osobnego polara 67mm, który obsługuje u mnie również C35/2 IS.
W zasadzie chyba chodzi tylko o polar bo adapter do holdera to żaden problem.
A jeśli używasz UV to i tak cały czas siedzi na każdym obiektywie więc rozmiar nie jest taki istotny.
Nawiasem mówiąc osłona PS w C70-300L jest na tyle szeroka, że można wkręcić polar 77mm z adapterem 67/77. Oczywiście wtedy osłony nie zdejmiesz przed wykręceniem filtra. Robiłem tak zanim dorobiłem się osobnego polara 67mm, który obsługuje u mnie również C35/2 IS.
Tak, teraz mam filtry prostokątne z adapterem i holderem i osobno filtr polaryzacyjny nakręcany. Czyli nowa średnica obiektywu = potrzebny nowy polar i nowy adapter. Anyway, trochę poczytałem o tym 70-300L, trochę pooglądałem zdjęć w sieci i niebawem kupuję :)
Pytanie: czy używacie/dokupiliście mocowanie statywowe? Ten Canonowy kawałek metalu jest za 700 zł :O
jak wszystko
w zależności od potrzeb
mam ale nie używam
trochę poczytałem o tym 70-300L, trochę pooglądałem zdjęć w sieci i niebawem kupuję :)
Pytanie: czy używacie/dokupiliście mocowanie statywowe? Ten Canonowy kawałek metalu jest za 700 zł :O
Kupuj - będziesz zadowolony :)
Kupiłem mocowanie statywowe składane z kawałków, bardzo badziewne i niedopasowane do obiektywu.
Przyjrzyj się czemuś takiemu:
New Tripod Mount Ring C (WII) C W II for Canon Lens 70 300mm f/4 5.6L IS USM-in Tripod Legs from Consumer Electronics on Aliexpress.com | Alibaba Group (http://www.aliexpress.com/item/New-Tripod-Mount-Ring-C-WII-C-W-II-for-Canon-Lens-70-300mm-f-4/2049606732.html)
Wygląda o wiele lepiej niż to moje.
Kupuj - będziesz zadowolony :)
Kupiłem mocowanie statywowe składane z kawałków, bardzo badziewne i niedopasowane do obiektywu.
Przyjrzyj się czemuś takiemu:
New Tripod Mount Ring C (WII) C W II for Canon Lens 70 300mm f/4 5.6L IS USM-in Tripod Legs from Consumer Electronics on Aliexpress.com | Alibaba Group (http://www.aliexpress.com/item/New-Tripod-Mount-Ring-C-WII-C-W-II-for-Canon-Lens-70-300mm-f-4/2049606732.html)
Wygląda o wiele lepiej niż to moje.
Te chińskie (?) mocowania są funkcjonalnie OK, natomiast często mają wystające ostre krawędzie i po kilku obrotach obiektywu między kadrem poziomym i pionowym mamy na korpusie szkła piękny dodatkowy paseczek, niestety nie czerwony ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.