Zobacz pełną wersję : Zmiana kita w C550D
Witajcie.
550D mam od 3 lat mniej więcej. Do tej pory na kicie.
Jedmak po tych wakacjach postanowiłem zmienić obiektyw. Zdjęcia bez lampy wieczorami / w pomieszczeniu niemal do niczego się nie nadawały. Do tego pokrętło od zmiany ogniskowej zaczęło chodzić z mocnym oporem.
Niestety, nie śpię na forsie, więc budżet mam skromny. A w zasadzie - mam założony budżet "im mniej tym lepiej".
Jestem amatorem. Nie zarabiam na fotografowaniu. Najwięcej zdjęć robię swym dzieciom oraz jakieś tam wycieczkowe focenie. Po analizie wyszło mi iż 2/3 fotek robiłem przy górnej granicy kita, czyli w okolicach 40-50mm. Dlatego zacząłem szukać stałki o takiej ogniskowej. Ucieszyło mnie iż Canon właśnie wydał nowy obiektyw tak popularnego C50/1.8 II. Mowa oczywiscie o C50/1.8STM. To będzie mój pierwszy zakup. Chcę mieć stałkę o takiem ogniskowej, stosunkowo jasną.
Do tego chcę czegoś co będzie dość uniwersalne, by kita odstawić w kąt. Tak, wiem, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. Wiem, że to zawsze kompromisy... Ale liczę iż pomożecie mi coś wybrać. Skoro muszę budżet określić, to byłbym przeszczęśliwy gdyby to było 1000-1200zl. Ale wiem, że za taką kwotę kupię jedynie najtańsze ultrazoomy Canona / Tamrona czy Sigmy. Te po 500-700zl tak bardzo odradzane na forach i tak chwalone przez niedzielnych fociarzy :D Ale jestem skłonny wydać do 2000zl jeśli to będzie uzasadniony wydatek. Choć zdają sobie sprawę iż to i tak niewiele. Może mnie kobita z domu nie wywali :]
Tak na 90% zdecydowany jestem na Canona 50/1.8 STM - 500zł
Tak przeglądając oferty tańszych obiektywów biorę pod uwagę:
- Tamron AF 18-200 f/3,5-6,3 XRDiIILD Aspherical IF Macro - 650zl
- Canon EF 75-300 mm f/4-5,6 III - 850zl
- Sigma AF 70-300/4-5,6 DG Macro - 700zl
Z kolei jeśli mamy narazić się żonie, to w grę wchodzą:
- Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM - 1250zl
- Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM - 1200zl
- Canon 24-105mm f/3.5-5.6 EF IS STM - 1600zł
- Tamron 18-270 f/3.5-6.3 mm VC PZD - 1600zl
- Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD - 1350zl
- Sigma 18-250 F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM - 1650zl
- Sigma AF 70-300/4-5,6 APO DG Macro - 900zl
Patrzyłem jeszcze na Canon EF 24-105mm f/4L IS USM ale 2400zl to mooocno przekroczony budżet i musiałbym zrezygnować ze stałki 50mm i sprzedać swego kita
No chyba iż coś innego mi polecicie w podobnej kwocie.
Szkła chcę nowe. Taki już jestem. Kilka razy mocno "sparzyłem" się na używanym sprzęcie i od jakiegoś czasu kupuję tylko nowe.
Aha, jeszcze dziś widziałem nowość od Tamrona 18-200 mm f/3.5-6.3 Di II VC. Bardzo mnie zainteresował. Tani, szeroki zakres, stabilizacja. Plasik mnie nie odraża. 900zl to dość przyzwoita cena. Ciekawe jak wypadnie w testach...
Tamron 18-200 mm f/3.5-6.3 Di II VC - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/8656-news-Tamron_18-200_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC.html)
Z jednej strony nie chcę wydać dużo i myślę o C50STM + Tamron 18-200. Ten stary lub nowy.
Ale z drugiej strony wydając pieniądze nie wiem, czy nie lepiej dolozyc do C50STM + C18-135. Ale to w sumie tez kitowiec. Czy bedzie lepszy od mojego 18-55, czy to bliźniacza konstrukcja tylko o szerszym zakresie? No zawsze jest tez opcja stałka + C24-105. Czy on sporo lepszy od 18-135?
Prosiłbym o jakąś poradę w kwestii wyboru. Jestem otwarty na propozycje i polemikę :)
GalaktycznyMuczaczo
07-08-2015, 01:54
szkła które wymieniłeś tutaj niestety jakoś specjalnienie odskoczą jakościa od twojego kita, będą dłuższe , mialy IS (chociaz moze twój tez ma) ale co do obrazka które wyplują to jakiejś znaczącej różnicy raczej nie zobaczysz, nie ma co ale kit najgorszy nie jest , jest to podstawowe szkło ale nie oznacza to ze jest DD (do d...py) zwlaszcza te nowsze konstrukcje. Jeżeli masz zamiar odstawić kit na bok to napewno odstaw wszelkie zoomy 70-300 itp gdyż jeżeli focisz dzieciaki to w pomieszczeniach leżysz, tymbardziej z takim światłem. wszelkie wynalazki typu 18-200 / 270 /250 itp to dłuższy kit 18-135 , nie specjalnie zagłębiam się w specyfikacje techniczną i numerki ale są to szkła bardzo amatorskie z półki użytkowej. 24-105 L jest tutaj juz lepszym wyborem jednak wiesz jaka to jest cena, tymbardziej 24-105 jest to szkło dedykowane do FF ze względu na szerszy "koniec" w przypadku apsc bedzie to jakeis 35mm wieć niby nie ciasno ale już w domu róznie bywa. F4 to też nic specjalnego gdyż sam teraz masz 3,5-5,6 i mowisz ze jest ciemno bez lampy. W twoim przypadku celowałbym w zakup uzywanego tamrona 17-50/2,8 te pierwsze wersje, swietne szkło ,faja ostrosc niewiem ile stojąale najdrozsze nie bedą. Możesz też kupić 50/1,8 ta starsza AF'em nie grzeszy ale to fajne tanie szkło jezeli ogniskowa odpowiada ci na cropie . W tym czasie mozesz zbierać i szukać nowego spacer zoomu wlasnie np tamrona albo kup tanie 18-55 i do tego 50/1,8 i lataj i bedzie si.
W sumie tez mozesz zainwestować w lampe błyskową , jakas tanią do tego dyfuzor i zobaczysz ze swiatło 2,8 nie jest zawsze potrzebne zeby fajnie foty wygladały :)
... jeżeli focisz dzieciaki to w pomieszczeniach leżysz dlatego pisalem, ze C50/1.8STM chce kupic. To powinno byc dla mnie wystarczajaco jasne. Ten drugi obiektyw ma byc taki, ze biore go na wycieczke i mam i szeroko i wąsko. Tam światło mniej ważne będzie. Tak szczerze myslalem o lepszym 18-50. Ale jak juz zmieniam to chcialem nieco weższe ogniskowe też. Stąd zainteresowanie padło na większe ogniskowe. A to 18-135 wielokrotnie chwalony - to to samo co moj kit tylko o szerszym zakresie, czy bedzie lepiej? Troszke to smutne, ze majac 1500zl nie da sie kupic przyzwoitego szkla uniwersalnego :/
GalaktycznyMuczaczo
07-08-2015, 02:36
18-135 chwalone w grupie amatorskiej bo tani i uniwersalny , jakosc bez szału. wiesz sprawa wygląda tak że wydajac 1500zł dostajesz sprzęt uwierz mi znam osoby ktore fociły swojego czasu tylko kitem i miażdzyły mnie niemiłosiernie. zresztą 1500zł w dzisiejszych czasach to zadne pieniądze.
Kup sobie jakiś podstawowy zoom 17-50(55) z dobrym światłem f/2,8.
poszukiwacz2006
07-08-2015, 08:02
Za cobaltem - Twoje oczekiwania spełni canon 17-55 is 2.8. Używki poniżej 2k. Ewentualnie tamron 17-50. Stałka da tylko światło, nie jest uniwersalna. Pozdrawiam
Tak na 90% zdecydowany jestem na Canona 50/1.8 STM - 500zł
Tak przeglądając oferty tańszych obiektywów biorę pod uwagę:
- Tamron AF 18-200 f/3,5-6,3 XRDiIILD Aspherical IF Macro - 650zl
- Canon EF 75-300 mm f/4-5,6 III - 850zl
- Sigma AF 70-300/4-5,6 DG Macro - 700zl
Z kolei jeśli mamy narazić się żonie, to w grę wchodzą:
- Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM - 1250zl
- Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM - 1200zl
- Canon 24-105mm f/3.5-5.6 EF IS STM - 1600zł
- Tamron 18-270 f/3.5-6.3 mm VC PZD - 1600zl
- Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD - 1350zl
- Sigma 18-250 F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM - 1650zl
- Sigma AF 70-300/4-5,6 APO DG Macro - 900zl
jeśli zamieniać to na coś konkretnego, liście obiektywów brakuje konsekwencji 18-200, 70-300, 55-250 co właściwie ma być kupowane zamiennik kita czy dodatkowy teleobiektyw?
konstrukcje 18-200 to raczej pomyłka.
używany canon 17-55 2.8 jest w miarę tanim i dobrym zamiennikiem kita, jeśli używka nie pasuje to dokup 50 1.8 stm do kita, będzie tanio i zaoszczędzisz niepotrzebnych wydatków na wynalazki typu 18-200,
kita daje się zastąpić - służą do tego obiektywy typu 17(18)-55(50) 2.8 produkuje je canon tamron sigma i pewnie jeszcze inni, wątki na temat tych trzech obiektywów są na forum i pewnie tam już powiedziano wszystko, zamiana kita to nie jest unikalny problem spora część użytkowników kiedyś przed nim staje (z wyjątkiem tych z większą świadomością co od razu kupili zestaw bez kita :mrgreen:)
Przestalem czytac w polowie, ale powiem tak:
Jesli chcesz wymienic 18-55 na 50 1.8 - to bardzo dobra dojrzala decyzja ale... kupno 18-200 ktory ma swiatlo 3.5-5.6 to wyrzucanie pieniedzy w bloto.
Zyskasz tylko dluzsza ogniskowa, swiatla jak nie bylo tak nie bedzie. A w nocnych fotkach o swiatlo i iso chodzi :).
No i dlatego wlasnie Was pytam o rady :]
@Jaś - wiem iz nie ma konsekwencji. Bo ogólnie chce zamiennik. Ale nie o idealnie tych samych ogniskowych. Jak by sie udalo poszerzyc zakres - to zawsze in plus. Na poczatku myslac, ze wezmę stałke 50/1.8 + tele od 70 wzwyż, to oczywiście nie miałbym dołu. Z rok jeszcze musiałbym męczyć szeroki kąt kitem i odkładać na jakiegoś 10-18 czy coś w tym stylu. Ale idąc po rozum do głowy - faktycznie chyba wydać raz, a więcej i lepiej :)
@ Zdebik - Zdaje sobie z tego (poniekąd) sprawę. Moje rozumowanie, może błędne, zakładało iż kupiona jasna stałka posłuży mi do focenia dzieciaków. To dużo portretów, bliskich kadrów. Może źle zakładam, ale to powinno mi zaspokoić w 90% moje potrzeby związane z tym do czego na codzień używam aparatu. Do uchwycenia ulotnych chwil swoich dzieciaczków. Dlatego założyłem, że w tele światło mi nie będzie aż tak potrzebne, bo widoczek na wakacjach strzelę równie dobrze na wyższym F. Stąd pomysł oszczędzania.
Oki, to troszkę mnie już ukierunkowaliście. Zabieram się za przeglądanie wszechmiaru internetu czytając o:
- Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
- Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8
oraz ewentualnie:
- Tamron SP AF 28-75mm f/2.8
- Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM
- Canon EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM
wez sie chlopak zdobadz na wysilek i idz do sklepu
przypnij pare obiektywow ,zrob pare fot a potem w zaciszu domowym podejmij meska decyzje
czytanie sobie odpusc
Pamiętaj tylko, że 24-105 też nie daje Ci szerokiego kąta. Na apsc można się nim niemiło rozczarować (choć obiektyw jest fajny, sam go używam na 7d).
Moim zdaniem, przy twoich założeniach nie ma lepszej opcji niż Canon 17-55 2.8 (jeśli fundusze pozwolą).
wez sie chlopak zdobadz na wysilek i idz do sklepu
przypnij pare obiektywow ,zrob pare fot a potem w zaciszu domowym podejmij meska decyzje
czytanie sobie odpusc
Kurcze, a ja myślałem, że forum jest po to by pytać bardziej doświadczonych by na minę sie nie wpakować. A rzetelne testy, by poznać główne bolączki na które trzeba zwrócic uwage podczas testów w sklepie. Nie jestem zadnym pro-foto, wiec wolę dopytać i dfoczytać. A gdybym był, to bym wam gitary nie zawracał.
Więc chillout, jedź nad wodę, piekna pogoda :)
Pamiętaj tylko, że 24-105 też nie daje Ci szerokiego kąta. Na apsc można się nim niemiło rozczarować (choć obiektyw jest fajny, sam go używam na 7d).
Moim zdaniem, przy twoich założeniach nie ma lepszej opcji niż Canon 17-55 2.8 (jeśli fundusze pozwolą).
Wiem, wiem. 24 na apsc to bedzie jakieś 35mm. To juz obadam na miejscu podpinając pod body. Ogólnie wolę wąsko niż szeroko. A jak już bym się miał na niego decydować to jak ktos juz pisał - skręcić swego kita na ognisku 35mm, skleic tasmą malarską i focić, focic i samemu sobie odpowiedzieć, czy to dobra minimalna ogniskowa.
A jak już poruszamy 17-55/2.8 - to czy Tamron tu bardzo odstaje od Canona?
GalaktycznyMuczaczo
07-08-2015, 13:04
Kurcze, a ja myślałem, że forum jest po to by pytać bardziej doświadczonych by na minę sie nie wpakować. A rzetelne testy, by poznać główne bolączki na które trzeba zwrócic uwage podczas testów w sklepie. Nie jestem zadnym pro-foto, wiec wolę dopytać i dfoczytać. A gdybym był, to bym wam gitary nie zawracał.
Beny nie odbierz tutaj nikogo źle, forum jest do pomocy i wypowiedzi ale jezeli ptyania powatarzaja sie na około zmienia się tylko jakas wytyczna czyli np mam 1500zł na obiektyw a dalej mam 1600zł na obiektyw itd szkło do fot dzieci albo zwierzą albo portret. wszystko jest kwestią jak to czujemy. Druga rzeczto taka ze naprawde na pytanie ktore zadałeś mozna bez problemu znaleźć odpowiedź na tym forum, korzystajac z poprzednich tematów oraz wzorując sie na tym co mozesz dowiedzieć się idąc do sklepu a dodatkowo znając wlasne potrzeby jestes w stanie podjąć prostą i szybką decyzję. Ktość ci poleca 17-55/2,8 ktos 24-105 ktoś zaraz wyskoczy z 17-40 a inny jeszcze z 24-70 itd itd, ty fotografujesz i ty uzywasz aparatu i szkła, becekpl daje ci jedna z lepszych rad, troche dosadnie ale ma duza racje, idz do sklepu przepnij kilka szkieł i zobaczysz co to jest i z czym to sie je, postaw się w danej potrzebie a zobaczysz czy warto czy nie. Forum jest od pytania ale też od tego aby czytać wczesniejsze tematy w których moze nie dosłownie jest odpowiedź ale wzorując sie na odpowiedziach mozna dojść do konkluzji co jest najlepsze dla CIEBIE a nie wg nas...
beny ja tak kupuje szkla
nie czytam tygodniami setek postow/tabelek
tylko przypinam ,robie sample a w domu je ogladam i podejmuje decyzje
jesli mimo tego forum nie jestes w stanie podjac decyzji to wybacz ale wypowiadanie w twoim watku jest bezcelowe
nic innego niz to co jest w innych takich samych watkach sie nie pojawi
i nie, forum nie jest po to żeby raz dziennie powstawał temat"jaki obiektyw?"
Kurcze, ludziska. To dział dla początkujących. Sam jestem na kilku innych forach od lat. I wiem, ze może irytować jak ktos po raz setny dyletancko pyta o jakis sprzęt. Ale IMHO lepiej sie nie wypowiadac niż zbesztać kogoś że zapytał.
Nie jestem z osób pytajacych "jaki obiektyw?" Tylko sprecyzowałem jaki mam aparat, jak fotografuje, co z grubsza potrzebuje, czego oczekuje, dalem przykłady - kilkanaście spośród kilku setek dostepnych obiektywów. Po kilku postach sprecyzowałem sie juz znacznie bardziej wybierając kilka szkieł. Teraz już chce między nimi wybrać. Owszem - logiczne jest ze pójde do sklepu i posprawdzam. ale czy moje amatorskie oko wszystko wychwyci? Wolę doczytać jakie są zalety i wady konkretnych modeli i z tą wiedzą dopiero iść na testy.
jak kupujesz auto, nie musisz być super specem przeciez, nie musisz wszystkiego wiedziec o mechanice. Mozesz isc na gielde, przejechac sie kilkoma i cos wybrac co sie spodoba. A ze potem moze sie okazac, ze skladany z 3 innych i zagrozi czyjemus zyciu przy byle stluczce... Ale wg Was nie warto pytac o porady znacznie bardziej doświadczonych osób? Przeciez nikt nikomu nie każe odpowiadać jak nie ma ochoty. A wchodzic w dział dla poczatkujacych, wybierac posty gdzie ktos stara sie czegoś dowiedzieć i odpowiadac prostym - idz stad, bo forum nie jest od zadawania pytan to lekka przesada IMO.
@ Becekpl - Oki, Ty nie czytasz, nie masz takiej potrzeby. Idziesz, testujesz, dokonujesz wyboru i jest OK. Rozumiem. Ja bym tak zrobił np z gitarą, czy wzmacniaczem, bo siędzę w tym od dawna i nie pytałbym co ma lepsze brzmienie tylko poszedł i testował. BO SIE NA TYM ZNAM. Tak jak ty na aparatach. Ale tutaj pytam o porade, bo na szkłach sie nie znam. I wolę dopytać co kto może mi polecić. Bo może przeoczyłem jakieś wartościowe szkło, a skupiam sie na tandecie.
Krytyka zawsze jest wskazana. Ale konstruktywna.
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/nowy-obiektyw-100632/
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/obiektyw-do-canona-5d-krajobrazy-portrety-100412/
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/sprzet-do-sportow-dla-nowicjuszy-100556/
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/obiektyw-uniwersalny-w-gory-99738/
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/wybor-dla-niezdecydowanego-100101/
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/17-55-2-8-czy-50-1-4-15-85-mm-z-71148/
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/jakie-obiektywy-do-fotografowania-imprez-okolicznosciowych-z-99939/
enjoy
a i jeszcze jedno
obiektywu nie trzeba kupować na cale życie, w razie gdy po zakupie nie będzie pasować można sprzedać na allegro
Najtańszym zamiennikiem kita jest tamron.
Lepsza jest sigma, a jeszcze lepszy canon. Głowne róznice dotyczą AF, obrazki też inne.
--- Kolejny post ---
Najtańszym zamiennikiem kita jest tamron.
Lepsza jest sigma, a jeszcze lepszy canon. Głowne róznice dotyczą AF, obrazki też inne.
--- Kolejny post ---
Najtańszym zamiennikiem kita jest tamron.
Lepsza jest sigma, a jeszcze lepszy canon. Głowne róznice dotyczą AF, obrazki też inne.
Ale tutaj pytam o porade, bo na szkłach sie nie znam. I wolę dopytać co kto może mi polecić. Bo może przeoczyłem jakieś wartościowe szkło, a skupiam sie na tandecie.
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS STM (http://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=1116&typ=0&moc=0&sort=) + Canon EF 50 mm f/1.8 STM (http://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=1291&typ=0&moc=0&sort=) i masz pozamiatane, nie naruszysz swojego bardzo ograniczonego budżetu i nie będziesz miał tzw. "cichych dni". Klikaj na linki i czytaj opinie.
Przykładowe zdjęcia:
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS STM (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_efs_18_55mm_f_35_56_is_stm_review/sample_images/) + Canon EF 50 mm f/1.8 STM
(https://www.flickr.com/groups/ef50stm/pool/)
Przeciez napisal, ze woli wasko niz szeroko. 50-tke miec warto, bo tania i fajna , a z tych pozostalych ja bym wybral Sigme 18-250 koniecznie Macro i koniecznie z wlasnym aparatem przy zakupie.
"Po analizie wyszło mi iż 2/3 fotek robiłem przy górnej granicy kita, czyli w okolicach 40-50mm. Dlatego zacząłem szukać stałki o takiej ogniskowej. Ucieszyło mnie iż Canon właśnie wydał nowy obiektyw tak popularnego C50/1.8 II. Mowa oczywiscie o C50/1.8STM. To będzie mój pierwszy zakup. Chcę mieć stałkę o takiem ogniskowej, stosunkowo jasną."
Nie będziesz miał takiego zakresu o jaki Ci chodzi na apsc z 50mm 1.8 STM tylko 80mm, pozostaje więc szukać Sigmy.
Jako zoom polecam Canona 15-85 USM lub 18-55 STM
"Po analizie wyszło mi iż 2/3 fotek robiłem przy górnej granicy kita, czyli w okolicach 40-50mm. Dlatego zacząłem szukać stałki o takiej ogniskowej. Ucieszyło mnie iż Canon właśnie wydał nowy obiektyw tak popularnego C50/1.8 II. Mowa oczywiscie o C50/1.8STM. To będzie mój pierwszy zakup. Chcę mieć stałkę o takiem ogniskowej, stosunkowo jasną."
Nie będziesz miał takiego zakresu o jaki Ci chodzi na apsc z 50mm 1.8 STM tylko 80mm, pozostaje więc szukać Sigmy.
Jako zoom polecam Canona 15-85 USM lub 18-55 STM
50 mm to 50 mm, na tym samym korpusie będą takie same kąty widzenia (i ogniskowa oczywiście też).
Cześć, pozwolę się podpiąć pod ten wątek. Również posiadam canona EOS 550D. I nie do końca jestem zadowolona z kitowego obiektywu (mam 18-55, f/3.5-5.6 IS II). Mam wrażenie, że zdjęcia wychodzą słabo ostre, do tego kolory są "szare" (jeśli macie jeszcze cierpliwość, to mogę wrzucić próbkę zdjęcia). I czasami są poważne problemy z AF. Zdaję sobie sprawę, że na pewno muszę poprawić swoje umiejętności, ale zobaczyłam tutaj tę propozycję Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS STM + Canon EF 50 mm f/1.8 STM i bardzo mnie zaintrygowała. Nie zabija ceną, a tak naprawdę chyba jeszcze nie do końca wiem, jakie obiektywy są mi potrzebne. Pójdę gdzieś stacjonarnie "obadać" obiektyw EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS STM. Poczytałam i ma bardzo dobre opinie (w odróżnieniu od kitowego, który posiadam), ale znalazłam info, że nie nadaje się on do żadnego aparaty małoobrazkowego (w tym do mojego EOSa 550d)... Czy to prawda, czy jakaś bzdura wyssana z palca? Próbowałam zweryfikować informację, ale mi się nie udało. Będę wdzięczna za odpowiedź.
50 mm to 50 mm, na tym samym korpusie będą takie same kąty widzenia (i ogniskowa oczywiście też).
Kolega ma 550D z obiektywem kitowym, uważasz że kit ustawiony na 50mm typu efs i 50mm stm ef na tym body 550d to będzie to samo?
Tokiem twojego rozumowania to np taki 17-40 ef wcale nie będzie węższy od 17-55 efs oczywiście na tym samym body czyli 550D.
--- Kolejny post ---
"ale znalazłam info, że nie nadaje się on do żadnego aparaty małoobrazkowego (w tym do mojego EOSa 550d)"
prosimy o źródło tego info
Proszę KLIK (http://www.swiatobrazu.pl/canon-eos-100d-test-lustrzanki-30141.html,1) część "Dane techniczne"... albo ja czegoś nie rozumiem (jestem chora, więc może nie przetwarzam ;) ), ale APS-C... to mały obrazek przecież...
trzeba czytać, uczyć się, i robić zdjęcia
Matryce. Rozmiary matryc w aparatach (http://www.fotografia.kopernet.org/rozmiary-wymiary-matryce.html)
Kolega ma 550D z obiektywem kitowym, uważasz że kit ustawiony na 50mm typu efs i 50mm stm ef na tym body 550d to będzie to samo?
Tokiem twojego rozumowania to np taki 17-40 ef wcale nie będzie węższy od 17-55 efs oczywiście na tym samym body czyli 550D.
o czym ty piszesz?
Max5 dzięki... zdecydowanie gorączka rzuca mi się na mózg...i nie przetwarzam ;) tak btw. na stronie Canona jest coś w rodzaju "testu", odpowiada się na proste pytania i wyświetla obiektywy kompatybilne z body. Wyszło, że z 550d będzie ok ;) Pozostaje mi go gdzieś dopaść stacjonarnie i wypróbować. Aczkolwiek różnice pomiędzy ceną stacjonarnie, a przez net są ogromne :o i chyba zaryzykuję zakup przez net. Powinnam się obawiać problemów w stylu, że nie będzie mi ostrzyć z moim body, jak przy stałoogniskowym?
Myślicie, że faktycznie będzie widać różnicę pomiędzy IS II, a STM? Pozwolę sobie na jeszcze jedno pytanie...dobrze rozumiem, że w STM nie ma problemu z filtrem np. polaryzacyjnym, bo nie kręci się ta część na którą zakłada się filtr?
Kolega ma 550D z obiektywem kitowym, uważasz że kit ustawiony na 50mm typu efs i 50mm stm ef na tym body 550d to będzie to samo?
Tokiem twojego rozumowania to np taki 17-40 ef wcale nie będzie węższy od 17-55 efs oczywiście na tym samym body czyli 550D.
--- Kolejny post ---
"ale znalazłam info, że nie nadaje się on do żadnego aparaty małoobrazkowego (w tym do mojego EOSa 550d)"
prosimy o źródło tego info
Po to ustawiasz kita na 50mm żeby mieć 50mm.
17-40 nie będzie węższy od 17-55, +- kilka %
--- Kolejny post ---
Max5 dzięki... zdecydowanie gorączka rzuca mi się na mózg...i nie przetwarzam ;) tak btw. na stronie Canona jest coś w rodzaju "testu", odpowiada się na proste pytania i wyświetla obiektywy kompatybilne z body. Wyszło, że z 550d będzie ok ;) Pozostaje mi go gdzieś dopaść stacjonarnie i wypróbować. Aczkolwiek różnice pomiędzy ceną stacjonarnie, a przez net są ogromne :o i chyba zaryzykuję zakup przez net. Powinnam się obawiać problemów w stylu, że nie będzie mi ostrzyć z moim body, jak przy stałoogniskowym?
Myślicie, że faktycznie będzie widać różnicę pomiędzy IS II, a STM? Pozwolę sobie na jeszcze jedno pytanie...dobrze rozumiem, że w STM nie ma problemu z filtrem np. polaryzacyjnym, bo nie kręci się ta część na którą zakłada się filtr?
Z 550D wszystkie obiektywy są kompatybilne. Chcesz zamienić kita na kita, nie wiem czy jakąś poprawę jakości uzyskasz. Wg mnie szkoda kasy
sprzeda ten co ma za 200zł, dokłada 100-150zł i ma STM więc czego tu szkodować dla samego eksperymentu i zaspokojenia ciekawości warto, jak kupi nie trafionego tamrona będzie szkodować bardziej bo to już jakiś wydatek. Dla amatora do lekkiej puszki 18-55stm jest bardzo dobry a na pewno lepszy od is 2 trzeszczącego, chroboczącego, z pękającym fleksem af.
pan.kolega
23-08-2015, 19:39
Kolega ma 550D z obiektywem kitowym, uważasz że kit ustawiony na 50mm typu efs i 50mm stm ef na tym body 550d to będzie to samo?
Tokiem twojego rozumowania to np taki 17-40 ef wcale nie będzie węższy od 17-55 efs oczywiście na tym samym body czyli 550D.
Tak, kit na 50 mm i 50 mm stm dadza taki sam kadr na jakimkolwiek korpusie do którego uda się je przymocować.
To samo dotyczy 17-40 i 17-55 w pokrywajacym się zakresie. Oczywiście zawsze może być te kilka procent röżnicy i niewielka zmana ogniskowej z odległościa, na która obiektyw jest nastawiony.
Wynika to z ważnej zależności matematycznej według której 50 = 50. Również 17=17 i tak dalej. I z tego, że na obiektywie podana jest rzeczywista ogniskowa, bez względu na format do którego obiektyw jest przeznaczony.;)
Tak, kit na 50 mm i 50 mm stm dadza taki sam kadr na jakimkolwiek korpusie do którego uda się je przymocować.
To samo dotyczy 17-40 i 17-55 w pokrywajacym się zakresie. Oczywiście zawsze może być te kilka procent röżnicy i niewielka zmana ogniskowej z odległościa, na która obiektyw jest nastawiony.
Wynika to z ważnej zależności matematycznej według której 50 = 50. Również 17=17 i tak dalej. I z tego, że na obiektywie podana jest rzeczywista ogniskowa, bez względu na format do którego obiektyw jest przeznaczony.;)
wiem że to podforum dla początkujących ale trzeba to przykleić bo za miesiąc znowu zjawi się wiedzący lepiej. ale ja znam życie to nawet z tym co napisałeś zaczną kombinować :) że niby nie rozumieją (za mało lekcji matematyki i fizyki kosztem innych ważnych przedmiotów). zakres niezrozumienia tego prostego tematu jest tragiczny
sprzeda ten co ma za 200zł, dokłada 100-150zł i ma STM więc czego tu szkodować dla samego eksperymentu i zaspokojenia ciekawości warto, jak kupi nie trafionego tamrona będzie szkodować bardziej bo to już jakiś wydatek. Dla amatora do lekkiej puszki 18-55stm jest bardzo dobry a na pewno lepszy od is 2 trzeszczącego, chroboczącego, z pękającym fleksem af.
18-55 ISII nie trzeszczy i nie chrobocze. Flex pęka w 17-55 i 24-105. W stm nie będzie pękał ?
Mi nie pękł, innym chyba też się to jeszcze nie zdarzyło, przynajmniej nikt nie zgłaszał takiego problemu w przeciwieństwie do ISII.
"18-55 ISII nie trzeszczy i nie chrobocze" widocznie mamy odmienne zdanie, lub trafiły się nam zupełnie inne obiektywy, miałem bezpośrednie porównanie jednego z drugim, i nie jestem sam w tej ocenie wystarczy poczytać opinie na optycznych co do jakości wykonania i kulturze pracy.
Mój problem, jak większości osób tutaj piszących, polega na tym że jeszcze nie do końca wiem, czego chcę i potrzebuję. A nie mam teraz dużej kasy żeby kupić coś naprawdę dobrego. Może uda mi się w jakimś sklepie strzelić kilka fotek STM i porównam zdjęcia. Niestety wiem, że to, że moje zdjęcia mi się nie podobają to także kwestia umiejętności. A to już insza inszość...
chester_jds
23-08-2015, 21:02
Mój problem, jak większości osób tutaj piszących, polega na tym że jeszcze nie do końca wiem, czego chcę i potrzebuję.
No właśnie...
1. Określić potrzeby (cel)
2. Określić możliwości (budżet)
3. Dopiero wtedy pytać, podając (1) i (2).
A na ogół ludzie zaczynają od (3), bez uzmysłowienia sobie tych wcześniejszych punktów, indagowani jeszcze są w stanie wykrztusić (2), ale już w temacie (1) kompletna pomroczność, nawet ciemna. Albo ewentualnie "nooo, robię makro, portret, krajobraz, sport, astro, lotnictwo, pod wodą, na księżycu".
Przepraszam, że się tak obcesowo "wtrancam", ale czy to naprawdę tak wiele, zastanowić się nad tym, czego się oczekuje od pstrykania?
Mi nie pękł, innym chyba też się to jeszcze nie zdarzyło, przynajmniej nikt nie zgłaszał takiego problemu w przeciwieństwie do ISII.
"18-55 ISII nie trzeszczy i nie chrobocze" widocznie mamy odmienne zdanie, lub trafiły się nam zupełnie inne obiektywy, miałem bezpośrednie porównanie jednego z drugim, i nie jestem sam w tej ocenie wystarczy poczytać opinie na optycznych co do jakości wykonania i kulturze pracy.
Nikt nie zgłaszał bo wszystkie stm są na gwarancji :)
Obydwa egzemplarze 18-55 były nowe ?
--- Kolejny post ---
Mój problem, jak większości osób tutaj piszących, polega na tym że jeszcze nie do końca wiem, czego chcę i potrzebuję. A nie mam teraz dużej kasy żeby kupić coś naprawdę dobrego. Może uda mi się w jakimś sklepie strzelić kilka fotek STM i porównam zdjęcia. Niestety wiem, że to, że moje zdjęcia mi się nie podobają to także kwestia umiejętności. A to już insza inszość...
Dozbieraj na 50 1,8 będzie skok jakościowy, kita zostaw
No właśnie...
1. Określić potrzeby (cel)
2. Określić możliwości (budżet)
3. Dopiero wtedy pytać, podając (1) i (2).
A na ogół ludzie zaczynają od (3), bez uzmysłowienia sobie tych wcześniejszych punktów, indagowani jeszcze są w stanie wykrztusić (2), ale już w temacie (1) kompletna pomroczność, nawet ciemna. Albo ewentualnie "nooo, robię makro, portret, krajobraz, sport, astro, lotnictwo, pod wodą, na księżycu".
Przepraszam, że się tak obcesowo "wtrancam", ale czy to naprawdę tak wiele, zastanowić się nad tym, czego się oczekuje od pstrykania?
Może się źle wyraziłam... ja wiem do czego używam aparatu, tylko jeszcze nie bardzo wiem, czego mi brakuje bardziej, czy bardziej szeroki...czy większy zoom. Mój kit mnie do szału doprowadza jeśli chodzi o jakość zdjęć (nieostre, nie podoba mi się nasycenie kolorów) i o ostrzenie...czasami AF strasznie długo pracuje żeby złapać ostrość. Zadałam tutaj konkretne pytanie (w nawiązaniu do wcześniejszej dyskusji): czy warto zamienić IS II na STM. Nie chcę na razie kupować nic droższego, bo braku umiejętności nawet najlepsze szkło nie zrekompensuje. O 1.8 50 mm też myślę i raczej kupię. Co do Twoich pytań to: zdjęcia głównie krajobrazy, architektura, trochę ludzie (czyli głównie na wakacjach). Budżet na razie to powiedzmy max. 1000 zł. Zastanawiałam się ewentualnie nad opcją 18-55 STM i 50 mm 1.8 STM.
Może się źle wyraziłam... ja wiem do czego używam aparatu, tylko jeszcze nie bardzo wiem, czego mi brakuje bardziej, czy bardziej szeroki...czy większy zoom. Mój kit mnie do szału doprowadza jeśli chodzi o jakość zdjęć (nieostre, nie podoba mi się nasycenie kolorów) i o ostrzenie...czasami AF strasznie długo pracuje żeby złapać ostrość. Zadałam tutaj konkretne pytanie (w nawiązaniu do wcześniejszej dyskusji): czy warto zamienić IS II na STM. Nie chcę na razie kupować nic droższego, bo braku umiejętności nawet najlepsze szkło nie zrekompensuje. O 1.8 50 mm też myślę i raczej kupię. Co do Twoich pytań to: zdjęcia głównie krajobrazy, architektura, trochę ludzie (czyli głównie na wakacjach). Budżet na razie to powiedzmy max. 1000 zł. Zastanawiałam się ewentualnie nad opcją 18-55 STM i 50 mm 1.8 STM.
Do 18-55 tez potrzeba umiejętności. Załącz jakieś zdjęcie z exifem
"Nikt nie zgłaszał bo wszystkie stm są na gwarancji"
Bzdura kolego. Premiera 21.03.2013 ;) gwarancja 12 miesięcy, upierasz się przy swoim mimo opiniom i faktom, przypuszczam ze nie miałeś nigdy 18-55 STM. Na gwarancji są też ISII, nadal je produkują, na gwarancji sprzęt też się psuje. Dalsza dyskusja nie ma sensu, odchodzi od tematu, ale zapewne coś i tak dodasz. Ja Podziękuje
Wiem, że do 18-55 też trzeba mieć umiejętności. Dlatego chcę ich nabyć. Nie jest sztuką wydać kupę kasy na szkło, które i tak będzie robić słabe zdjęcia, bo nie będę potrafiła wykorzystać jego potencjału.
Link do albumu (https://goo.gl/photos/nGWJGbA15oLMT3Ch7), wrzuciłam przykładowe fotki. (Nie wiem, czy w takiej formie jest ok?). Jeszcze te kwiaty z bliska wyglądają dobrze, może są trochę za żółte, ale to kwestia ustawień tonu koloru. Natomiast te pozostałe są dla mnie wyblakłe, zieleń za mało nasycona....
"Nikt nie zgłaszał bo wszystkie stm są na gwarancji"
Bzdura kolego. Premiera 21.03.2013 ;) gwarancja 12 miesięcy, upierasz się przy swoim mimo opiniom i faktom, przypuszczam ze nie miałeś nigdy 18-55 STM. Na gwarancji są też ISII, nadal je produkują, na gwarancji sprzęt też się psuje. Dalsza dyskusja nie ma sensu, odchodzi od tematu, ale zapewne coś i tak dodasz. Ja Podziękuje
Masz drugie 12 miesięcy z tytułu niezgodności. Wiem, że teoretycznie trzeba udowodnić wadę. Co do flexa to o którym fleksie piszesz ?
--- Kolejny post ---
Wiem, że do 18-55 też trzeba mieć umiejętności. Dlatego chcę ich nabyć. Nie jest sztuką wydać kupę kasy na szkło, które i tak będzie robić słabe zdjęcia, bo nie będę potrafiła wykorzystać jego potencjału.
Link do albumu (https://goo.gl/photos/nGWJGbA15oLMT3Ch7), wrzuciłam przykładowe fotki. (Nie wiem, czy w takiej formie jest ok?). Jeszcze te kwiaty z bliska wyglądają dobrze, może są trochę za żółte, ale to kwestia ustawień tonu koloru. Natomiast te pozostałe są dla mnie wyblakłe, zieleń za mało nasycona....
Kwiaty - czy aparat potwierdził ostrość ?
Z tego co pamiętam były z tym spore problemy. Ostatecznie chyba wybrałam punktowy pomiar ostrości nastawiając na wybrany punkt na kwiatku.
chester_jds
23-08-2015, 22:13
Ostatecznie chyba wybrałam punktowy pomiar ostrości
A zanim nastąpiła wspomniana ostateczność, to, przepraszam, jak ostrość "wybierałaś"?
Z tego co pamiętam były z tym spore problemy. Ostatecznie chyba wybrałam punktowy pomiar ostrości nastawiając na wybrany punkt na kwiatku.
To raczej nie problem "kita" Pytanie czy aparat złapał ostrość. Druga sprawa to obróbka zdjęcia, przed zakupem STM pobaw się rawami
Chodziło mi o wybranie punktu AF. Jak był ustawiony na wybieranie automatyczne, to w ogóle nie chciał się naostrzyć.
--- Kolejny post ---
Podchodzę do tych RAWów jak pies do jeża ;) w końcu muszę to ogarnąć, ale chciałabym robić zdjęcia tak żeby nie trzeba było ich obrabiać... wiem że to jest niepopularny pogląd tutaj ;) Twoim zdaniem te kwiatki dramatycznie źle wyszły?
Chodziło mi o wybranie punktu AF. Jak był ustawiony na wybieranie automatyczne, to w ogóle nie chciał się naostrzyć.
--- Kolejny post ---
Podchodzę do tych RAWów jak pies do jeża ;) w końcu muszę to ogarnąć, ale chciałabym robić zdjęcia tak żeby nie trzeba było ich obrabiać... wiem że to jest niepopularny pogląd tutaj ;) Twoim zdaniem te kwiatki dramatycznie źle wyszły?
Dramatycznie by było gdybyś dekielka zapomniała zdjąć. Poszukaj ostrości na zdjęciach kwiatków. Taki kwiatek raczej kadru nie wypełni, chyba że to crop. Nie wiem jakiej wielkości jest ten kwiatek, tak sobie gdybam ale raczej ostrości aparat nie złapał.
chester_jds
23-08-2015, 22:42
Chodziło mi o wybranie punktu AF. Jak był ustawiony na wybieranie automatyczne, to w ogóle nie chciał się naostrzyć.
Czyli lekcja nr 1 - wybierz sobie centralny punkt (ręcznie wybierz) i zrób kilkadziesiąt zdjęć, używając tego właśnie punktu, nie pozostawiając automatyce wyboru punktu. Po tych kilkudziesięciu próbach zobacz, co wyszło i czy nie jest tak, że generalnie z ostrzenia jesteś bardziej zadowolona?
Czyli lekcja nr 1 - wybierz sobie centralny punkt (ręcznie wybierz) i zrób kilkadziesiąt zdjęć, używając tego właśnie punktu, nie pozostawiając automatyce wyboru punktu. Po tych kilkudziesięciu próbach zobacz, co wyszło i czy nie jest tak, że generalnie z ostrzenia jesteś bardziej zadowolona?
na pewno spróbuję... :) jakaś rada co do barw? ;)
Dramatycznie by było gdybyś dekielka zapomniała zdjąć. Poszukaj ostrości na zdjęciach kwiatków. Taki kwiatek raczej kadru nie wypełni, chyba że to crop. Nie wiem jakiej wielkości jest ten kwiatek, tak sobie gdybam ale raczej ostrości aparat nie złapał.
kwiatek był mniej więcej wielkości dłoni, podeszłam do niego bardzo blisko. (crop...czyli odzwierciedlenie 1:1?)
na pewno spróbuję... :) jakaś rada co do barw? ;)
kwiatek był mniej więcej wielkości dłoni, podeszłam do niego bardzo blisko. (crop...czyli odzwierciedlenie 1:1?)
Dużo nauki przed tobą. Zdecydowanie zostaw kita i poczytaj trochę lektury
Scorpius
23-08-2015, 23:05
Wstrzymaj się chwilkę ze zmianą kit'a. Kup 50 1.8 i zobacz jak się "pracuje" z jasnym szkłem. Zmiana 18-55 IS II na 18-55 STM niewiele da. Odydwa są tak samo ciemne, optycznie nie ma wielkiej różnicy, jedynie af STM jest wyraźnie lepszy... Co do wspomnianych kwiatków... Czy nie było tak, że byłaś ZA blisko? Bliżej niż minimalna odległość ostrzenia?
Wysłane przy użyciu Tapatalka
Wstrzymaj się chwilkę ze zmianą kit'a. Kup 50 1.8 i zobacz jak się "pracuje" z jasnym szkłem. Zmiana 18-55 IS II na 18-55 STM niewiele da. Odydwa są tak samo ciemne, optycznie nie ma wielkiej różnicy, jedynie af STM jest wyraźnie lepszy... Co do wspomnianych kwiatków... Czy nie było tak, że byłaś ZA blisko? Bliżej niż minimalna odległość ostrzenia?
Wysłane przy użyciu Tapatalka
Dostałam do testów Sigmę 30 mm 1.4, więc jak tylko wyzdrowieję wyruszę na robienie zdjęć i zobaczę jak wypada jasne szkło. Co do odległości od kwiatka to nie pamiętam... Zastanawiam się, czy dla AF tylko nawet nie warto wymienić. Mogę kupić w niezłej cenie używany STM...
Dzięki wielkie za sugestie i za cierpliwość ;)
A ja zaproponuje wyprobowanie czegos, za co pewnie zostane wysmiany... 40mm f2.8. Nie jest za szeroko a swiatlo wystarczajace. Ostrzy naprawde sprawnie i celnie. Do tego niedrogi. Dokupic 85 1.8 (kolega lubi ciasno [emoji48]) i ma dwa szkla na rozne okazje. Uzywam obu i oba znajduja zastosowanie a ja mam pewnosc, ze bedzie ostro. Jesli masz okazje wyprobowac, to zachecam. Jak kupowalem to powiedziano mi, ze bede smieznie wygladal... Nie kupilem go dla wygladu...
Wysłane z ... za pomocą Tapatalk
A ja zaproponuje wyprobowanie czegos, za co pewnie zostane wysmiany... 40mm f2.8. Nie jest za szeroko a swiatlo wystarczajace. Ostrzy naprawde sprawnie i celnie. Do tego niedrogi. Dokupic 85 1.8 (kolega lubi ciasno [emoji48]) i ma dwa szkla na rozne okazje. Uzywam obu i oba znajduja zastosowanie a ja mam pewnosc, ze bedzie ostro. Jesli masz okazje wyprobowac, to zachecam. Jak kupowalem to powiedziano mi, ze bede smieznie wygladal... Nie kupilem go dla wygladu...
Wysłane z ... za pomocą Tapatalk
Pod FF bardzo fajny obiektyw, pod cropa mi nie podpasował
Miałam dzisiaj w końcu okazję przetestować sigmę 30 mm 1.4 EX DC oraz tamrona 17-50 mm xr di II SP... i szczerze powiedziawszy, to muszę mocno popracować nad umiejętnościami za nim kupię cokolwiek droższego. Póki co, to moje zdjęcia są tak beznadziejne, że nie bardzo widzę różnicę w stosunku do kita (poza celnością AF). Zastanawiam się chyba na poważnie nad kupnem Canona 18-55 mm STM. Teoretycznie tego tamrona mogłabym odkupić za niedużą kasę, ale jest bez stabilizacji...
Jeśli ktoś ma ochotę i cierpliwość to wrzucam zdjęcia z Sigmy KLIK (https://www.flickr.com/photos/135065858@N04/)
Miałam dzisiaj w końcu okazję przetestować sigmę 30 mm 1.4 EX DC oraz tamrona 17-50 mm xr di II SP... i szczerze powiedziawszy, to muszę mocno popracować nad umiejętnościami za nim kupię cokolwiek droższego. Póki co, to moje zdjęcia są tak beznadziejne, że nie bardzo widzę różnicę w stosunku do kita (poza celnością AF). Zastanawiam się chyba na poważnie nad kupnem Canona 18-55 mm STM. Teoretycznie tego tamrona mogłabym odkupić za niedużą kasę, ale jest bez stabilizacji...
Jeśli ktoś ma ochotę i cierpliwość to wrzucam zdjęcia z Sigmy KLIK (https://www.flickr.com/photos/135065858@N04/)
Popatrz sobie na testy obiektywów, zobacz jakie są słabe i mocne strony tych które miałaś/masz do testów.
Po za tym nie wiem czy to tylko zdjęcia testowe czy na codzień używasz tylko przesłon F1,4 F3,5 F11 ?
Popatrz sobie na testy obiektywów, zobacz jakie są słabe i mocne strony tych które miałaś/masz do testów.
Po za tym nie wiem czy to tylko zdjęcia testowe czy na codzień używasz tylko przesłon F1,4 F3,5 F11 ?
Staram się normalnie używać różnych przesłon. Aczkolwiek staram się nie przekraczać f/11, podobno powyżej tej wartości obraz sporo traci na jakości. Tutaj starałam się dowiedzieć jak ten obiektyw ostrzy... przy pomniku wyszło mi chyba, że przy f/1.4, f/1.8 jest bardzo mały zakres, w którym obraz jest ostry (widać to na pomniku, często głowa już nie była ostra). Dopiero przy f/3.5 "zakres ostrości" był chyba ok. Testy na optyczne.pl czytałam, ale chyba nie wiele mi rozjaśniły... ;)
GalaktycznyMuczaczo
30-08-2015, 13:25
Miałam dzisiaj w końcu okazję przetestować sigmę 30 mm 1.4 EX DC oraz tamrona 17-50 mm xr di II SP... i szczerze powiedziawszy, to muszę mocno popracować nad umiejętnościami za nim kupię cokolwiek droższego. Póki co, to moje zdjęcia są tak beznadziejne, że nie bardzo widzę różnicę w stosunku do kita (poza celnością AF). Zastanawiam się chyba na poważnie nad kupnem Canona 18-55 mm STM. Teoretycznie tego tamrona mogłabym odkupić za niedużą kasę, ale jest bez stabilizacji...
Jeśli ktoś ma ochotę i cierpliwość to wrzucam zdjęcia z Sigmy KLIK (https://www.flickr.com/photos/135065858@N04/)
lubie te dramatyczne zderzenie z rzeczywistoscią, kiedy mysli uzytkownik o tym ze kupując obiektyw, nawet nie z klasy profesjonalnej tylko zamieniając kita na cos za 1,5k zł ,dostanie zdjęcia ktore widzi w profesjonalnych portfoliach, gdzie wszystko jest piekne i bajkowe... a tutaj pupa zimna bo rawy wygladaja bardzo podobnie, wciaz jest kontrast, przepały i cienie :D
nie mniej jednak winszuje przyznania się do braku umiejetnosci i chęci pracy nad nimi
Scorpius
30-08-2015, 13:27
Pocztaj o głębi ostrości - choćby tu: http://www.fotografuj.pl/Article/Glebia_ostrosci_w_praktyce/id/35
A co do przysłony - 11 nie jest jeszcze na tyle wysoką wartością by powodować wyraźny spadek jakości obrazu. Widać to ładnie m.in. w testach (wykresach) np. Na oprycznych.
Wysłane przy użyciu Tapatalka
lubie te dramatyczne zderzenie z rzeczywistoscią, kiedy mysli uzytkownik o tym ze kupując obiektyw, nawet nie z klasy profesjonalnej tylko zamieniając kita na cos za 1,5k zł ,dostanie zdjęcia ktore widzi w profesjonalnych portfoliach, gdzie wszystko jest piekne i bajkowe... a tutaj pupa zimna bo rawy wygladaja bardzo podobnie, wciaz jest kontrast, przepały i cienie :D
nie mniej jednak winszuje przyznania się do braku umiejetnosci i chęci pracy nad nimi
gdybym tak twierdziła, to kupiłabym obiektyw w ciemno ;) dlatego wolałam najpierw coś potestować i zobaczyć, jaka będzie różnica. Co tylko utwierdziło mnie w przekonaniu, że muszę nabyć umiejętności... nie ma czego winszować - jak jest każdy widzi. W związku z czym chyba się skuszę na tego Canona STM, tylko ze względu na celniejszy AF. Mogę kupić używany w dość dobre cenie. Fakt RAWy nie wiele dały... balans bieli chyba w końcu zrozumiałam, nawet zmiana go RAWach nie wiele mi pomaga... długa droga przede mną :oops:
Pocztaj o głębi ostrości - choćby tu: Fotografuj.pl - Głębia ostrości w praktyce i w teorii - fotografia cyfrowa i analogowa, edycja obrazu, pojęcia i techniki fotograficzne, recenzje, testy aparatów (http://www.fotografuj.pl/Article/Glebia_ostrosci_w_praktyce/id/35)
A co do przysłony - 11 nie jest jeszcze na tyle wysoką wartością by powodować wyraźny spadek jakości obrazu. Widać to ładnie m.in. w testach (wykresach) np. Na oprycznych.
Wysłane przy użyciu Tapatalka
Dzięki na pewno poczytam.
Tutaj mam z kolei zdjęcia z tego Tamrona KLIK (https://flic.kr/s/aHskiJa6vM) wydaje mi się, że wypadły o lepiej, ale może to moje subiektywne odczucie ;) i dla porównania zdjęcie zrobione kitem KLIK (https://flic.kr/p/xHqmwi) chyba nie ma zbyt dużej różnicy?
słowiczek
30-08-2015, 14:04
Cześć, pozwolę się podpiąć pod ten wątek. Również posiadam canona EOS 550D. I nie do końca jestem zadowolona z kitowego obiektywu (mam 18-55, f/3.5-5.6 IS II). Mam wrażenie, że zdjęcia wychodzą słabo ostre, do tego kolory są "szare"
To, że masz obiektyw kitowy, to nie oznacza, że jest on do kitu. Owszem, nie jest to nie wiadomo co, ale można zrobić z jego pomocą przyzwoite zdjęcia. Masz sznurek, nota bene z naszego forum:
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/canon-18-55-3-5-5-6-kit-najlepsze-zdjecia-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-800px-30159/
Nie wszystkie zdjęcia są widoczne, urok serwerów. Ale popatrz na te, które są. Kupno 18-55 STM nie byłoby złą decyzją, sam obiektyw jest lepszy od poprzednika, ale jak znów okaże się, że nie ma kolorów?...Problem chyba leży gdzie indziej i rozwiążesz go "po kosztach", pozdrawiam ;)
To, że masz obiektyw kitowy, to nie oznacza, że jest on do kitu. Owszem, nie jest to nie wiadomo co, ale można zrobić z jego pomocą przyzwoite zdjęcia. Masz sznurek, nota bene z naszego forum:
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/canon-18-55-3-5-5-6-kit-najlepsze-zdjecia-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-800px-30159/
Nie wszystkie zdjęcia są widoczne, urok serwerów. Ale popatrz na te, które są. Kupno 18-55 STM nie byłoby złą decyzją, sam obiektyw jest lepszy od poprzednika, ale jak znów okaże się, że nie ma kolorów?...Problem chyba leży gdzie indziej i rozwiążesz go "po kosztach", pozdrawiam ;)
Przejrzałam te zdjęcia...niektóre są naprawdę niesamowite :shock: ciekawe na ile kolory tak wychodzą, a na ile to kwestia obróbki zdjęć :roll: co do STM jestem przekonana, że nie będzie kolorów ;) ale ma o wiele lepszy AF, cichy i do tego można podpiąć jakieś filtry, bo przednia soczewka się nie rusza.
Staram się normalnie używać różnych przesłon. Aczkolwiek staram się nie przekraczać f/11, podobno powyżej tej wartości obraz sporo traci na jakości. Tutaj starałam się dowiedzieć jak ten obiektyw ostrzy... przy pomniku wyszło mi chyba, że przy f/1.4, f/1.8 jest bardzo mały zakres, w którym obraz jest ostry (widać to na pomniku, często głowa już nie była ostra). Dopiero przy f/3.5 "zakres ostrości" był chyba ok. Testy na optyczne.pl czytałam, ale chyba nie wiele mi rozjaśniły... ;)bedac gdzies daleko od domu ,zwiedzajac pewna siwtynie podszedl do mnie azjata i poprosil zebym mu jego aparatem zrobil fote
biore do reki i widze ze av ustawione na 22
chce zmienic ale nie tak ma byc
facio wszytsko walil na f22 (przy slabszym swietle pewnie zjezdzal)canon bodajże 650d z kitem chyba
słowiczek
31-08-2015, 20:46
ciekawe na ile kolory tak wychodzą, a na ile to kwestia obróbki zdjęć co do STM jestem przekonana, że nie będzie kolorów
Rzecz w tym, że zrobienie zdjęcia nie kończy się na wciśnięciu spustu migawki, a postprodukcja jest tak samo ważna jak np. kadrowanie. U mnie na podglądzie wszystkie zdjęcia są wyprane z kolorów, bo mam nastawiony styl obrazów neutral, gdzie wszystko jest wyzerowane. Możesz oczywiście poprzestawiać suwaki i wtedy kolory na podglądzie będą, ale dla formatu raw nie ma to znaczenia ;)
Rzecz w tym, że zrobienie zdjęcia nie kończy się na wciśnięciu spustu migawki, a postprodukcja jest tak samo ważna jak np. kadrowanie. U mnie na podglądzie wszystkie zdjęcia są wyprane z kolorów, bo mam nastawiony styl obrazów neutral, gdzie wszystko jest wyzerowane. Możesz oczywiście poprzestawiać suwaki i wtedy kolory na podglądzie będą, ale dla formatu raw nie ma to znaczenia ;)
Najbardziej to bym chciała żeby zdjęcie zrobione było takie, żeby nie trzeba było obrabiać ;) wiem...marzenie ściętej głowy :roll: poustawiałam sobie w aparacie swoje ustawienia kolorów, kontrastów i nasycenia...i na razie nie wiele to daje. Ale odkryłam, że mój aparat ma coś takiego jak histogram w wersji "live", więc może w końcu moje zdjęcia będą dobrze naświetlone (a przez to nie "poprzepalane"?)... dobrze czasami bardziej wnikliwie poczytać instrukcję. Ale chyba trochę odchodzimy od tematu głównego ;)
słowiczek
01-09-2015, 01:54
Ale chyba trochę odchodzimy od tematu głównego
Bynajmniej. Dobre naświetlenie zdjęcia przekłada się wprost na m.in. odpowiednie kolory
Najbardziej to bym chciała żeby zdjęcie zrobione było takie, żeby nie trzeba było obrabiać
Takie rzeczy to tylko w erze :D. Żart, ale odnosząc się do cytatu: możesz robić jpg i nie obrabiać, jeżeli go idealnie naświetlisz. Ale to nie o to chodzi.
Decyzja o tym jak podejdziesz do tematu fotografii należy do Ciebie. Czy chcesz pozostać na etapie pstrykania, do którego wystarczy zwykły kompakt, czy masz ambicje na więcej. Podpowiadam: wybierz drugą opcję :)
Bynajmniej. Dobre naświetlenie zdjęcia przekłada się wprost na m.in. odpowiednie kolory
Takie rzeczy to tylko w erze :D. Żart, ale odnosząc się do cytatu: możesz robić jpg i nie obrabiać, jeżeli go idealnie naświetlisz. Ale to nie o to chodzi.
Decyzja o tym jak podejdziesz do tematu fotografii należy do Ciebie. Czy chcesz pozostać na etapie pstrykania, do którego wystarczy zwykły kompakt, czy masz ambicje na więcej. Podpowiadam: wybierz drugą opcję :)
Skoro ery już nie ma, to takie rzeczy się nie zdarzają :D nie po to kupowałam lustrzankę, żeby strzelać zdjęcia na auto ;) ale na razie zgłębiam jeszcze raz tajniki przesłony, czasu naświetlania, WB i korekty ekspozycji...ale chwilowo te informacje mnie chyba przerastają... mam nadzieję, że jednak uda mi się to ogarnąć... :roll:
Skoro ery już nie ma, to takie rzeczy się nie zdarzają :D nie po to kupowałam lustrzankę, żeby strzelać zdjęcia na auto ;) ale na razie zgłębiam jeszcze raz tajniki przesłony, czasu naświetlania, WB i korekty ekspozycji...ale chwilowo te informacje mnie chyba przerastają... mam nadzieję, że jednak uda mi się to ogarnąć... :roll:
Nie zniechęcaj się, nie da się z dnia na dzień, to wymaga czasu i praktyki, nie forsuj się też do opanowania wszystkiego na raz. Bierz etapami, np. w tym tygodniu będę ćwiczyć kadrowanie, w następnym coś innego. Byle ćwiczyć. Elementy same zaczną się łączyć. :)
nie rozumiem
chcesz czy nie chcesz?
jak chcesz to wykup kurs podstawowy skoro czytanie ci nie idzie
Nie zniechęcaj się, nie da się z dnia na dzień, to wymaga czasu i praktyki, nie forsuj się też do opanowania wszystkiego na raz. Bierz etapami, np. w tym tygodniu będę ćwiczyć kadrowanie, w następnym coś innego. Byle ćwiczyć. Elementy same zaczną się łączyć. :)
tak zrobię, dzięki za radę :)
nie rozumiem
chcesz czy nie chcesz?
jak chcesz to wykup kurs podstawowy skoro czytanie ci nie idzie
I po co ta złośliwość? Czy ja gdzieś napisałam, że czytanie mi nie idzie? Napisałam tylko, że na razie te informacje mnie przerastają. Muszę to przeczytać kilka razy, poćwiczyć z aparatem żeby zrozumieć o co chodzi. Nie da się wszystkiego na raz ogarnąć.
Widać zapał i chęci to wystarczy na początek, czasami warto się uczyć na własnych doświadczeniach metodą prób i błędów, forum pomaga ale może narobić w głowie zamętu. Staraj się osiągnąć to co zadowala twoje oczy, nie pokazuj na forum tego z czego nie jesteś zadowolona tylko to co twoim zdaniem jest już całkiem dobre, do tego dokładasz wtedy krytykę i wskazówki innych, wyciągasz wnioski nie zapominając ze to twoje zdjęcia i nie muszą się wszystkim podobać, nie ma szablonu , wzorca do doskonałe zdjęcie.
Nie popadaj w zachwyt nad kolorem, ostrością to wszystko w danej perspektywie może nie mieć żadnego znaczenia bo ważniejsze będzie co przestawia kadr i z jakim pomysłem został wyrażony. Czy ktoś się pyta malarza na jakim płótnie malował jakimi farbami, pędzlami.
Wiele zdjęć przedstawia np rynek w krakowie w necie zobaczysz setki, większość się praktycznie pokrywa są tyko o różnej kolorystyce, ostrości itp sama nuda, jak by ktoś liczył cegiełki czy pory na kostce to coś tam znajdzie dla siebie, ale czy o to chodzi...
Widać zapał i chęci to wystarczy na początek, czasami warto się uczyć na własnych doświadczeniach metodą prób i błędów, forum pomaga ale może narobić w głowie zamętu. Staraj się osiągnąć to co zadowala twoje oczy, nie pokazuj na forum tego z czego nie jesteś zadowolona tylko to co twoim zdaniem jest już całkiem dobre, do tego dokładasz wtedy krytykę i wskazówki innych, wyciągasz wnioski nie zapominając ze to twoje zdjęcia i nie muszą się wszystkim podobać, nie ma szablonu , wzorca do doskonałe zdjęcie.
Nie popadaj w zachwyt nad kolorem, ostrością to wszystko w danej perspektywie może nie mieć żadnego znaczenia bo ważniejsze będzie co przestawia kadr i z jakim pomysłem został wyrażony. Czy ktoś się pyta malarza na jakim płótnie malował jakimi farbami, pędzlami.
Wiele zdjęć przedstawia np rynek w krakowie w necie zobaczysz setki, większość się praktycznie pokrywa są tyko o różnej kolorystyce, ostrości itp sama nuda, jak by ktoś liczył cegiełki czy pory na kostce to coś tam znajdzie dla siebie, ale czy o to chodzi...
dzięki za miłe słowa ;) wiem, że pomysł na zdjęcie jest bardzo ważny i nie o to chodzi żeby pstrykać bezmyślnie miliard zdjęć.
Generalnie to dziękuję za rady, na razie będę ćwiczyć, może kupię filtr polaryzacyjny i zobaczę na ile upierdliwe jest kręcenie "mordką". Ewentualnie kupię 18-55 STM. Muszę szybko podejmować decyzję, bo okazało się, że jadę w fajne miejsce i miło by było przywieźć ładne fotki :)
dzięki za miłe słowa ;) wiem, że pomysł na zdjęcie jest bardzo ważny i nie o to chodzi żeby pstrykać bezmyślnie miliard zdjęć.
Generalnie to dziękuję za rady, na razie będę ćwiczyć, może kupię filtr polaryzacyjny i zobaczę na ile upierdliwe jest kręcenie "mordką". Ewentualnie kupię 18-55 STM. Muszę szybko podejmować decyzję, bo okazało się, że jadę w fajne miejsce i miło by było przywieźć ładne fotki :)
Kręcenie mordką będzie na tyle upierdliwe ze polara używać nie będziesz.
GalaktycznyMuczaczo
04-09-2015, 21:45
dzięki za miłe słowa ;) wiem, że pomysł na zdjęcie jest bardzo ważny i nie o to chodzi żeby pstrykać bezmyślnie miliard zdjęć.
Generalnie to dziękuję za rady, na razie będę ćwiczyć, może kupię filtr polaryzacyjny i zobaczę na ile upierdliwe jest kręcenie "mordką". Ewentualnie kupię 18-55 STM. Muszę szybko podejmować decyzję, bo okazało się, że jadę w fajne miejsce i miło by było przywieźć ładne fotki :)
to zamiast polara czy nowego szkła polecam dobrą ksiązkę :)
to zamiast polara czy nowego szkła polecam dobrą ksiązkę :)
Książkę już kupiłam :mrgreen: mam nadzieję, że dobrą ;) i nawet ją czytam :D jutro pójdę pofocić... zobaczę, czy czytam ze zrozumieniem ;) Polar mnie korci...chciałabym zobaczyć o co tyle szumu, tylko że w moim kicie pewnie szału dostanę z "kręcącą mordką", co oznacza że najpierw muszę kupić szkło :roll:
A wracając do tematu, to czy w przypadku 18-55 STM dużym ryzykiem jest kupowanie obiektywu przez net? Chodzi mi o to, czy absolutnie niezbędne jest sprawdzenie z body? Jak w przypadku sławnego Tamrona... różnice w cenie są spore, kupiony przez net niby można odesłać, ale zawsze z tym jest trochę zabawy... W ogóle to szukałam "samodzielnego" wątku dla tego obiektywu na CB i nie znalazłam :shock: źle szukam?
GalaktycznyMuczaczo
05-09-2015, 00:52
Książkę już kupiłam :mrgreen: mam nadzieję, że dobrą ;) i nawet ją czytam :D jutro pójdę pofocić... zobaczę, czy czytam ze zrozumieniem ;) Polar mnie korci...chciałabym zobaczyć o co tyle szumu, tylko że w moim kicie pewnie szału dostanę z "kręcącą mordką", co oznacza że najpierw muszę kupić szkło :roll:
o to tyle szumu ze masz potrzzebe wydac kasy , co widać :)
A wracając do tematu, to czy w przypadku 18-55 STM dużym ryzykiem jest kupowanie obiektywu przez net? Chodzi mi o to, czy absolutnie niezbędne jest sprawdzenie z body? Jak w przypadku sławnego Tamrona... różnice w cenie są spore, kupiony przez net niby można odesłać, ale zawsze z tym jest trochę zabawy... W ogóle to szukałam "samodzielnego" wątku dla tego obiektywu na CB i nie znalazłam :shock: źle szukam?nie ma jak kupujesz ze sklepu, gdyż kazdy sprzet objęty jest gwarancją, warto poczytac regulamin sklepu. Dla tego szkła nie ma sensu zakładać jakiegokolwiek wątku :)
o to tyle szumu ze masz potrzzebe wydac kasy , co widać :)
nie ma jak kupujesz ze sklepu, gdyż kazdy sprzet objęty jest gwarancją, warto poczytac regulamin sklepu. Dla tego szkła nie ma sensu zakładać jakiegokolwiek wątku :)
nie chcę wydać kasy bez sensu, poza tym co złego jest w kupnie polara?
Co do gwarancji, to chyba lepiej przeczytać jej warunki? Regulamin sklepu chyba niewiele pomoże ;)
Kończę temat, bo już naprawdę odjeżdżamy od głównego wątku.
GalaktycznyMuczaczo
05-09-2015, 01:05
nie chcę wydać kasy bez sensu, poza tym co złego jest w kupnie polara?
Co do gwarancji, to chyba lepiej przeczytać jej warunki? Regulamin sklepu chyba nie wiele pomoże :P
Kończę temat, bo już naprawdę odjeżdżamy od głównego wątku.
w kupnie polara nic w kupnie polara bo nie wiesz czy go potrzebujesz wszystko :)
w kupnie polara nic w kupnie polara bo nie wiesz czy go potrzebujesz wszystko :)
Z tego co przeczytałam o polarze, ze zdjęć które oglądałam... wynika, że tak, potrzebuję go. Ale raczej nie sprawdzi się przy moim kicie, bo kręci przednią częścią.
GalaktycznyMuczaczo
05-09-2015, 01:25
Z tego co przeczytałam o polarze, ze zdjęć które oglądałam... wynika, że tak, potrzebuję go. Ale raczej nie sprawdzi się przy moim kicie, bo kręci przednią częścią.
jezeli nei chcesz robic off topu zapraszam do mnie na fb, pisz chetnie pogadam bo w sumie foty obrabiam a to zawsze jakis dodatek przyjemny w postaci rozmowy :)
Witajcie,
pozwolę sobie odświeżyć wątek. W międzyczasie próbowałam wycisnąć z kita co się da (okazuje się, że nie jest on taki najgorszy), ale powoli przymierzam się do jego zmiany. Na razie zastanawiam się nad:
1) Tamronem 17-50, f/2.8
2) Sigmą 17-50, f./2.8
3) Canonem 18-135 STM
4) ewentualnie Canonem 15-85 USM (ale tutaj w grę wchodzi jedynie używka...).
Chcę zastąpić czymś kita, ale generalnie ostatnio fotografując zauważyłam, że brakuje mi czegoś trochę dłuższego (stąd dwie ostatnie propozycje). Szukam w miarę uniwersalnego szkła. Do dwóch pierwszych pewnie dokupiłabym canona 55-250 STM, ale wtedy byłaby konieczność przepinania szkła. Body jakie mam to oczywiście 550d.
Z mojego zestawu najlepszy jest chyba canon 15-85, ale boję się trochę kupna używanego, nowy ma dość kosmiczną cenę. Będę wdzięczna za sugestie :-) ewentualnie jakieś inne porpozycje.
jak się boisz zakupu 15-85 to bierz 18-135 stm on załatwi sprawę, dobra jakość w całym zakresie.
jak się boisz zakupu 15-85 to bierz 18-135 stm on załatwi sprawę, dobra jakość w całym zakresie.
Salas, czytałam na forum, że go miałeś i dość szybko sprzedałeś z tego co pamiętam, dlaczego?
Ooo Koleżanka podobno miała kupić ode mnie STM, nawet kwota była ustalona, kontakt był gdy trzeba było coś doradzić a potem olewka i bez słowa czy kupuje czy też nie, nie ładnie.
Widzę obiektyw nadal nie kupiony, trudno coś polecać tak nie zdecydowanej osobie, szkoda czasu i kadrów które uciekają.
Salas, czytałam na forum, że go miałeś i dość szybko sprzedałeś z tego co pamiętam, dlaczego?
mój egzemplarz nie współgrał z moim body, więc szybko poszedł dalej.
Ja bym wolał 2 obiektywy i zmieniać niż jeden długi :p ale to moje zdanie.
Ooo Koleżanka podobno miała kupić ode mnie STM, nawet kwota była ustalona, kontakt był gdy trzeba było coś doradzić a potem olewka i bez słowa czy kupuje czy też nie, nie ładnie.
Widzę obiektyw nadal nie kupiony, trudno coś polecać tak nie zdecydowanej osobie, szkoda czasu i kadrów które uciekają.
Max napisałam Ci maila, że muszę się wstrzymać z zakupem przed wyjazdem, bo wypadł mi nieprzewidziany wydatek. Obiektywu do tej pory nie kupiłam, bo nie miałam do tego głowy. Z resztą nie muszę się tłumaczyć.
Salas, a jakie body miałeś?
wtedy chyba 600d, wszystkie foty były nietrafione przez to mydlane, ktoś kto kupił ode mnie pisał że jest zadowolony i że u niego wszystko dobrze
wtedy chyba 600d, wszystkie foty były nietrafione przez to mydlane, ktoś kto kupił ode mnie pisał że jest zadowolony i że u niego wszystko dobrze
Ciekawe jak będzie z 550d :? w przypadku opcji dwa obiektywy, co wybrałbyś jako szkło podstawowe z mojej listy?
Ciekawe jak będzie z 550d :? w przypadku opcji dwa obiektywy, co wybrałbyś jako szkło podstawowe z mojej listy?
Chcesz światło bierz 17-50, zakres i tanio 18-135, ja wybrałbym 15-85. Miałem wszystkie u mnie mnie został 15-85, od 2 lat żona nie zdejmuje go z 60D
[QUOTE=angel87;1300209]Max napisałam Ci maila, że muszę się wstrzymać z zakupem przed wyjazdem, bo wypadł mi nieprzewidziany wydatek. Obiektywu do tej pory nie kupiłam, bo nie miałam do tego głowy. Z resztą nie muszę się tłumaczyć.
Przesłałem historie naszej korespondencji koleżance dla przypomnienia kto ostatni napisał, nie było mowy o żadnym wydatku, kontakt został urwany bez słowa wyjaśnienia. Pisze to tylko po to by uświadomić że kłamstwo ma krótkie nogi, a nie by ktoś mi się tłumaczył.
Chcesz światło bierz 17-50, zakres i tanio 18-135, ja wybrałbym 15-85. Miałem wszystkie u mnie mnie został 15-85, od 2 lat żona nie zdejmuje go z 60D
Żeby kupić 15-85 musiałabym się wstrzymać z zakupem i dozbierać albo kupić używany obiektyw. Nie jest to przesada kupować 15-85 do body 550d? ;)
Max, ja też Ci coś odpisałam. Nie będę ciągnąć tego wątku tutaj. Nie chcesz się włączyć do dyskusji, nie ma sprawy. Ale daruj sobie tego typu komentarze tutaj.
Żeby kupić 15-85 musiałabym się wstrzymać z zakupem i dozbierać albo kupić używany obiektyw. Nie jest to przesada kupować 15-85 do body 550d? ;)
Max, ja też Ci coś odpisałam. Nie będę ciągnąć tego wątku tutaj. Nie chcesz się włączyć do dyskusji, nie ma sprawy. Ale daruj sobie tego typu komentarze tutaj.
Nie wnikam w to co będziesz musiała zrobić, żeby kupić 15-85. To najlepsze co można dostać po cropa w tym zakresie ogniskowych. Jeżeli wydatek 1,5tys zł na używane szkło to przesada to kup 18-135, używanego T17-50VC albo kita 18-55 IS. Nic na siłę
--- Kolejny post ---
[QUOTE=angel87;1300209]Max napisałam Ci maila, że muszę się wstrzymać z zakupem przed wyjazdem, bo wypadł mi nieprzewidziany wydatek. Obiektywu do tej pory nie kupiłam, bo nie miałam do tego głowy. Z resztą nie muszę się tłumaczyć.
Przesłałem historie naszej korespondencji koleżance dla przypomnienia kto ostatni napisał, nie było mowy o żadnym wydatku, kontakt został urwany bez słowa wyjaśnienia. Pisze to tylko po to by uświadomić że kłamstwo ma krótkie nogi, a nie by ktoś mi się tłumaczył.
Wyluzuj
Tom, chodziło mi bardziej o to, czy moje body nie jest za słabe do takiego szkła. 1500 zł mało kasy to nie jest, ale jak na dobre szkło to też nie jakoś dużo.
Tom, chodziło mi bardziej o to, czy moje body nie jest za słabe do takiego szkła. 1500 zł mało kasy to nie jest, ale jak na dobre szkło to też nie jakoś dużo.
Słaby to jest Zenit 12xp, bo nie podepniesz do niego obiektywów z AF
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.