Zobacz pełną wersję : UV i polaryzujace - wybor? ranking? rady?
jakich filtrow UV lub polarkow uzywacie i jakie polecacie? czym sie kierowac przy ich wyborze? jak okreslic jego jakosc?
:oops: zna ktos moze rankingi - jakosc/cena?
- jestem w tym temacie calkiem zielony
UV jeśli już to najlepszy bo inaczej może mocno popsuć jakość optyczną szkła
polar tez najlepszy :)
dobra myśle że heliopan, b&w, hoya czarna
może kolejność inna :)
IMO tu jakość u znanych producentów idzie w parze z ceną (wprost proporcjonalnie)
pozdrawiam
Robson01
11-04-2006, 13:28
A próbowałeś poszukać na forum, ten temat był "wałkowany" wiele razy.
Generalnie wszystko zależy od funduszy. Dobre filtry UV i polary to: HOYA, Marumi MC, B&W, Heliopan - wszystkie raczej wielopowłokowe. A polary tylko kołowe, ale to pewnie wiesz.
A próbowałeś poszukać na forum, ten temat był "wałkowany" wiele razy.
Generalnie wszystko zależy od funduszy. Dobre filtry UV i polary to: HOYA, Marumi MC, B&W, Heliopan - wszystkie raczej wielopowłokowe. A polary tylko kołowe, ale to pewnie wiesz.
oczywiscie ze wiem ze kolowe :) czy jest duza roznica miedzy HOYA a Marumi?
i czy wiecej powlok to lepiej... wiem ze trywaialne pytanie ale co tam
Robson01
11-04-2006, 13:53
Miałem Hoyę, mam Marumi MC i moim zdaniem polar lepiej się czyści (bez smóg). Co do drugiego pytania to tak, im więcej powłok tym lepiej - niestety odbija się to na cenie :-). Jeżeli myślisz o filtrach do EF-S 18-55 to nie przesadzaj z nimi, żebyś nie zapłacił za nie więcej niż za szkło. Tak naprawdę jakość wielopowłokowych (lub nie) filtrów uwidacznia się w większym stopniu na szkłach z wyższej półki.
czy jest duza roznica miedzy HOYA a Marumi?
To się tak nie da....
Marumi WPC lub DHG na pewno będzie lepsze od HOYA z zielonej serii i odwrotnie HOYA SHMC na pewno lepsza od bezpowłokowego Marumi.
i czy wiecej powlok to lepiej...
Ogólnie rzecz biorąc - tak.
...Jeżeli myślisz o filtrach do EF-S 18-55 to nie przesadzaj z nimi, żebyś nie zapłacił za nie więcej niż za szkło.
Też to chciałem napisać.
Do tego szkła UV jest raczej kompletnie niepotrzebny, ponieważ mało prawdopodobne aby ktoś potrzebował filtrować ultrafiolet; zaś do ochrony tak taniego obiektywu nie widzę najmniejszego sensu stosować nic innego niż filtr nieprzeźroczysty czarny zwany potocznie dekielkiem :-) Za to zdecydowanie lepiej dokupić osłonkę przeciwsłoneczną - przynajmniej ma szanse poprawić jakość zdjęc, a nie pogorszyć jak tani UV.
Jeśli zaś chodzi o polar, to rozsądnym kompromisem wydaje się być HOYA Standard z serii fioletowej.
tak do kita to szkoda wydawac kase ale chce dokupic szkielka cos w stylu tamron 28-75 i cos szerokiego i jakies tele i do tych obiektywow maja byc filtry
stdanielo
11-04-2006, 15:54
ja wogóle nie używam filtrów
UV-ka jest IMO zupełnie niepotrzebna. Dołóż lepiej do dobrego polara. Typy już dostałeś.
HOYA UV SUPER HMC 67mm na Tamronie 28-75mm F/2.8 XR Di,
jedzie do mnie ;-) HOYA UV SUPER HMC 58mm z Sigmą 70-300/4-5.6APO DG Macro
a nie lepiej zamiast polarka kupić szary 4x lub połówkowy gradacyjny 25 lub 50% ?
Ja używam filtrów B+W, wcześniej miałem HOYA SHMC i z pełną satysfakcją mogę B+W polecić. Drogie, ale naprawdę dobre
a nie lepiej zamiast polarka kupić szary 4x
Nie, bo niby jak szary miałby Ci zrekompensować brak polara?
Szarym przecież w żaden sposób nie spolaryzujesz światła ani nie wpłyniesz na kontrastowość sceny; za to polarem w ostateczności ograniczysz ilość światła, czyli uzyjesz go jako szarego :-)
lub połówkowy gradacyjny 25 lub 50% ?
Połówkowy już prędzej, ale raczej obok polara a nie zamiast. Może być zamiast bezsensownej UV-ki :-)
Z tym, ze ja np. połówki nie mam, bo zdaję sobie sprawę z ograniczeń, jakie niesie ze sobą taka połówka w wykonaniu okrągłym; zaś na Cokina się jeszcze nie zdecydowałem :-)
Ja używam filtrów B+W, wcześniej miałem HOYA SHMC i z pełną satysfakcją mogę B+W polecić. Drogie, ale naprawdę dobre
Nie wiem, czy stopka aktualna? ale IMHO trochę na wyrost te filtry masz ;-) Nie lepiej byłoby te pieniądze w obiektywy zainwestować...?
to UV nie przyda sie do ochrony obiektywu i w gorach?
Robson01
12-04-2006, 11:53
to UV nie przyda sie do ochrony obiektywu i w gorach?
Do ochrony obiektywu to służy czarny dekielek :-)
fmagik
Bez przesady z tą ochroną - przy "rozsądnym" użytkowaniu spokojnie się bez niego obędziesz, poza tym do kita 18-55 to już zupełnie bym go sobie podarował ;)
to UV nie przyda sie do ochrony obiektywu
Jestem zdania, ze poza obiektywami L za kilka tysięcy oraz ekstremalnymi warunkami (typu sztorm na morzu) stosowanie filtra "ochronnego" nie ma sensu.
Lepiej zainwestować w osłonkę przeciwsłoneczną, która tak jak napisałem wcześniej, ma szansę poprawić jakość zdjęć, a nie pogorszyć jak tani UV.
Ponadto taka osłonka również chroni obiektyw np. w czasie deszczu oraz przyjmie na siebie uderzenie w razie upadku aparatu z obiektywem.
Oczywiście niezastąpiony do ochrony jest również filtr jednolicie czarny nieprzeźroczysty :-)
w gorach?
Wybierasz się gdzieś w okolice 4000m n.p.m.?
czym sie kierowac przy ich wyborze? jak okreslic jego jakosc?
http://www.fotosite.pl/index.php?title=Ostry_problem_z_filtrem_UV
Mam Heliopana, nie używam. Generalnie to używałbym filtrów do ochrony szkła gdy zajdzie taka potrzeba (Wodospad Niagara, zawody motocross w deszczu, bezpośrednie zagrożenie ze strony jęzorów zwierząt fotografowanych).
Zamiast filtrów polecam osłony do obiektywów. Te od 24-70L i 135L wystarczająco dobrze chronią i szkło i jak zajdzie potrzeba Ciebie :)
Nie wiem, czy stopka aktualna? ale IMHO trochę na wyrost te filtry masz ;-) Nie lepiej byłoby te pieniądze w obiektywy zainwestować...?
filtry tańsze jak obiektywy :wink: Wiem jaką optykę dokupię więc mam filtry pod określone średnice lub większe (przejściówkę "w górę" zawsze mozna założyc). Z tele tamrona jestem zadowolony, a niebawem dojdzie jeszcze tamron 28-75 i pewnie canon 50mm 1.8 oraz ewentualnie canon 85mm 1.8
Ja używam filtrów i osłon -przezorny zawsze ubezpieczony , rezygnacja z kupna filtru za 100-160zł nie pomoże mi w zaoszczędzeniu na obiektyw za 3000 -6000zł ;-)
Napisał fmagik
w gorach?
Wybierasz się gdzieś w okolice 4000m n.p.m.?
gwozdzt- bez jaj, co Ty w Tatrach nie fociłeś :?: ?
chyba, że miałeś jakąś lipną UVkę :twisted:
Przy mocnym słońcu (a nie miałem wtedy jeszcze UVki) takie mydełko mi wychodziło, że heeej.
Wesołych Świąt for All
[QUOTE=gwozdzt;155241]To się tak nie da....
Marumi WPC lub DHG na pewno będzie lepsze od HOYA z zielonej serii i odwrotnie HOYA SHMC na pewno lepsza od bezpowłokowego Marumi.
Jaka jest różnica pomiędzy Marumi WPC a DHG. Obydwa można kupić w bardzo zbliżonej cenie. Będę kupował polara 77 do sigmy 10-20 EX
jedrucha
19-04-2008, 17:00
W sumie to w sprawie UV-łek sporo już napisano za i przeciw. IMHO racja jest po obu stronach,ale...
- zgadzam się z opinią, że jak już kupować to raczej dobry (drogi :( )
- niektóre obiektywy (np.moja Tokina 28-70) mają tendencję do zasysania kurzu podczas pracy z przodu - filtr skutecznie temu zapobiega
- ku przestrodze: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=13517&highlight=filtr+ocalil
Ja w każdym razie używam permanentnie UV-łki, być może dlatego że nie jestem maniakiem doskonałych pod względem ostrości zdjęć, przynajmniej doputy, dopóki będę robił na analogu (mam nadzieję że jeszcze długo :) )
podepnę się pod wątek.....
70-200 f/4....jaka UV-ka ?...........najlepsza?
najlepsza na jaką Cię stać
http://optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtrów_UV.html
najlepsza na jaką Cię stać
http://optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtrów_UV.html
stac mnie na najlepszą ...czyli którą ?
optyczne.pl u mnie padły :(
Pierwsze pięć miejsc wg optyczne.pl
1 Hoya 72 mm HMC UV-0
Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0
2 Hoya 72 mm HMC Super UV-0
3 B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC
4 Hama 72 mm UV HTMC 390 (0-Haze)
5 B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC Slim
Marumi 72 mm MC UV
Pierwsze pięć miejsc wg optyczne.pl
1 Hoya 72 mm HMC UV-0
Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0
2 Hoya 72 mm HMC Super UV-0
3 B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC
4 Hama 72 mm UV HTMC 390 (0-Haze)
5 B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC Slim
Marumi 72 mm MC UV
kurcze jakoś dziwnie hoya na pierwszych 3 miejscach nie ona sponsorowała ten test, jak z wiarygodnością testu. Wychodzi że hoya ma najlepsze filtry bez dyskusyjnie kurcze powiem szczerze jestem trochę zdziwiony:mrgreen: .
I można mieć polara za 80 zł najlepszego hm coś mi jednak źle pachnie.
jedrucha
20-04-2008, 13:59
kurcze jakoś dziwnie hoya na pierwszych 3 miejscach nie ona sponsorowała ten test, jak z wiarygodnością testu. Wychodzi że hoya ma najlepsze filtry bez dyskusyjnie kurcze powiem szczerze jestem trochę zdziwiony:mrgreen: .
I można mieć polara za 80 zł najlepszego hm coś mi jednak źle pachnie.
Nie wiem jak z wiarygodnością tego testu, ale fakt, że w ogóle nie wzięli pod uwagę najdroższych (najlepszych?) filtrów UV/IR pewnie trochę rzutuje na jeg wynik
optyczne.pl samo trochę tłumaczy:
"Trzeba tu wyraźnie zaznaczyć, że nie ma mowy o żadnej pomyłce, czy jakimś subiektywnym doborze ocen. Większość punktów w naszym teście można było zdobyć za kategorię, która była w sposób bardzo dokładny i obiektywny oceniana przy pomocy spektrofotometru."
"Odnośnie B+W, musimy nadmienić, że firma ta ma w swojej ofercie produkty, które wycinają już promieniowanie o długości fali 415 czy 420 nm. Niestety filtrów tych nie udało się nam zdobyć od polskiego dystrybutora, a przez to przetestować."
Tłumaczy, się ale co to za firma co wypuszcza dwa filtry jedne o drugiego droższy o 100 % a jakość ich z testu wychodzi taka sama nie jestem specjalista od filtrów dla mnie to dziwne i będę się tego trzymał tak samo z filtrami B+W lepszy jest tańszy prawie o połowę. Jak Hoya mnie dziwi na pierwszym miejscu tak nie podejrzewam Niemców by strzelali sobie sami gole, i by tańsze filtry były dużo lepsze od droższych.
lukasz b
20-04-2008, 15:21
czasmi poprostu płacisz wiecej $$ za napis (firme) a to nie zawsze idzie w parze z jakością.. jak w/w test ;-) wyjątki się zdarzają.. poprostu :-)
Czytałeś ten test dokładnie ? chodzi mi o to ze filtr tej samej firmy dużo tańszy, a w tescie wychodzi że jest lepszy od droższego i to dużo droższego, nawet przy takiej firmie jak B+W dla mnie to dziwna sprawa i tyle.
chodzi mi o to ze filtr tej samej firmy dużo tańszy, a w tescie wychodzi że jest lepszy od droższego i to dużo droższego, nawet przy takiej firmie jak B+W dla mnie to dziwna sprawa i tyle.
Nie potrafię sie dziwić, ze filtr "slim" wykonany ze szkła hartowanego o grubości 1 mm bardzo trudnego w obróbce i osadzony w bardzo cienkiej oprawie jest "dużo droższy" od zwykłego a filtry te różnią się o 1pkt w teście. Dotyczy to jak widać zarówno firm Hoya jak i B+W. Jak ktoś nie potrzebuje filtra slim to sobie go może nie kupić:-), a jak potrzebuje to musi go kupić i tyle.
P.S.
Dziwi mnie natomiast, że nikogo nie bulwersuje za co się płaci w filtrze Tiffen. Test na optyczne.pl to kolejny, który potwierdził absolutną nieprzydatnośc tego szajsu do fotografii!
Czy pracował ktoś z filtrami UV Hamy. Wybór jest dość szeroki ceny przystępne a parametry (przynajmniej te teoretyczne podane przez producenta) są nie najgorsze. Jakie są w porównaniu do filtrów UV Hoya lub Heliopan?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.