PORST COLOR REFLEX 50mm f1,2

[FOTO-PAN]

Ktoś z Was miał przyjemność używania takiego obiektywu PORST COLOR REFLEX 50mm f1,2 jak wrażenia i jakość zdjęć ? nie wiem czy warto licytować tą sztukę

PORST COLOR REFLEX 1:1,2/50 mm bez ceny minim. (5572603666) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/porst-color-reflex-1-1-2-50-mm-bez-ceny-minim-i5572603666.html)

[ts-]

Moim zdaniem wartość tylko 'kolekcjonerska'. Różnicy znacznej między dobrą 50-tką f1.4 nie będzie. I myślę (po obejrzeniu różnych sampli) że taki Super Takumar 50/1.4 będzie na 1.4 o wiele bardziej użyteczny niż ten Porst na 1.2 (Takumara mam, wiem co potrafi).
Druga sprawa, to ten obiektyw jest z bagnetem Fujica X - nie będzie hulać na lustrzankach.

[namoamo]

Ktoś z Was miał przyjemność używania takiego obiektywu PORST COLOR REFLEX 50mm f1,2 jak wrażenia i jakość zdjęć ? nie wiem czy warto licytować tą sztukę

PORST COLOR REFLEX 1:1,2/50 mm bez ceny minim. (5572603666) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/porst-color-reflex-1-1-2-50-mm-bez-ceny-minim-i5572603666.html)

Takich szkieł nie kupuje się dla "jakości". "Jakością" zjada go byle ef50/1.8
Po zdjęciach widać że daje typowy obrazek: miękki, niekontrastowy. Jak robisz w jpg to nie dla Ciebie. Jak szukasz alternatywy dla współczesnych szkieł, również.
Przy takich kwotach poszedł bym w klasykę - takumar.

[salas]

imo takumar jest przereklamowany =) zwłaszcza przy takich cenach w jakich są obecnie.
połowę tańszy auto revuenon 50 1.4 daje radę równie dobrze, ale oba są miękkie

[FOTO-PAN]

myślałem o podpięciu go do sony a7 ale zobaczę po ile stoją revuenon 50 1.4 chodziarz mam już pancolara 50 1.8 wiec nie wiem czy kupować kolejną 50

[jaś]

imo takumar jest przereklamowany =) zwłaszcza przy takich cenach w jakich są obecnie.
połowę tańszy auto revuenon 50 1.4 daje radę równie dobrze, ale oba są miękkie

potwierdzam miałem dwa smc takumary 50 1.4 - są miękkie, kupić nowe 50/1.8STM pieniądze podobne - wiem brzmi strasznie dla wyznawców m42 ale tak wygląda okrutna prawda.

[Tom77]

potwierdzam miałem dwa smc takumary 50 1.4 - są miękkie, kupić nowe 50/1.8STM pieniądze podobne - wiem brzmi strasznie dla wyznawców m42 ale tak wygląda okrutna prawda.

Robiłeś zdjęcia 50 1,8 STM na A7 ?

--- Kolejny post ---


myślałem o podpięciu go do sony a7 ale zobaczę po ile stoją revuenon 50 1.4 chodziarz mam już pancolara 50 1.8 wiec nie wiem czy kupować kolejną 50

Miałem takumary 50 1,4 i były naprawdę całkiem ok. Fakt, że płaciłem za nie około 250zł dawno temu.

[ts-]

Też używałem SMC Takumara oraz w tej chwili posiadam Super Takumara ...i oba są w pełni użyteczne od pełnej dziury w fotografii portretowej (brzegi ze względu na konstrukcję w żadnym szkle z tej epoki nie będą super). Mam również sporo innych starych 50-tek, w tym pancolary (zwykły i MC), biotary, pentaxy-m, heliosy, planara (c/y) ...i uważam, że Takumar 50/1.4 jest na tyle specyficznym szkłem, że warto go mieć (obojętnie która wersja Super, S-M-C, SMC). Również uważam, że ceny są teraz chore, ale jakby Ci się udało upolować z ok.400 zł, to warto.

[mkamelg]

Każdemu według potrzeb.

Pięcdziesiątki piątki – Porównanie rozmycia tła | Fotografia Janusz Morawski (http://www.januszmorawski.pl/obiektywy-czyli-optyczne-dywagacje/plesniaki-czyli-obiektywy-manualne/piecdziesiatki-piatki-porownanie-rozmycia-tla/)