Jaki rozmiar filtra do zestawu crop + 16-35, f4, 77mm

[Daniel_Daniel]

Podpowiedzcie proszę w zakresie rozmiaru filtra prostokątnego do zestawu crop + canon 16-35, f4, 77mm. W przyszłości zastanawiam się na pełną klatką.

Myślę o systemie Hitech.

Czy wystarczy rozmiar 85?
Czy powinienem jednak inwestować powoli w rozmiar 100? (a pamiętajmy, że ten rozmiar jest dwa razy droższy)

Czy ten pierwszy da radę również na pełnej klatce.

Dzięki za podpowiedź.

[marfot]

Czy wystarczy rozmiar 85?

Wystarczy ale tylko z jedną szufladką. Trzeba obciąć plastikowy holder.

[italy]

Jeśli ta =nie daleka przyszłość = to około roku, inwestuj w holder i filtry 100 *150 mm.Kolosalna różnica przejść szarości.Lepiej rozłożone na długości 150 mm niż na 100 mm.Markowy holder Hitech, czy Lee z pierscieniem , to wydatek znaczny, możesz to zastąpić tańszymi zamiennikami - niestety jakość wykonania gorsza - ale holder nie ma wpływu na jakość zdjęć.I zainwestuj w dobry filtr czy to Hitecha , czy Lee.Mając dobrej jakości obiektyw , kupując fatalne filtry sam sobie podkładasz nogę.

[Daniel_Daniel]

Dzięki! Wszedłem w 100 mm co daje różne możliwości.

[mayday]

Dzięki! Wszedłem w 100 mm co daje różne możliwości.jaki system jeśli można spytać, są już jakieś pierwsze efekty, spostrzeżenia,

[zdebik]

Lee i masz sprzet na lata. Pojawilo sie tez duzo odpowiednikow (tanszych).


Mozesz tez sprawdzic Cokina.

[robson999]

A ja przymierzam się do zakupu pierścienia Lee i mam pytanie, czy wybrać standardowy, czy szerokokątny? Filtry będę nakładał na :
EF 24-85 3.5-4.5 USM
EF 35 2 IS
EF 100 2.8L

Pozdrawiam

PS na 6D

[mkkaczy]

W przypadku 24 mm na zestawie powiedzmy LEE100 powinien dawać radę nawet zwykły, ale polecam szerokokątny, bo daje spory zapas, np. jak byś chciał jeszcze polara dorzucić, czy zmienić na szerszy obiektyw.

[robson999]

W przypadku 24 mm na zestawie powiedzmy LEE100 powinien dawać radę nawet zwykły, ale polecam szerokokątny, bo daje spory zapas, np. jak byś chciał jeszcze polara dorzucić, czy zmienić na szerszy obiektyw.

Ok, dzięki, o to mi chodziło. Tylko jeszcze jest kwestia tego, że ja już mam Canona 16-35/4, z holderem Lee oraz kompletem filtrów. Potrzebny mi tylko dodatkowy pierścien 67 mm, na Canona 100 2.8, a dodatkowo będę może korzystał jeszcze z Canona 24-85 3.5-4.5 na ogniskowych powyżej 50 mm. I właśnie tutaj jest zagwostka, czy kupować droższy szerokokątny, który z w/w obiektywami będzie raczej średnio używany, czy ten tańszy zwykły.
No ale dobra, na pewno zdarzy się, że 24-85, będę także używał na 24 mm, to może rzeczywiście warto nabyć szerokokątny i mieć spokój.
Dzięki jeszcze raz za pomoc!

PS A jeszcze jedno, w jakim sensie dorzucę polara? Czy chodzi o nakręcany, okrągły?
Nie próbowałem jeszcze takiej kombinacji:)

[dyrta]

Tak, jest specjalny ring który przykręcasz do holdera i następnie w to wkręcasz polara. Jest to bardzo drogie rozwiązanie co nie zmienia faktu że byłem już prawie w posiadaniu takiego zestawu. Przed podjęciem ostatecznej decyzji poradziłem się w sieci osób które wykonują naprawdę zjawiskowe fotografie (tak na marginesie nie są obecni na forum) i wszystkie te osoby odradziły zakup takiego filtra. Tłumacząc w jednym zdaniu że połączeniu polaryzatora z filtrami szarymi nd (bo jak dobrze rozumiem to takich zamierzasz używać) jest średnim rozwiązaniem i daje ponoć mizerne efekty. Ja się posłuchałem i odstąpiłem od kupna.

[robson999]

Jeśli tak, to po co przepłacać. Jeszcze coś mi się przypomniało... nie pamietam w jakim to wątku (chyba o filtrach do EF 16-354IS), chyba jaś z makkaczym rozmawiali o tym, że już filtry pełne ND + połówkowe powodują jakis efekt polaryzacji, więc kupowanie kolejnego polara mija się z celem.
No chyba że coś żle zrozumiałem z tamtego wątku.

[dyrta]

Wiesz, to już jakby nie chodzi o pieniądze. Tylko o fakt że jeśli utytułowani polscy fotografowie krajobrazu odradzają tz. nie widzą większego sensu w łączeniu takich filtrów - to ja im zwyczajnie wieżę i słucham takich rad. Dużo fajniejszym zakupem myślę sobie byłby zakup Big Stoppera, no i cena w porównaniu z polaryzacyjnym, jak marzenie :D

[akustyk]

Jeśli tak, to po co przepłacać. Jeszcze coś mi się przypomniało... nie pamietam w jakim to wątku (chyba o filtrach do EF 16-354IS), chyba jaś z makkaczym rozmawiali o tym, że już filtry pełne ND + połówkowe powodują jakis efekt polaryzacji, więc kupowanie kolejnego polara mija się z celem.
nie sadze. wiele lat uzywam pelnych ND i polowkowych ND w roznych kombinacjach i nie zauwazylem gdzie to mialoby polaryzowac w kombinacji. to jest wrecz sprzeczne z koncepcja tego jak dziala filtr polaryzacyjny


Dużo fajniejszym zakupem myślę sobie byłby zakup Big Stoppera, no i cena w porównaniu z polaryzacyjnym, jak marzenie :D
duzo fajniejsze sa pelne filtry ND Haidy. najlepiej nakrecane. nieskonczenie wrecz tansze od Lee, dostepne od reki (bez zapisow i przedplat), do tego nie ma problemow ze szczelnoscia uchwytu a sama filtry maja wyraznie lepsza neutralnosc barwna.

[mkkaczy]

Jeśli tak, to po co przepłacać. Jeszcze coś mi się przypomniało... nie pamietam w jakim to wątku (chyba o filtrach do EF 16-354IS), chyba jaś z makkaczym rozmawiali o tym, że już filtry pełne ND + połówkowe powodują jakis efekt polaryzacji, więc kupowanie kolejnego polara mija się z celem.
No chyba że coś żle zrozumiałem z tamtego wątku.
To była rozmowa moja, Jasia i jeszcze trzeciej osoby która twierdziła że wszysto da się zrobić na komputerze. Co prawda do chmur połówka może dać lepszy efekt od polara, ale na wode już nie.



Wiesz, to już jakby nie chodzi o pieniądze. Tylko o fakt że jeśli utytułowani polscy fotografowie krajobrazu odradzają tz. nie widzą większego sensu w łączeniu takich filtrów - to ja im zwyczajnie wieżę i słucham takich rad. Dużo fajniejszym zakupem myślę sobie byłby zakup Big Stoppera, no i cena w porównaniu z polaryzacyjnym, jak marzenie :D
jeżeli tak robią najlepsi to musi to być prawda. A może ich krajobrazy nie wymagają polara. Ja tam polara używam jeśli potrzebuje, choćby na mokre skały, czy oczka wodne w klifach. BS i LS napewno są bardzo fajne.



duzo fajniejsze sa pelne filtry ND Haidy. najlepiej nakrecane. nieskonczenie wrecz tansze od Lee, dostepne od reki (bez zapisow i przedplat), do tego nie ma problemow ze szczelnoscia uchwytu a sama filtry maja wyraznie lepsza neutralnosc barwna.

Wogóle system Haidy 100 jest bardzo fajny, tani, dobrze wykonany, spasowany, a polar na 17mm z dwoma ramkami nie winietuje na 17-40, a podobno nawet na 16mm w przypadku 16-35/4IS

[lucas_g]

mkkaczy, możesz dać namiary na priv na jakiegoś dobrego sprzedawcę Haidy.

[jaś]

Jeśli tak, to po co przepłacać. Jeszcze coś mi się przypomniało... nie pamietam w jakim to wątku (chyba o filtrach do EF 16-354IS), chyba jaś z makkaczym rozmawiali o tym, że już filtry pełne ND + połówkowe powodują jakis efekt polaryzacji, więc kupowanie kolejnego polara mija się z celem.
No chyba że coś żle zrozumiałem z tamtego wątku.

Ja się nie przyznaję do takiej wypowiedzi (mkkaczy pewnie też) to raczej ten trzeci twierdził że wszystko da się zasymulować na komputerze - ja używam Lee od dobrych kilku lat, BS kupiłem z pierwszej dostawy, wcześniej używałem NDx400 Hoyi, używam połówek polara systemowego do Lee nadal się nie dorobiłem (mam za to kilka okrągłych :) ) ale po rzeczonej rozmowie z mkkaczym kupiłem pierścień szerokokątny filterdude z miejscem na polara 82mm mam pewne wątpliwości czy ten setup będzie dobrze działał (czy polar nie zblokuje mozliwości użycia pierwszego slota i jak bs w takim wypadku zadziała w drugim slocie) ale polar 82mm to cenowo pikuś w porównaniu z polarem 105mm więc go w końcu kupię i spróbuję.

Co to użycia polara z BS lub/i połówkami to chciałbym mieć taką możliwość nie potrzebuję tego często ale zdarza się (czasem podkręcam polar 77mm pod holder Lee ale to wyjątkowo upierdliwa czynność), polar nie jest zastępowalny przez inne filtry.

[mkkaczy]

mkkaczy, możesz dać namiary na priv na jakiegoś dobrego sprzedawcę Haidy.
Kupowałem z Niemiec prez ebay od sprzedawcy z pro w nazwie..