Zobacz pełną wersję : AF w bezlusterkowcu (np. Sony a7x)
jan pawlak
09-07-2015, 13:51
czy jest znana odpowiedź na pytanie : jak działa AF w bezlusterkowcu (np. Sony typu a7x)
Mamy :
- 5D3 w obiektywem /2,8
- oraz a7x z obiektywem /2,8
i w obu ustawiamy ekspozycję Av ze światłem /5,6
1. W 5D3
- obraz obserwujemy w wizjerze przy przesłonie /2,8
- układ AF pracuje przy przesłonie /2,8
- przy dociśnięciu spustu migawki przesłona domyka się do ustawionej /5,6 i naświetlamy matrycę.
Im większa "dziura" tym lepsze warunki pracy układu AF który pracuje na pełnej (maksymalnej) "dziurze", im większa tym skuteczniej i dokładniej.
2. W bezlusterkowcu a7x
- na matrycę (z układem wyostrzania) ciągle pada światło, procesor sczytuje matrycę n razy na sekundę i wyświetla obraz w wizjerze.
- on-line możemy obserwować GO, obszar największej ostrości (focus peaking) przed dociśnięciem migawki.
- dociskamy spust migawki i mamy to co widzieliśmy zapisane w pliku
Pytanie :
czy układ wyostrzania wbudowany w matrycę bezlusterkowca szuka ostrości przy przesłonie obiektywu ustawionej (w przykładzie 5,6) czy przy przesłonie maksymalnej (w przykładzie 2,8) ?
jp
pan.kolega
09-07-2015, 17:48
Jeżeli to jest AF hybrydowy z punktami wykrywania fazy na matrycy to nie widzę możliwości żeby to działało przy przysłoniętym obiektywie.
--- Kolejny post ---
To teoria, można sprawdzić eksperymentalnie.
jan pawlak
09-07-2015, 17:56
Jeżeli to jest AF hybrydowy z punktami wykrywania fazy na matrycy to nie widzę możliwości żeby to działało przy przysłoniętym obiektywie.
--- Kolejny post ---
To teoria, można sprawdzić eksperymentalnie.
ok, ale..... muszę czekać do końca lipca.
To jest matryca które ma wbudowane 399 punktów wykrywania fazy i 25 punktów do wykrywania kontrastu.
Gdy ma podpięty obiektyw typu FE to współpracują razem, automatycznie wybierany jest optymalny sposób współpracy.
Gdy jest podpięty inny obiektyw (w tym z Canona) to trzeba w setupie wybrać czy ma pracować z wykrywaniem fazy czy z wykrywaniem kontrastu.
Są "za i przeciw" że ustawienie ostrości działa przy przesłoniętym obiektywie.
Pięcioosiowa stabilizacja matrycy działa jednakowo skutecznie dla dowolnych obiektywów podpiętych do a7R2
jp
Jeżeli to jest AF hybrydowy z punktami wykrywania fazy na matrycy to nie widzę możliwości żeby to działało przy przysłoniętym obiektywie.
To teoria, można sprawdzić eksperymentalnie.
wlasnie sprawdzilem eksperymentalnie. Fuji X-E1, wiec nie bede uogolnial. ale ten model akurat ostrzy na przymknietej dziurze, na tyle na ile widze przez obiektyw.
co wiecej... ten aparat sam sobie domyka przyslone stosownie do ilosci wpadajacego swiatla (o ile tylko aparat jest wlaczony), po czym przy ustawianiu ostrosci ja i tak przestawia. nie potrafie powiedziec czy do roboczej czy "jakiejs tam"...
jan pawlak
09-07-2015, 22:03
wlasnie sprawdzilem eksperymentalnie. Fuji X-E1, wiec nie bede uogolnial. ale ten model akurat ostrzy na przymknietej dziurze, na tyle na ile widze przez obiektyw.
co wiecej... ten aparat sam sobie domyka przyslone stosownie do ilosci wpadajacego swiatla (o ile tylko aparat jest wlaczony), po czym przy ustawianiu ostrosci ja i tak przestawia. nie potrafie powiedziec czy do roboczej czy "jakiejs tam"...
uff, dzieki.
To by się zgadzało z tym, że widzimy (przed zdjęciem) GO oraz miejsca ostre.
jp
pan.kolega
10-07-2015, 17:02
wlasnie sprawdzilem eksperymentalnie. Fuji X-E1, wiec nie bede uogolnial. ale ten model akurat ostrzy na przymknietej dziurze, na tyle na ile widze przez obiektyw.
co wiecej... ten aparat sam sobie domyka przyslone stosownie do ilosci wpadajacego swiatla (o ile tylko aparat jest wlaczony), po czym przy ustawianiu ostrosci ja i tak przestawia. nie potrafie powiedziec czy do roboczej czy "jakiejs tam"...
Przymkniętej zapewne do takiej wartości, która odpowiada optyce elementów detekcji fazy, np. 2.8 czy cokolwiek, bo szersze otwarcie i tak nic nie pomaga, a może przeszkadzać.
Nawet M, który nie ma detekcji fazy, przymyka conieco do ostrzenia o ile pamiętam dobrze.
Natomiast nie istnieje fizycznie możliwość ostrzenia na zasadzie detekcji fazy z dowolnie małym otworem przysłony. Wtedy można tylko na kontrast.
W każdym razie to jest dobre pytanie. Sam kiedyś to sprawdzałem z lustrzankami przy okazji badania jak matówka fałszuje GO.
jan pawlak
10-07-2015, 18:22
Natomiast nie istnieje fizycznie możliwość ostrzenia na zasadzie detekcji fazy z dowolnie małym otworem przysłony.
Dlaczego ?
jp
pan.kolega
10-07-2015, 21:43
Z tego samego powodu dla którego jest niemożliwe ostrzenie w lustrzance manualnej z klinem czy rastrem po znacznym domknięciu przysłony.
Również z tego samego powodu dla którego dalmierz w Leice czy Zorce ma dwa okienka dośc szeroko rozstawione a nie jedno.
jan pawlak
11-07-2015, 03:24
Z tego samego powodu dla którego jest niemożliwe ostrzenie w lustrzance manualnej z klinem czy rastrem po znacznym domknięciu przysłony.
Również z tego samego powodu dla którego dalmierz w Leice czy Zorce ma dwa okienka dośc szeroko rozstawione a nie jedno.
Fizycznie rzecz biorąc, wiązkę światła po przejściu przez dowolnie mały otwór przesłony zawsze można podzielić (wydzielić) na dwie części i następnie niezależnie zogniskować i analizować.
Pozostaje do rozwiązania problem techniczny czułości i ekonomiczny kosztu zapewnienia tej czułości.
Obecnie w swych rozwiązaniach Canon zapewnia, co prawda tylko w top modelach i tylko na środkowym czujniku, działanie przy przesłonie f/8
Nadal jednak nurtuje mnie problem jak działa AF w bezlusterkowcu np. a7r2 bo :
- można (gdy stosujemy inne obiektywy niż FE) wybrać że AF działa tylko fazowo
- obserwujemy on-line przez matrycę na której są zabudowane czujniki świat zewnętrzny, wybieramy różne przesłony i widać efekty tych wyborów
- AF działa poprawnie
jp
jan pawlak
11-07-2015, 04:30
Również z tego samego powodu dla którego dalmierz w Leice czy Zorce ma dwa okienka dośc szeroko rozstawione a nie jedno.
A tak na prawdę wielkość współczesnego czujnika AF to jakieś dziesiąte części milimetra, prawda ?
I na tym czujniku jest podział na 2 części, osobne zogniskowanie itd.
I ma się to nijak do szeroko rozstawionych okienek w Leice/Zorce czy szerokości strumienia światła przechodzącego przez przesłonę
jp
jan pawlak
11-07-2015, 08:32
Pytanie ma wymiar bardzo praktyczny.
Jeśli, inaczej niż w lustrzankach, w bezlusterkowcach AF działa przy ustawionej przesłonie
to poco kupować/nosić jasne szkła skoro np. w fotografii ulicznej potrzeba głębi ostrości.
Praktycznie ja :
- nie schodzę, gdy ciemno, na większy otwór niż /5,6
- korzystałem, będę korzystał ze stabilizacji gdy z ręki.
Wystarczy więc, że będę miał dobre obiektywy f/4.
Jeśli ?
Gdy zaś będzie kłopot (nie da się np. przekadrowywać) to a7R2 ma bardzo pomocy mechanizm pomagający przy ręcznym doostrzaniu.
jp
jan pawlak
11-07-2015, 11:18
wlasnie sprawdzilem eksperymentalnie. Fuji X-E1, wiec nie bede uogolnial. ale ten model akurat ostrzy na przymknietej dziurze, na tyle na ile widze przez obiektyw.
co wiecej... ten aparat sam sobie domyka przyslone stosownie do ilosci wpadajacego swiatla (o ile tylko aparat jest wlaczony), po czym przy ustawianiu ostrosci ja i tak przestawia. nie potrafie powiedziec czy do roboczej czy "jakiejs tam"...
Mam prośbę, (nie mam żadnego aparatu, czekam........)
Czy mógłbyś wykonać 2 zdjęcia i je tutaj pokazać lub przysłać na
jan.pawlak@onet.pl
Stanąć blisko przed lustrem w jasnym miejscu, ustawić aparat w tryb Av (Ty dobierasz przesłonę, automatyka resztę)
1.
Ustawić Av na "dużą dziurę", zogniskować na przesłonę widoczną w lustrze i zrobić zdjęcie
2.
Ustawić Av na "małą dziurę", zogniskować na przesłonę widoczną w lustrze i zrobić zdjęcie
To na 99% rozstrzygnie sprawę.
I zaoszczędzi kilkaset gramów w ręku/torbie/plecaku i kilka tysięcy w portfelu.
jp
PS
Jeśli ktoś inny mający bezlusterkowiec też/także może to zrobić to byłoby wspaniale
Dzięki z góry
Świetny to pomysł wyprzedać cały posiadany system na rzecz przyszłego zakupu innego systemu, o którym nie ma się pojęcia. Nie traci sie wówczas czasu na robienie zdjęć i można swobodnie deliberować na forum.
Na nikoniarzach jest szeroki watek o sony a7.
Najlepiej gdyby ktoś wykonał taki test na Sony A7, A7R, A7S lub A7II, skoro na A7RII jeszcze nie można. Inaczej pozostaniemy w sferze spekulacji obarczonych trochę większym ryzykiem błędu.
/Jeśli ktoś ma blisko do salonu Sony Centre w: Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Łodzi, Poznaniu, Wrocławiu lub Warszawie, to może A7 nieodpłatnie wypożyczyć./
Z opisów dostępnych w necie wynika, że wszystkie te aparaty mają AF działający w oparciu o tą samą zasadę, zmianom ulegają tylko procesor i ilość dostępnych punktów i pól AF-a i być może firmware.
Zakładam, że skoro w dostępnych opisach nic nie wspomina się o zależności sprawności działania tego układu od jasności obiektywu, to zapewne takiej nie ma, chociaż z drugiej strony biorąc pod uwagę ilość dostępnych obiektywów Sony FE, mogło się zdarzyć że takich porównań nie dokonano.
Drugim argumentem za brakiem istnienia takiej zależności jest to, ze w przeciwieństwie np. do Canona 5D3 wszystkie punkty i obszary AF-a w Sony A7RII są jednakowe. Nie ma w przeciwieństwie do Canona 5D3 takich, które w pełni wykorzystują swoje własności dla f= lub < od 2,8.
P.S. Nie mogę się powstrzymać od takich dygresji:
1. Canon wprowadzając nowatorski jak na swoje aparaty AF w 5D3 znacznie dokładniej i jaśniej opisał jego działanie, niż robi to Sony w swoich nowatorskich pełnoklatkowych bezlustrach serii A.../reklamowy bełkot zdaje się przeważać nad przekazem istotnych konkretów/.
2. Sony wydaje się być ostatnimi laty firmą bardziej innowacyjną w projektowaniu cyfrowego sprzętu fotograficznego od Canona, jednak relatywnie częsta zmiana koncepcji konstrukcyjnych pozostawia "na lodzie" użytkowników wcześniejszych modeli /tradycyjnych lustrzanek DSLR, aparatów SLT (z nieruchomym, półprzepuszczalnym lustrem) i ostatnio chyba również NEX-ów/.
jan pawlak
11-07-2015, 14:18
Tomfoot
Jesteśmy różni, jedni z nas tkwią do końca w starym związku a inni potrzebują nowych wrażeń.
Po 11 latach z lustrzankami Canona przyszedł czas na rozwód. Uznałem że warto po zobaczeniu specyfikacji Sony a7, przeczytaniu wielu wątków, testów i zdjęć. Przygotowywałem się do tego prawie rok, sporo się naumiałem a specyfikacja a7R2 tylko uruchomiła proces przejścia.
Tego przy jakim świetle, (pełnym czy ustawionym) działa w bezlusterkowcach układ AF (399 punktów fazy, 25 punktów kontrastu) wbudowany w 42 Mpix matrycę stabilizowaną 5-osiowo nie do końca jestem pewien stąd moje poszukiwania i prośba.
Najwyżej będę musiał poczekać jakieś 3 tygodnie by sprawdzić samemu.
Nie znalazłem jeszcze w Sony odpowiednika faceta o nazwisku Chuck Westfall
jp
KrZyChUM
11-07-2015, 14:28
Tomfoot
Jesteśmy różni, jedni z nas tkwią do końca w starym związku a inni potrzebują nowych wrażeń.
Po 11 latach z lustrzankami Canona przyszedł czas na rozwód. Uznałem że warto po zobaczeniu specyfikacji Sony a7, przeczytaniu wielu wątków, testów i zdjęć. Przygotowywałem się do tego prawie rok, sporo się naumiałem a specyfikacja a7R2 tylko uruchomiła proces przejścia.
Tego przy jakim świetle, (pełnym czy ustawionym) działa w bezlusterkowcach układ AF (399 punktów fazy, 25 punktów kontrastu) wbudowany w 42 Mpix matrycę stabilizowaną 5-osiowo nie do końca jestem pewien stąd moje poszukiwania i prośba.
Najwyżej będę musiał poczekać jakieś 3 tygodnie by sprawdzić samemu.
Nie znalazłem jeszcze w Sony odpowiednika faceta o nazwisku Chuck Westfall
jp
Sugeruję udać się na forum systemu Sony, np. Dyxum lub rodzime KKM.
jan pawlak
11-07-2015, 14:37
Sugeruję udać się na forum systemu Sony, np. Dyxum lub rodzime KKM.
dzięki, przeglądam ponad 10 różnych (w tym te), jestem bliski "zapisania się" do 3 z nich.
Brak mi jeszcze forum "technologicznego", takich informacji jakich udziela właśnie Chuck Westfall, "jak to działa i dlaczego"
Jak na razie najwięcej informacji o technologii bezlusterkowej i doświadczeniach w jej używaniu znalazłem na forum dpreview oraz http://www.mirrorlessons.com
Mam nadzieję że znajdę takiego faceta jak Chuck w świecie Sony.
jp
jan pawlak
11-07-2015, 15:12
. Sony wydaje się być ostatnimi laty firmą bardziej innowacyjną w projektowaniu cyfrowego sprzętu fotograficznego od Canona, jednak relatywnie częsta zmiana koncepcji konstrukcyjnych pozostawia "na lodzie" użytkowników wcześniejszych modeli /tradycyjnych lustrzanek DSLR, aparatów SLT (z nieruchomym, półprzepuszczalnym lustrem) i ostatnio chyba również NEX-ów/.
Zgadzam się z Tobą że "stare" rozwiązania technologiczne są słabo (lub wcale) rozwijane kosztem nowych.
Według mnie zorientowali się, że na polu klasycznych lustrzanek :
- nie mogą konkurować z Canonem, Nikonem
- rozwój tej technologii zbliża się do końca.
A zastąpienie lustra lustrem półprzepuszczalnym to półśrodek tylko.
Znaleźli niszę, weszli bez żadnych ograniczeń systemowych, tworzą i (na razie) wygrywają w bezlusterkowcach
A Canon, Nikon mają "zgryz", nowe/dobre konstrukcji bezlusterkowców to kanibalizacja lustrzanek Entry Level które ostro rozwijają a których Sony praktycznie nie ma.
Nie zgadzam się natomiast, że użytkownicy starych pozostali na lodzie.
Miałeś body "starej technologii" z obiektywami do niego, i chcesz "lepszego"
Wszystkie obiektywy starej technologii dzięki rozwiązaniom Sony możesz używać z powodzenie w body nowej technologii, są przejściówki firmy Sony.
Wszystkie obiektywy FF możesz wpiąć do body APS-C (tak jak i u Canona)
I wszystkie obiektywy APS-C możesz wpiąć do body FF które automatycznie przechodzi do trybu APS-C.
U Canona raczej nie należy.
Co więcej do a7R2 można wpiąć dowolny obiektyw (np. Canona, przez przejściówkę) i AF działa.
Na odpowiednich forach są zarówno zdjęcia jak i filmy
jp
Jeśli chodzi o mnie to chętnie poczytam o wrażeniach "po przejściu", jak na razie jestem zadowolony z mojego sprzętu jedynie co mnie rusza to waga moich gratów - już jestem zmuszony do wybierania i planowania co zabrać co zostawić, a staram się ograniczać kupuję tylko szkła których rzeczywiście potrzebuję (i pewnie kupię jeszcze ze dwa) - stąd czasem myśli o bezlusterkowcu - ale z tych większą matrycą, bo cofać się nie mam ochoty - tylko czy to rzeczywiście będzie (dużo) lżejsze.
Zgadzam się z Tobą że "stare" rozwiązania technologiczne są słabo (lub wcale) rozwijane kosztem nowych.
Nie zgadzam się natomiast, że użytkownicy starych pozostali na lodzie.
Miałeś body "starej technologii" z obiektywami do niego, i chcesz "lepszego"
Wszystkie obiektywy starej technologii dzięki rozwiązaniom Sony możesz używać z powodzenie w body nowej technologii, są przejściówki firmy Sony.
Jakoś nie za bardzo mogę sobie wyobrazić dajmy na to posiadacza np. Alfy A580 przesiadającego się na A7RII za ponad 10kpln lub nawet na A7 za niecałe 5kpln i posługującego się posiadanymi dotychczas posiadanymi obiektywami.:)
do a7R2 można wpiąć dowolny obiektyw (np. Canona, przez przejściówkę) i AF działa.
To, że można wpiąć przez odpowiednią przejściówkę do A7R2 dowolny obiektyw, to niewątpliwa zaleta, jednak optymalnym wyborem do tego aparatu pozostają obiektywy Sony FE, których wybór jest bardzo ograniczony, ceny relatywnie wysokie a i gabaryty relatywnie spore.
Niestety ten "dowolny obiektyw" nie będzie działał z A7R2 tak optymalnie jak działają z nim obiektywy Sony FE, ani też tak jak z korpusem dedykowanym.
jan pawlak
11-07-2015, 17:20
stąd czasem myśli o bezlusterkowcu - ale z tych większą matrycą, bo cofać się nie mam ochoty - tylko czy to rzeczywiście będzie (dużo) lżejsze.
Wszystkie Sony a7 są FF i są lżejsze do lustrzanek.
Ale ciężar plecaka to ciężar szkła głównie.
Gdybyś chciał bezlusterkowca ale z zachowaniem Twoje szklarni to nie ma sensu
Musiałbyś taka jak ja, wymienić wszystko.
No i pytanie tego wątku, czy musisz mieć obiektywy z dużą dziurą.
Miałem 4 dni wypożyczony (stary, jest juz a7 II) a7 + FE 24-70/4 (z roku 2013, u Sony to prehistoria) a czekam na a7R2, inna technologia, inna matryca, inne body itd., ale bezlusterkowiec, porobiłem sporo zdjęć.
Chodziło głównie o sprawdzenia jak moje duże ręce zaprzyjaźnią się z małym body.
Nawet lepiej niż oczekiwałem ale nie tak dobrze się trzyma jak 5D3.
Nowe body jest ponoć lepsze, zobaczymy.
Ale wszystkiemu daleko do chwytu 1Ds2.
Torby, plecak za duże.
Na szybkozłączce głowicy statywu aparat wygląda śmiesznie
Jestem wysoki, gdy na statywie to zawsze musiałem się schylać.
Odchylany ekran i pilot RMT-DSLR2 (podczerwień) którym mogłem obsługiwać nie tylko migawkę ale całe menu to wybawienie.
Znacznie więcej można spersonalizować obsługę poprzez programowanie (też specjalnych) przycisków niz w 5D3.
Łatwiej (szybciej i sensowniej zorganizowany) używa się odpowiednika przycisku/menu Q.
W tym zakresie odniosłem wrażenie że Sony przeanalizowało rozwiązanie Canona i go ulepszyło.
a7R2 ma kilka fajnych cech/funkcji ułatwiających fotografowanie których nie ma u Canona.
Nie mówiąc już o stabilizacji matrycy.
Jedyną rzeczą którą może 5d3 (5D4) być lepsze od a7R2 to szybkość działania AF w słabym oświetleniu.
Co prawda w specyfikacji 5D3 oraz a7R2 jest napisane -2EV ale......, zobaczymy.
Dla mnie (nie "robię" sportu w hali) słabszy AF nie byłby problemem, zawsze mogę przekadrowywać lub ręcznie doostrzyć co akurat jest świetnie rozwiązane.
Odpowiednik DPP 4, u Sony to Image Data Converter pracuje znacznie wolniej od DPP.
Możliwości zbliżone ale pliki RAW SONY zawierają już wbudowany profil obiektywu.
jp
Wszystkie Sony a7 są FF i są lżejsze do lustrzanek.
Ale ciężar plecaka to ciężar szkła głównie.
A7R2 jest lżejsze od 6D o 98g.
24-70/4 Sony o 174g od odpowiednika Canona.
50/1,8 Sony jest o 122g cięższy od odpowiednika Canona.
16-35/4 Sony jest 97g lżejsze od odpowiednika Canona.
70-200/4 jest o 80g lżejsze od Canona 70-200/4IS.
Zakładając noszenie tych 4 obiektywów z puszką - różnica wynosi 327g. IMO dużo to to nie jest. Różnice w wymiarach są podobne lub mniejsze.
IMO wymiary i ciężar nie są istotną przesłanką do wymiany Canona na Sony A7R2. Najistotniejszym powodem mogą być własności matrycy Sony A7R2.
jan pawlak
11-07-2015, 19:45
IMO wymiary i ciężar nie są istotną przesłanką do wymiany Canona na Sony A7R2. Najistotniejszym powodem mogą być własności matrycy Sony A7R2.
Fajny zestaw wymyśliłeś, wprowadziłbym jednak 2 poprawki:
Według mnie :
- zamiast 50/1,8 wybrałbym FE Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1,8 ZA, rewelacyjny obiektyw
- używałbym go zamiast 24-70/4 Sony.
Nie mogę przecież po FE 24-70/2,8 L II schodzić na niższą półkę. Ewentualnie czekałbym z zakupem do roku 2016 gdzie Sony zapowiada nowe obiektywy.
jp
jan pawlak
12-07-2015, 02:55
już jestem zmuszony do wybierania i planowania co zabrać co zostawić, a staram się ograniczać kupuję tylko szkła których rzeczywiście potrzebuję (i pewnie kupię jeszcze ze dwa)
Miałem to, miałem kilkanaście obiektywów, starannie wybierałem co zabrać i na ogół okazywało się że lepszy byłby ten co został w domu.
To był (u mnie) problem psychologiczny.
Oczywiście w testach (tabelkach, wykresach), w 100% na ekranie widać różnicę pomiędzy np. stałkami a dobrymi Lkami.
Ale przecież nie zamieszczamy w necie cropów do 100% tylko normalne zdjęcia a rozdzielczość monitora to tylko 1-2Mpix.
Jakie byś szczegółowe zdjęcie nie zrobił to i tak będzie zredukowane do ekranu (800 - 600pix, 1200 x 800 ?) i do tego co ekran może w kolorach przenieść.
Powiększam i drukuję.
Czy patrząc z odległości dobrego widzenia widzisz na wydruku, z normalnego Labu, różnicę pomiędzy stałką a dobrą Lką ?
Czy widzi ktokolwiek poza Tobą, (bo Ty wiesz co było czym zrobione, ale czy jesteś pewien że gdyby ktoś podmienił to byś zauważył) ?
Zredukowałem szklarnię do 3 najlepszych w Canonie w swojej klasie 16-35, 24-70, 70-200 elek
Świadomie zrezygnowałem z 14-stki.
Było trudno początkowo utrzymać prymat rozumu nad emocjami.
I tak było ciężko z noszeniem ale było mniej kłopotu z ciągła wymianą obiektywów i wyborem co zabrać, nosiłem zawsze wszystkie trzy.
Oczywiście gdy ktoś się specjalizuje w jakiejś dziedzinie (makro, portret, "ptaszki", ...) to ma ów 1 wybrany dodatkowy obiektyw do tego celu. Mnie to nie dotyczy.
jp
BartasPL
12-07-2015, 06:16
Zredukowałem szklarnię do 3 najlepszych w Canonie w swojej klasie 16-35, 24-70, 70-200 elek
@jan pawlak - święta trójca Canona to doskonały wybór! Co jest lepszego? Jeśli nie musisz działać w warunkach ekstremalnych czy komercyjnych nie mogłeś wybrać lepiej. Sam do takiej dążę i brakuje mi kilku tygodni do 16-35. Zobaczymy.
Jeśli ponadto nie potrzebujesz szkieł jaśniejszych od f/2.8 to wybór Sony jest wręcz znakomity! Dlaczego nie się pytam?
Problem z Sony to problem szkieł i lamp. 16-35, 50 i 85mm można fajnie ogarnąć, ale reszta nie istnieje (Batis 25 niczego nie zmienia). Dwie manualne Locie 35/50mm vs system Canona - o czy my mówimy?
Lampy? Jakie lampy? A o wyzwalaniu przez radio z ETTL zapomnij. Co mi z redukcji wagi, kiedy następca nie ma takiej samej jasności?
Teraz kluczowe jest to jak Lki będą działały na nowym AF 7RII. Będą śmigały to rozmawiamy. Nie będą dobrze pracowały - zostaję w Canonie.
pan.kolega
12-07-2015, 07:02
Na jakimś forum ktoś twierdził, że PDAF w sony a7 działa dla otworów większych niż f/9. :shock: o sugeruje, że AF odbywa się faktycznie przy przysłonie roboczej, a nie zbliżonej do maksymalnej.:?
Co z kolei oznacza, jak zreszta można się domyślać, że taki PDAF nie może być precyzyjny i jest używany tylko i wyłacznie do szybkiego z grubsza ustawienia obiektywu, a dokładnie wyostrzać musi zawsze kontrastowy AF. Dlatego przy słabszym świetle AF staje się powolny i wymaga bardzo dużego kontrastu albo nie działa wcale. Co opisuja użytkownicy. W pełnym świetle dnia jest fajnie, ale we wnętrzach nie ma porównania z 6d czy nawet 5d3.
Dokładniejszych opisów technicznych Sony i dociekań takich jak w Canonie nie ma po prostu.
Co nie znaczy, że nie jest to dobry sprzęt dla wielu zastosowań, który produkuje b. dobra jakość obrazka. W tej chwili jednak, nie porzuciłbym dla niego 6d.
jan pawlak
12-07-2015, 08:19
Teraz kluczowe jest to jak Lki będą działały na nowym AF 7RII. Będą śmigały to rozmawiamy. Nie będą dobrze pracowały - zostaję w Canonie.
Trzy sprawy :
1.
To że pracują dobrze to widać na (wielu) filmikach na youtube. Pytanie jest czy wystarczająco dobrze.
Matryca ma 399 punktów fazy oraz 25 punktów kontrastu i współpracują one przy ustawianiu ostrości ale tylko przy obiektywach FE
Dla innych trzeba w setup zdecydować czy AF pracuje na fazie czy na kontraście.
2.
Wszystkie nowe obiektywy FE i FA Sony dostosowane są do rozdzielczości nowych matryc która jest znacznie lepsza od rozdzielczości matryc Canona. Matryce 5Ds mają najlepsze własności (DxO) z dotychczas wyprodukowanych matryc przez Canona ale i tak we wszystkich kryteriach są gorsze od A7R, a A7R2 są (ponoć) lepsze.
Ponadto te obiektywy Canona (z wyjątkiem EF 24-70/2,8 II) są słabsze od obiektywów (odpowiedników) Sony
3.
Przejściówka Canon -> Sony A7x zapewniająca prawidłową współpracę to koszt około 2000 zł
Wydaje się więc, że body Sony A7R2 + obiektywy Canona to nie najlepszy pomysł.
No chyba że musisz z innego niż własności sprzętu taki zestaw utrzymywać.
jp
--- Kolejny post ---
W pełnym świetle dnia jest fajnie, ale we wnętrzach nie ma porównania z 6d czy nawet 5d3.
To twoje zdanie ma jednak inne znacznie niż w Twoim kontekście.
Uważam, że nie ma porównania oznacza tylko tyle że nikt do tej pory nie publikował wiarygodnych wyników takiego porównania.
I tylko tyle.
Byłem/jestem świadom że w słabym świetle może być gorzej niż z 5D3.
Już z 5D3 + 24-70/2,8 II miałem z tym kłopoty ale zawsze poprzez przekadrowywanie z innego punktu "dawałem radę"
Nie robię dynamicznych ujęć w hali, mam zawsze "trochę" czasu.
Ciekaw jestem jak to będzie z tą współpracą faza+kontrast w takich sytuacjach.
Ponadto dużo sobie obiecuję (testowałem w "ciemnościach" na A7) po ręcznym dostrajaniu.
Gdy dotknąłeś pierścienia ostrzenia to w wizjerze obraz się rozjaśniał i powiększał, przekładnia pierścienia się zwiększała,
można precyzyjnie doostrzać, wszystko widać choć (ale tylko trochę) szumi. Bardzo dobrze jest to rozwiązane
jp
Matryce 5Ds mają najlepsze własności (DxO) z dotychczas wyprodukowanych matryc przez Canona ale i tak we wszystkich kryteriach są gorsze od A7R, a A7R2 są (ponoć) lepsze.
I to jest największym atutem Sony A7...
obiektywy Canona (z wyjątkiem EF 24-70/2,8 II) są słabsze od obiektywów (odpowiedników) Sony
Sam jednak pisałeś, że w uprawianej przez Ciebie fotografii zakres 24-70mm to ok. 90% ujęć :?, poza tym nie wszystkie i nie pod każdym względem.
Wydaje się więc, że body Sony A7R2 + obiektywy Canona to nie najlepszy pomysł
Jednak jakimiś szkłami bywa, że trzeba uzupełniać braki w asortymencie szkieł systemowych.
Oczywiście gdy ktoś się specjalizuje w jakiejś dziedzinie (makro, portret, "ptaszki", ...) to ma ów 1 wybrany dodatkowy obiektyw do tego celu. Mnie to nie dotyczy.
W takim wypadku nie ma wyjścia, trzeba korzystać ze szkieł innych systemów /oczywiście jeśli tylko AF w przypadku np. ptaszków się "wyrobi"/.
Przy takiej przesiadce plecy nie odpoczna, bo szkla FF waza swoje. Moje za to odpoczywaja po zakupie Fuji XT1 - pelnej klaty brak, za to ubaw z focenia niemilosierny :) Ja jednak systemu nie zmienilem, jedynie rozszerzylem.
Przy takiej przesiadce plecy nie odpoczna, bo szkla FF waza swoje. Moje za to odpoczywaja po zakupie Fuji XT1 - pelnej klaty brak, za to ubaw z focenia niemilosierny :) Ja jednak systemu nie zmienilem, jedynie rozszerzylem.
Sam chetnie dokupilbym A6000.
Już zacząłem myśleć o A7R2 jako o zapasowym body, ale cena przy kasie w Sony Store mnie zatrzymała
https://shop.sony-europe.com/shop/b2c/display/(isFunctionUsed=yes&layout=12_160_3_165_1&uiarea=1&rdb=0)/.do
Ciekawe ile w niej podatku od nowości :confused:
:)
P.S. Półka cenowa ta sama co Canona 5Ds R http://www.cyfrowe.pl/aparaty/lustrzanka-canon-eos-5ds-r.html?ACFCANEOS5DSR , z którym na piksele porównanie przegrywa. :mrgreen:
Pytanie podstawowe to kiedy Sony porzuci projekt a7 i zastąpi go kolejnym. Niestety ale ta firma ma taka filozofie działania - otwarcie linii produktow na 2-3 lata, sprzedaz na maksa i zapominamy o serii. Wpisuje sie to pewnie w cykl zycia marek, ale nie daje szans na budowe jakiegokolwiek trwalszego systemu. Zreszta nie o rozwiazania systemowe, a o sprzedaz tu chodzi.
Poza tym Sony robi fajne telewizory :-)
--- Kolejny post ---
Co do ceny, to oczywiście znajda kilkunastu frajerow, ktorzy kupia to teraz. W grudniu bedzie w promocji za 8999.
jan pawlak
13-07-2015, 14:42
Każdy ma prawo mieć swoją drogę, dla mnie pogląd o A7R2 jako zapasowym body to jak jeżdżenie skodą i trzymanie mercedesa jako zapasowego :lol:
Wtedy te 500 000 gwarancji aktywacji migawki wystarczy dla prapraprapra wnuków
Nie liczą się piksele tylko co i jak te piksele robią
Już poprzednik (A7R) we wszystkich kryteriach oceny jest lepszy od 5Ds (DxO)
- głębia koloru [bit] 25,6 do 24,7
- dynamika [Evs] 14,1 do 12,4
- Low-Light iSO [ISO] 2746 do 2381
a trudno przewidywać że w A7R2 zmieni się coś na gorsze.
Nie mówiąc już o 5 osiowej stabilizacji matrycy.
jp
--- Kolejny post ---
Pytanie podstawowe to kiedy Sony porzuci projekt a7 i zastąpi go kolejnym. Niestety ale ta firma ma taka filozofie działania - otwarcie linii produktow na 2-3 lata, sprzedaz na maksa i zapominamy o serii. Wpisuje sie to pewnie w cykl zycia marek, ale nie daje szans na budowe jakiegokolwiek trwalszego systemu. Zreszta nie o rozwiazania systemowe, a o sprzedaz tu chodzi.
Poza tym Sony robi fajne telewizory :-)
--- Kolejny post ---
Co do ceny, to oczywiście znajda kilkunastu frajerow, ktorzy kupia to teraz. W grudniu bedzie w promocji za 8999.
Z prostego przeczytania o historii Sony w obszarze foto wynika, że mocowania A, lustrzanki i "stałe" lustro "odziedziczyli" w wiane przy zakupie Minolty.
Mocowanie E to oryginalny patent/osiągnięcie Sony, znacznie lepsze rozwiązanie od poprzedniego (np. pełna cyfrowa komunikacja obiektyw-body, mniejsza odległość mocowanie-matryca co daje lepsze oświetlenie matrycy i mniejszą głębokość body, ....)
Zauważ ponadto, że wprowadzili przejściówkę i zapewnili że wszystkie "stare" obiektywy A pracują poprawnie w "nowym" systemie E.
Gdybym był szefem rozwoju Sony zrobiłbym to samo
A Canon aby wejść w segment bezlusterkowców wprowadził mocowanie M i co .... ?
jp
dla mnie pogląd o A7R2 jako zapasowym body to jak jeżdżenie skodą i trzymanie mercedesa jako zapasowego
To nie pogląd tylko zapotrzebowanie.
Pisałem o tym nie wiedząc, że cena A7R2 będzie aż tak atrakcyjna :lol:
wprowadzili przejściówkę i zapewnili że wszystkie "stare" obiektywy A pracują poprawnie w "nowym" systemie E
Poprawnie mają tez pracować obiektywy Canona, stąd moje przymiarki do zakupu jako drugiego body. To jest drugi po matrycy, niewątpliwy atut tego aparatu. Wielu użytkowników kupuje Sony A7... właśnie aby używać z nim szkieł pozasystemowych, także manualnych.
Jednak optymalnie Sony A7R2 współpracuje tylko z obiektywami Sony FE, z których najczęściej używanymi są FE 28-70 mm f/3.5-5.6 OSS i FE 24-70 mm f/4 ZA OSS, niespecjalnie rewelacyjne optyczne, za to relatywnie drogie.
Przy takiej cenie A7R2 wstrzymam się z zakupem i poczekam na porównanie z A7R i A72 lub na ulgę w podatku od nowości :p
Też rozważałem A7RII jako drugi korpus do współpracy ze szkłami Canona. Okazuje się jednak, że ta przejściówka jest, delikatnie mówiąc, mocno niedopracowana :lol: Pewnie pojawi się teraz więcej takich przejściówek, a jako-taka implementacja AF Canona będzie coraz bardziej w cenie. Tyle tylko, że Canon być może szybko zamknie ten temat. Niekoniecznie nawet, aby wyeliminować konkurencję :roll:
Koniec końców czekam spokojnie na 5d IV...
Okazuje się jednak, że ta przejściówka jest, delikatnie mówiąc, mocno niedopracowana
Masz na myśli Metabones Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV)?
Masz na myśli Metabones Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV)?
Tak. Choć może pospieszyłem się z opinią, bo widzę, że oni sami mało co testują (!!!). Więc lista obiektywów Canona, z którymi "działa" jest na razie dość skromna i powstaje po części w oparciu o to co im ludzie napiszą (!!!). Tak czy siak zachowałbym ostrożność.
Niemniej zachodzę w głowę jak udało im się to zaimplementować, że nie działa np. z tak starym szkłem jak 400/5.6...
może pospieszyłem się z opinią, bo widzę, że oni sami mało co testują (!!!). Więc lista obiektywów Canona, z którymi "działa" jest na razie dość skromna i powstaje w oparciu o to co im ludzie napiszą (!!!)
Fakt. To kolejny powód aby licząc na współpracę z posiadaną przez nas szklarnią Canona, wstrzymać się na razie z zakupem.
Byłem/jestem świadom że w słabym świetle może być gorzej niż z 5D3.
Już z 5D3 + 24-70/2,8 II miałem z tym kłopoty ale zawsze poprzez przekadrowywanie z innego punktu "dawałem radę"
Nie robię dynamicznych ujęć w hali, mam zawsze "trochę" czasu.
To z kolei druga po nie najlepszych i relatywnie drogich obiektywach systemowych możliwa słaba strona A7R2.
Koniec końców czekam spokojnie na 5d IV...
A ja myśląc o fotografii turystycznej i krajoznawczej na 6D2 :)
jan pawlak
14-07-2015, 20:16
Jest w necie wywiad z przedstawicielem Sony który potwierdził, że do roku 2016 wyjdzie 8 nowych obiektywów FE o świetle 2,8 i jaśniejszych. Ich lista ma się ukazać wktótce.
Praca na obiektywach Canona z A7R II z co najmniej 2 powodów jest wątpliwa.
1.
Obiektywy FE są konstruowane pod matryce o dużej rozdzielczości, A7R2 to 42 Mpix.
Wszystkie (jak do tej pory) nowe obiektywy FE są zdecydowanie lepsze (DxO) od odpowiedników Canona
Ciekaw jestem jak to będzie z FE 24-70/2,8 na który czekam bo jak do tej pory EF 24-70/2,8 to najlepszy obiektyw w tej klasie
2.
Autofokus w A7R2 to przy obiektywach FE współpraca 399 czujników fazy i 25 czujników kontrastu.
Dla obiektywów innych niż FE trzeba w setup zdecydować czy system ma pracować tylko na fazie czy tylko na kontraście.
jp
PS
Czytałem wywiad o konstruowaniu stabilizacji matrycy.
Okazuje się, że najtrudniej dobrać poprawne działanie matrycy w zależności od liczby pikseli. Nie może być za "słaba" (co wydaje się oczywiste) ale też nie może być za "silna" co mnie zaskoczyło
Wszystkie (jak do tej pory) nowe obiektywy FE są zdecydowanie lepsze (DxO) od odpowiedników Canona
No w końcu po to Sony ma DxO.
Tyko dlatego, że Nikon kupuje matryce od Sony kartofel w postaci N16-35 VR oceniono o punkt wyżej niż C16-35/4L.
Autofokus w A7R2 to przy obiektywach FE współpraca 399 czujników fazy i 25 czujników kontrastu.
Dla obiektywów innych niż FE trzeba w setup zdecydować czy system ma pracować tylko na fazie czy tylko na kontraście.
Teoretycznie wybór fazy oznacza szybszy i mniej dokładny AF, a kontrastu wolniejszy i dokładniejszy. W praktyce może okazać się jednak inaczej. Możliwe, że CDAF u Sony jest i tak bardzo szybki (częstotliwość skanowania matrycy + wydajne przetwarzanie), a fazowy używany jest głównie do śledzenia. Z kolei np. Hybrid III u Canona potrafi się obyć w niektórych sytuacjach bez detekcji kontrastu.
Podsumowując: w zależności od konkretnego rozwiązania i przede wszystkim zastosowania, brak równoczesnej pracy PD i CDAF nie musi być jakimś istotnym ograniczeniem możliwości.
pan.kolega
14-07-2015, 20:51
1.
Obiektywy FE są konstruowane pod matryce o dużej rozdzielczości, A7R2 to 42 Mpix.
Wszystkie (jak do tej pory) nowe obiektywy FE są zdecydowanie lepsze (DxO) od odpowiedników Canona
Ciekaw jestem jak to będzie z FE 24-70/2,8 na który czekam bo jak do tej pory EF 24-70/2,8 to najlepszy obiektyw w tej klasie
Niestety wnioski mylne, bo DXO nie posiada sorzętu do testowania rozdzielczości obiektywów, jedynie zestawów korpus-obiektyw. Jeżeli obiektyw Sony jest testowany na a7r a Canon na przykład na 5d3, to wyniki odzwierciedlaja głównie różnice w rozdzielczości matryc (czyli liczbę pikseli i filtr dolnoprzepustowy albo jego brak)
Porównać można obiektyw Canona na 5dsR jeżeli DXO takie wyniki pokazuje. Pokazuje?
jan pawlak
14-07-2015, 21:16
Uwaga słuszna, z tego co znam :
- wszystkie testy obiektywów były z Sony (serii 7) na A7R (36Mipx)
- nie ma jeszcze testów z matrycą 5Ds, są z 5D3.
Nie sądzę jednak by dużo się zmieniło (z wielu powodów) gdy będą porównywane 5Ds z A7R2 lub z A7S
jp
Jest w necie wywiad z przedstawicielem Sony który potwierdził, że do roku 2016 wyjdzie 8 nowych obiektywów FE o świetle 2,8 i jaśniejszych. Ich lista ma się ukazać wktótce.
Marketing był zawsze mocna stroną Sony :)
Jeżeli obiektyw Sony jest testowany na a7r a Canon na przykład na 5d3, to wyniki odzwierciedlaja głównie różnice w rozdzielczości matryc (czyli liczbę pikseli i filtr dolnoprzepustowy albo jego brak)
Podobnie photozone, testuje obiektywy Sony FE na matrycy 36mp, a Canon EF na 21mp.
Autofokus w A7R2 to przy obiektywach FE współpraca 399 czujników fazy i 25 czujników kontrastu.
Zapowiada się być precyzyjnym, ale pytanie jak będzie szybki i jak będzie pracował w trybie ciągłym?
--- Kolejny post ---
Nie sądzę jednak by dużo się zmieniło (z wielu powodów) gdy będą porównywane 5Ds z A7R2
Dlaczego?
jan pawlak
14-07-2015, 21:37
Nawiązując do tematu wątku, po wstępnych "badaniach" kolegów w na innym portalu okazuje się, ze algorytm działania AF jest bardziej rozbudowany.
To że w trybie Av ustawi się światło np f/X oznacza tylko tyle że przy dociśniętym spuście migawki domyka się przesłona do f/X.
Natomiast w zależności od wartości X różnie się zachowuje przy różnym świetle i różnie przy śledzeniu poruszającego się obiektu, otwiera do maksymalnej i różnie przymyka do pośrednich.
Dla mnie oznacza to tylko tyle, że niestety trzeba dołożyć kasy do światła
jp
Nawiązując do tematu wątku, po wstępnych "badaniach" kolegów w na innym portalu okazuje się, ze algorytm działania AF jest bardziej rozbudowany.
To że w trybie Av ustawi się światło np f/X oznacza tylko tyle że przy dociśniętym spuście migawki domyka się przesłona do f/X.
Natomiast w zależności od wartości X różnie się zachowuje przy różnym świetle i różnie przy śledzeniu poruszającego się obiektu, otwiera do maksymalnej i różnie przymyka do pośrednich.
Dla mnie oznacza to tylko tyle, że niestety trzeba dołożyć kasy do światła
jp
Powoli należy zacząć się przyzwyczajać, że algorytmy AF będę coraz bardziej rozbudowane i będą bardziej zindywidualizowane dla poszczególnych obiektywów. Kwestia sterowania przesłoną podczas pomiaru AF może zależeć np. od tego czy obiektyw wykazuje focus shift.
po wstępnych "badaniach" kolegów w na innym portalu okazuje się, ze algorytm działania AF jest bardziej rozbudowany.
To że w trybie Av ustawi się światło np f/X oznacza tylko tyle że przy dociśniętym spuście migawki domyka się przesłona do f/X.
Natomiast w zależności od wartości X różnie się zachowuje przy różnym świetle i różnie przy śledzeniu poruszającego się obiektu, otwiera do maksymalnej i różnie przymyka do pośrednich.
Dla mnie oznacza to tylko tyle, że niestety trzeba dołożyć kasy do światła
Te "badania" dotyczą 7AR2?
Ciekawe czemu nie można takich danych znaleźć na stronach Sony :confused:
jan pawlak
14-07-2015, 22:19
Kolejny post ---
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie sądzę jednak by dużo się zmieniło (z wielu powodów) gdy będą porównywane 5Ds z A7R2
Dlaczego?
Trzy /(cztery) z pięciu cech określających jakość obiektywu nie zależy od matrycy:
- Chr. aberration
- Wignetting
- Distortion
- (transmission) ?
Zależność rozdzielczości (ostrości) (5 cecha) układu matryca-obiektyw zależy zarówno od matrycy jak i od jakości obiektywu.
Zależność od ilości pikseli matrycy to funkcja nieliniowa. Przy tak dużej liczbie pikseli różnica pomiędzy 51Mpix (5Ds) a 42Mipx (A7R2) może praktycznie nie mieć żadnego wpływu na tą cechę.
jp
--- Kolejny post ---
To eksperyment kolegów zrobiony (i pokazany) na moją prośbę.
jp
pan.kolega
14-07-2015, 22:39
Trzy /(cztery) z pięciu cech określających jakość obiektywu nie zależy od matrycy:
- Chr. aberration
- Wignetting
- Distortion
- (transmission) ?
Zależność rozdzielczości (ostrości) (5 cecha) układu matryca-obiektyw zależy zarówno od matrycy jak i od jakości obiektywu.
Zależność od ilości pikseli matrycy to funkcja nieliniowa. Przy tak dużej liczbie pikseli różnica pomiędzy 51Mpix (5Ds) a 42Mipx (A7R2) może praktycznie nie mieć żadnego wpływu na tą cechę.
jp
Poza wszelkimi logicznymi rozważaniami tego typu, (i niestety poza głównym tematem watku) jest fakt, że na DXO mark po prostu nie można polegać.
Np. Porównanie FE CZ vario Tessar 24-70mm f/4 na a7r z EF 24-70 mm f/4 IS na 5d3:
Sony ma 25 punktów a Canon ma 21. (Domyślnie pokazuje się czemuś Canon na 5d2 i 19 punktów ale mniejsza z tym).
Na pięć kryteriów Canon jest lepszy w..... pięciu, w tym o dziwo w rozdzielczości. Dystorsja jest 5 razy mniejsza, transmisja lepsza o 0.4 EV, winieta o tyleż.
Dlaczego jednak dostaje kilka punktów mniej? Chyba dlatego, że Sony-Zeiss jest po prostu z definicji lepszy w jakichś innych, niemierzalnych kategoriach.
Oto DXO LensMark, najpopularniejszy i najopiniotwórciejszy ranking sprzętu foto na świecie, którym kieruja się w opiniach i wyborach tysiace fotografów. O kant.
A może to sa punkty karne?
jan pawlak
15-07-2015, 06:51
Nie wiem, nie wnikam szczegółowo w metodologię oceny DxO, uważam że musiałbym się dużo doumieć by się sensownie/wiarygodnie o niej wypowiadać.
Nie moja "bajka".
Podjąłem decyzję o przejściu ze świata lustrzanek Canona do świata bezlusterkowców Sony, stąd ten wątek w tym dziale.
Wiem już, że algorytm AF jest bardziej rozbudowany niż myślałem i że (niestety) też im większa "dziura" tym lepiej dla AF w tym nowym dla mnie świecie
jp
Poza wszelkimi logicznymi rozważaniami tego typu, (i niestety poza głównym tematem watku) jest fakt, że na DXO mark po prostu nie można polegać.
(...)
A może to sa punkty karne?
z tego co pamietam, Sony jest wspolwlascicielem DXO...
To eksperyment kolegów zrobiony (i pokazany) na moją prośbę.
Na czym polegał ten eksperyment i czy był wykonany na A7R2?
jan pawlak
15-07-2015, 10:30
A72, w trybie Av dla obiektywu f/4 ustawiono przesłonę na np. f/8 i obserwowano zachowanie przesłony podczas naprowadzanie aparatu na różne obiekty. Przesłona otwierała się i przymykała w sposób ciągły i domykała tylko przy wykonywaniu zdjęcia.
Test daleki od systematyczności ale pozwolił rozwiać moje wątpliwości, im jaśniejszy obiektyw tym też i w świecie bezlustarkowców lepiej dla systemu AF
jp
Wg DxO 1DX przegrywa z jakims kompaktem Sony jesli chodzi o sport tyle w temacie.
Jak w ogóle można dokonywac wyboru sprzętu dla siebie w oparciu o testy w portalu/gazecie etc.? Przeciez to tylko jedna z opinii napisana przez człowieka, który bierze za to kasę.
jan pawlak
15-07-2015, 21:02
Jak w ogóle można dokonywac wyboru sprzętu dla siebie w oparciu o testy w portalu/gazecie etc.? Przeciez to tylko jedna z opinii napisana przez człowieka, który bierze za to kasę.
Aż 11 lat byłem w świecie cyfrowych lustrzanek Canona, jedni tkwą w starych związkach a inni potrzebują zmian, ja dojrzałem do zmiany.
Dlaczego bezlusterkowiec ?
Do zmiany z lustrzanek na bezlustarkowca popchnęła głównie ciekawość nowej technologii, jak w niej będzie się fotografować
Uważam że tak jak kiedyś technologia dalmierzowa, potem filmu, tak teraz technologia lustra dojeżdża do stacji końcowej. Technologia lustra doszła do sciany, zaczyna przegrywać z wizjerami cyfrowymi i ma to też wpływ na pozostałe cechy aparatów fotograficznych.
Dlaczego Sony ?
Sądzę że tak jak kiedyś Leica, największy wtedy producent aparatów fotograficznych tak teraz Canon ma kłopot i jeśli nie nastąpi przełom to zostanie zmarginalizowany na polu produkcji aparatów fotograficznych.
Po prostu przespał początek rozwoju bezlusterkowców oraz pojawił się poważny konkurent Sony.
Sony pojawił się na rynku foto w 2006 po wykupie KonikaMinolta, firmy wtedy drugoplanowej.
Praktycznie produkty jedynie zmieniły szyld i nie miały/mają szans na realną konkurencję na rynku.
Wygaszona została produkcja klasycznych lustrzanek i postawiono na rozwój bezlusterkowców z matrycami APS-C oraz FF, rozwój wizjerów elektronicznych, ....
Wprowadziła na rynek serię (A7) pełnoklatkowych bezlusterkowców z wizjerem cyfrowym ze stabilizowaną matrycą do których można podpiąć (praktycznie) dowolny obiektyw.
Ma udziały w firmie Tamron oraz współpracuje z Zeiss
Od 2013 powstało 11 obiektywów systemowych do serii FE, zapowiedziano dalszych 8 do roku 2016.
Sony jest producentem prawie 50% matryc i winwestowało ostatnie 1 mld $ na zwiększenie zdolnosci produkcyjnych, podaż nie nadąża.
Myślę, że Canon na tym polu ma poważne problemy.
1.
Ma rozbudowany segment lustrzanek Entry Level dla którego sensowny rozwój EOS M (np. dodanie wizjera) to czysta kanibalizacja
2.
Nie ma dobrej matrycy
3.
Nie ma optycznej stabilizacji matrycy
Dlatego bezlusterkowiec A7R2 ?
Bo jest aktualnie najlepszy, nie ma np. żadnego powrównania z EOS M3, po prostu kilka klas różnicy
I tyle, po prostu.
jp
PS.
Wypadało by abyś nim coś napiszesz to sprawdził
Od roku śledziłem wiele portali, testów, opinii o bezlustarkowach w tym Sony.
Jest tego typu informacji mnóstwo, więcej ludzie zamieszczają np. filmików na youtube niż można zdążyć oglądnąć.
A przed ostatecznym wyborem przez 4 dni testowałem A7
Jednym zdaniem - Canon sie skończył na "Kill'em all"? Lubię takie "prognozy" :)
jan pawlak
16-07-2015, 05:55
Nic takiego nie piszę.
Według mnie ma kłopoty, bezlusterkowce zajmą miejsce lustrzanek a Canon "przespał" ich start.
Dlaczego "przespał" to złożone sprawa.
Jest w sytuacji jak prezydent 3 miesiące przed wyborami
Jeśli nie dokona jakiegoś przełomu to podzieli los Leica, też wtedy "panowała" w produkcji aparatów fotograficznych, była wielka, uznawana, z tradycjami, z dorobkiem, była niekwestionowanym liderem.
jp
A nie wiescisz upadku Nikona? Oni to dopiero powinni sie martwic, bo nie dosc ze tez nie maja fajnego bezlusterkowca to jeszcze sprzedaja sie duzo gorzej niz Canon ;)
Jestem zdania ze lustra pozyja dlugie lata. To ze Ty sie z nich przesiadasz niczego przeciez nie znaczy :mrgreen:
jan pawlak
16-07-2015, 07:53
A nie wiescisz upadku Nikona? Oni to dopiero powinni sie martwic, bo nie dosc ze tez nie maja fajnego bezlusterkowca to jeszcze sprzedaja sie duzo gorzej niz Canon ;)
Jestem zdania ze lustra pozyja dlugie lata. To ze Ty sie z nich przesiadasz niczego przeciez nie znaczy :mrgreen:
Każdy ma prawo do własnego zdania, i dobrze.
Jestem zdania ze lustra pozyja dlugie lata.
Ja jestem tego samego zdania, przecież Leica nadal produkuje "dalmierzowe" aparaty fotograficzne, prawda ? :p
jp
PS
Wtedy, gdy Leica stwierdziła ze sprzedaż ich aparatów spada i że ludzie kupują (pierwsze) lustrzanki to zamieściła we wszystkich liczących się gazetach całostronicowe ogłoszenie z którego wynikało, że jeśli rozwój lustrzanek będzie na tym poziomie jakości do jakiego przyzwyczajenie są klienci Leicia to firma taką lustrzankę zaprezentuje.
Po 2 latach zaprezentowała dobry model ale technologicznie przestarzały (opóźnienie badawcze, patentowe) w stosunku do produktów konkurencji, a ludzie przestali kupować "dalmierzowe" i wyrosły firmy konkurencyjne.
Leica sama się wyautowała.
Jak w ogóle można dokonywac wyboru sprzętu dla siebie w oparciu o testy w portalu/gazecie etc.? Przeciez to tylko jedna z opinii napisana przez człowieka, który bierze za to kasę.
Bardzo trafna uwaga. Ostrzegam was przed przyjmowaniem wszystkiego co napiszą. Kiedyś zanim ktoś mógł coś publicznie wygłosić musiał coś dokonać, coś udowodnić, a nie żadko przy porodzie takiej osoby był tzw. palec Boży. Teraz byle debil zakłada bloga i masa debili to lajkuje. Trzeba być bardzo ostrożnym co czytamy, bo tak naprawdę nie wiemy kto to pisze, dla kogo i po co. Taka mała dygresja.
Co do A7. Miałem przyjemność robić zdjecia A7s - to ten z dodatkową migawką elektroniczną. I powiem tak, jestem za tym jak Canon takie coś wypuści, bo jest duży potencjał szkieł.
Miałem też metabones do EF, ale ze szkłami 40/2.8, 50/1.2, 70-200/4L - AF to porażka. Tylko w reklamie ładnie wygląda praca szkieł EF na A7 (o A7s dokładnie chodzi).
Za to na MF - czerwony peaking super mi się fotografowało. Jak już bezlusterkowiec to tylko ten z możliwością bezgłośnej migawki.
--- Kolejny post ---
Masz na myśli Metabones Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV)?
Dokładnie bawiłem się tym zestawem A7s+ten adapter - jest to nieużywalne w AF. Może coś się zmieni, albo Canon zrobi swoje "A7".
W moim poście powyżej pisałem jakie szkła testowałem.
...Do zmiany z lustrzanek na bezlustarkowca popchnęła głównie ciekawość nowej technologii, jak w niej będzie się fotografować...
"Przerobiłem" ten temat. Zatoczyłem duże kolo i wróciłem do punktu wyjścia. Pól roku temu sprzedałem większość moich klamotów (m.in. A7R)i zostawiłem sobie dwie puszki: pierwsza po prostu dobrze mi się fotografuje, druga zrobię kazde zdjecie.Zawsze. Przynajmniej w tych rodzajach fotografii, które uprawiam.
Przesiadałem się na nowy sprzęt z czystej ciekawości. Obecnie doszedłem do momentu, iż zanim się znowu przesiądę zapytam sam siebie, czy nowy sprzęt zrobi ze mnie lepszego fotografa (jeżeli w ogóle, to jest możliwe). Stalo sie tak chyba tylko raz: przy przesiadce z D200 na D3. Zacząłem się po prostu bardziej starać, bo trudno by bylo w moim przypadku zrzucac winę za kiepskie zdjęcia na aparat.
Nowe A7RII wygląda sympatycznie.Stabilizacja matrycy (wzięli ja ponoć od Olka) powinna działać. W OMD1 działa bardzo dobrze, do filmowania po prostu bomba. Do AF nowego Sony zaufania nie mam. Nie znaczy to, ze nie będzie działał - będzie na pewno. Tyle, ze nie sadze, żeby działał na tyle dobrze na ile potrzebuje.
Nie bylem zachwycony ergonomia A7R. Z małym CZ35 miało to sens z innymi juz nie bardzo, przynajmniej dla mnie. Po prostu z malej puszki zaczyna się robić następny klamot.
To chyba tyle. Każda zmiana systemu powoduje ruch szarych komórek, co samo w sobie już jest pozytywne.
Życzę dobrzej zabawy i wiele udanych ujęć.
zostawiłem sobie dwie puszki: pierwsza po prostu dobrze mi się fotografuje, druga zrobię kazde zdjecie
Tak z ciekawości, jakie to są te dwie puszki?
Każdy ma prawo do własnego zdania, i dobrze.
Jestem zdania ze lustra pozyja dlugie lata.
Ja jestem tego samego zdania, przecież Leica nadal produkuje "dalmierzowe" aparaty fotograficzne, prawda ? :p
jp
PS
Wtedy, gdy Leica stwierdziła ze sprzedaż ich aparatów spada i że ludzie kupują (pierwsze) lustrzanki to zamieściła we wszystkich liczących się gazetach całostronicowe ogłoszenie z którego wynikało, że jeśli rozwój lustrzanek będzie na tym poziomie jakości do jakiego przyzwyczajenie są klienci Leicia to firma taką lustrzankę zaprezentuje.
Po 2 latach zaprezentowała dobry model ale technologicznie przestarzały (opóźnienie badawcze, patentowe) w stosunku do produktów konkurencji, a ludzie przestali kupować "dalmierzowe" i wyrosły firmy konkurencyjne.
Leica sama się wyautowała.
Co ma Leica do Sony :confused:
Wymyśliła koło(mały obrazek) i tyle. Nigdy nie była masowa, tania ani jedyna. Swoje dla fotografii zrobiła :mrgreen: BTW, krótki kontakt z modelem Q napawa mnie optymizmem co do przyszłości czerwonej kropki.
Porsche 911 mimo fatalnej koncepcji nadal istnieje, wciąż będąc wzorem auta sportowego. Popularność/sprzedaż Opla czy Toyoty niczego tutaj nie zmienia.
Tak z ciekawości, jakie to są te dwie puszki?
M9 i 1Dx
jan pawlak
16-07-2015, 11:39
Co ma Leica do Sony
Ano tyle co czytanie ze zrozumieniem do tego co piszesz.
Ponadto to Leica "wymyśliła" aparat małoobrazkowy i przez wiele lat była jedynym producentem tego typu urządzenia.
Ona go rozpropagowała.
jp
--- Kolejny post ---
"Przerobiłem" ten temat. Zatoczyłem duże kolo i wróciłem do punktu wyjścia. Pól roku temu sprzedałem większość moich klamotów (m.in. A7R)i zostawiłem sobie dwie puszki: pierwsza po prostu dobrze mi się fotografuje, druga zrobię kazde zdjecie.Zawsze. Przynajmniej w tych rodzajach fotografii, które uprawiam.
Przesiadałem się na nowy sprzęt z czystej ciekawości. Obecnie doszedłem do momentu, iż zanim się znowu przesiądę zapytam sam siebie, czy nowy sprzęt zrobi ze mnie lepszego fotografa (jeżeli w ogóle, to jest możliwe). Stalo sie tak chyba tylko raz: przy przesiadce z D200 na D3. Zacząłem się po prostu bardziej starać, bo trudno by bylo w moim przypadku zrzucac winę za kiepskie zdjęcia na aparat.
Nowe A7RII wygląda sympatycznie.Stabilizacja matrycy (wzięli ja ponoć od Olka) powinna działać. W OMD1 działa bardzo dobrze, do filmowania po prostu bomba. Do AF nowego Sony zaufania nie mam. Nie znaczy to, ze nie będzie działał - będzie na pewno. Tyle, ze nie sadze, żeby działał na tyle dobrze na ile potrzebuje.
Nie bylem zachwycony ergonomia A7R. Z małym CZ35 miało to sens z innymi juz nie bardzo, przynajmniej dla mnie. Po prostu z malej puszki zaczyna się robić następny klamot.
To chyba tyle. Każda zmiana systemu powoduje ruch szarych komórek, co samo w sobie już jest pozytywne.
Życzę dobrzej zabawy i wiele udanych ujęć.
Ująłbym to (tylko trochę) szerzej.
Kupujemy, fotografujemy danym sprzętem z różnych powodów.
Jedni muszą (wymogi klienta, konkurencja,...) a inni chcą mieć.
W większości przypadków coraz lepsze liczbowe parametry sprzętu mało są widoczne w jakości prezentowanych wyników na ekranach monitorów czy też "małych" wydrukach szczególnie przy coraz lepszych programach do obróbki zdjęć.
Jeśli fotografowanie to hobby to dążysz do tego by sprawiało Ci jak największą frajdę.
I to zarówno jako możliwość coraz trudniejszych ujęć z lepszym skutkiem jak i sama świadomość że masz "ten" sprzęt
Jak do tej pory największa przykrość jaka mnie spotkała w obszarze foto to konieczność sprzedaży 1Ds2.
Leżał w szufladzie od dawna nie używany, wyciągany "od święta", ale....
Już samo wzięcie do ręki było przyjemnością.
dzięki za życzenia
jp
PS
Trzy nowe obiektywy leżą już koło klawiatury, ale czekanie na body mnie "dobija" .
... 1Ds2.
Leżał w szufladzie od dawna nie używany, wyciągany "od święta", ale....
Już samo wzięcie do ręki było przyjemnością...
Doskonale to rozumiem.;)
pan.kolega
16-07-2015, 20:15
Ano tyle co czytanie ze zrozumieniem do tego co piszesz.
Ponadto to Leica "wymyśliła" aparat małoobrazkowy i przez wiele lat była jedynym producentem tego typu urządzenia.
Ona go rozpropagowała.
Wymyśliła, ale w tym czasie kiedy wymyśliła i lata po tym, aparaty małoobrazkowe nie były najpopularniejsze, a raczej elitarne, a większość zdjęć była robiona czym innym. Nawet w Niemczech, nie mówiac o reszcie świata. Kiedy tylko zaczęły się sprzedawać w poważnych ilościach, pojawiła się tańsza konkurencja. Leica nigdy nie była liderem w sensie ilości, więc nie wiem jakie konkretnie lata masz na myśli, mówiac, że Leica coś przegrała i zeszła na psy. Leica zawsze miała bardzo silna konkurencję i trudności np. w latach 70.
Była bliska bankructwa kiedy pojawiła się fotografia cyfrowa, ale wyszła z tego bardzo dobrze.
W tej chwili Leica Camera ma kilka sklepów w USA. Całe Sony miało ponad 30, ale większość ostatnio pozamykali.
Aż 11 lat byłem w świecie cyfrowych lustrzanek Canona, jedni tkwą w starych związkach a inni potrzebują zmian, ja dojrzałem do zmiany.
(...)
PS.
Wypadało by abyś nim coś napiszesz to sprawdził
Od roku śledziłem wiele portali, testów, opinii o bezlustarkowach w tym Sony.
Jest tego typu informacji mnóstwo, więcej ludzie zamieszczają np. filmików na youtube niż można zdążyć oglądnąć.
A przed ostatecznym wyborem przez 4 dni testowałem A7
Panie Janie!
Ja rozumiem, że w życiu każdego mężczyzny przychodzi czas kryzysu wieku średniego, ale żeby tak od razu rozwód i porzucenie starego związku? Wszak zanim Pan zdecydujesz się na zmianę partnerki należałoby ją nieco poznać, polubić, przetestować? Pan zaś swój 11 letni związek zerwał w trybie natychmiastowym znając nową partnerkę tylko ze zdjęć i reklam zamieszczonych w różnorakich portalach przez jej alfonsów. To miłość taka jaką w mej młodości wielu chłopców darzyło plakaty z Pamelą Anderson. Nie wiesz Pan, czy ta nowa nie będzie kaprawa, bo fakt że przez 4 dni i noce urzędowałeś z jej koleżanką jeszcze o niczym nie świadczy. Co więcej, wielce prawdopodobnym jest, że Pana nowa miłość idzie z Panem tylko dla pieniędzy. Za rok, gdy już będzie nieco zużyta przez wielu, będziesz Pan ją mógł posiąść za połowę stawki. Troszczę się o Pana wybór, ale wszak to Pana życie i Pana pieniądze.
Z pozdrowieniami,
tomfoot
PS.
Jedyne co Sony zrobiło do tej pory w fotografii cyfrowej, to zniszczyło całkowicie dość udany dorobek firmy Konica Minolta, która wszak była jednym z prekursorów tej dziedziny i to odnoszącym sukcesy. Porównywanie wyrobów Sony z Leicą i kwestionowanie pozycji firmy Leica zmilczę, bo nie godzi się porównywać koncernowego burka do rasowego psa. Generalnie mam wrażenie, sądząc po Pana całym dorobku na tym forum, że Pan fotografię odbierasz przez pryzmat linii, pikseli, wektorów i innych pierdół, które z prawdziwą fotografią niewiele mają wspólnego. Do zrobienia zdjęcia nie jest potrzebny ani Canon 5dIII IV czy X, ani megawypasiony linearnie doskonały Sony A7r2, a jedynie ludzkie oko.
Wieszczenie upadku lustra na rzecz wersji aparatu jego pozbawionej jest śmiałe. Ja tam nadal kochać będę owo klapnięcie. Moja teza jednak będzie śmielsza - bezlusterkowce nie mają kompletnie szans i przyszłości. Dopiero procesory przetwarzające obraz z ludzkiego oka, dowolnie na życzenie użytkownika go kształtujące i wiernie przekazujące pole widzenia, kolory i dynamikę scen, tworzące pliki do dalszej udanej obróbki, a do tego mieszczące się w oprawce moich okularów z filtrem polaryzacyjnym, sprawią że wieszczyć będę upadek sprzętu foto. Choć pewnie Leica wtedy i tak nadal pozostanie...
Na koniec - w przeze mnie amatorsko uprawianej fotografii podróżniczej również poszukuję nowych wrażeń. Dlatego czasem uwierają mnie kilogramy, które moja obecna torba posiada. I zastanawiam się czasem czy nie chciałbym mieć lżej. Niemniej żadna z nowości jeszcze tego nie zapewnia, a dotychczasowa partnerka z pod szyldu Canon 5d w kolejnych jej wersjach daje mi coś w życiu najważniejszego - pewność. Jeżeli więc nawet lekkość kiedyś do mnie przemówi, to potraktuję ją jako kochankę na boku. Na pewno jednak kochanki tej nie wezmę z domu uciech pod szyldem, który widnieje na moich telewizorach :-) Jeżeli już to wróżę niezłą przyszłość małej i zwinnej dziewczynie o skośnych oczach, która imię bierze od świętej góry.
Metabones Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV)?
Dokładnie bawiłem się tym zestawem A7s+ten adapter - jest to nieużywalne w AF.
Na A7R2 na tych filmikach aż takiej tragedii nie ma:
https://www.youtube.com/watch?v=N1OnaCPVpuU
https://www.youtube.com/watch?v=hvdiJSzVodw
https://www.youtube.com/watch?v=Ew05lerH-MQ
Chociaż oczywiście na Sony FE jest wyraźnie lepiej:
https://www.youtube.com/watch?v=h9fY3yer6Ww
Panie Janie!
Ja rozumiem, że w życiu każdego mężczyzny przychodzi czas kryzysu wieku średniego, ale żeby tak od razu rozwód i porzucenie starego związku? Wszak zanim Pan zdecydujesz się na zmianę partnerki należałoby ją nieco poznać, polubić, przetestować? Pan zaś swój 11 letni związek zerwał w trybie natychmiastowym znając nową partnerkę tylko ze zdjęć i reklam zamieszczonych w różnorakich portalach przez jej alfonsów. To miłość taka jaką w mej młodości wielu chłopców darzyło plakaty z Pamelą Anderson. Nie wiesz Pan, czy ta nowa nie będzie kaprawa, bo fakt że przez 4 dni i noce urzędowałeś z jej koleżanką jeszcze o niczym nie świadczy. Co więcej, wielce prawdopodobnym jest, że Pana nowa miłość idzie z Panem tylko dla pieniędzy. Za rok, gdy już będzie nieco zużyta przez wielu, będziesz Pan ją mógł posiąść za połowę stawki. Troszczę się o Pana wybór, ale wszak to Pana życie i Pana pieniądze.
Z pozdrowieniami,
tomfoot
PS.
Jedyne co Sony zrobiło do tej pory w fotografii cyfrowej, to zniszczyło całkowicie dość udany dorobek firmy Konica Minolta, która wszak była jednym z prekursorów tej dziedziny i to odnoszącym sukcesy. Porównywanie wyrobów Sony z Leicą i kwestionowanie pozycji firmy Leica zmilczę, bo nie godzi się porównywać koncernowego burka do rasowego psa. Generalnie mam wrażenie, sądząc po Pana całym dorobku na tym forum, że Pan fotografię odbierasz przez pryzmat linii, pikseli, wektorów i innych pierdół, które z prawdziwą fotografią niewiele mają wspólnego. Do zrobienia zdjęcia nie jest potrzebny ani Canon 5dIII IV czy X, ani megawypasiony linearnie doskonały Sony A7r2, a jedynie ludzkie oko.
Wieszczenie upadku lustra na rzecz wersji aparatu jego pozbawionej jest śmiałe. Ja tam nadal kochać będę owo klapnięcie. Moja teza jednak będzie śmielsza - bezlusterkowce nie mają kompletnie szans i przyszłości. Dopiero procesory przetwarzające obraz z ludzkiego oka, dowolnie na życzenie użytkownika go kształtujące i wiernie przekazujące pole widzenia, kolory i dynamikę scen, tworzące pliki do dalszej udanej obróbki, a do tego mieszczące się w oprawce moich okularów z filtrem polaryzacyjnym, sprawią że wieszczyć będę upadek sprzętu foto. Choć pewnie Leica wtedy i tak nadal pozostanie...
Na koniec - w przeze mnie amatorsko uprawianej fotografii podróżniczej również poszukuję nowych wrażeń. Dlatego czasem uwierają mnie kilogramy, które moja obecna torba posiada. I zastanawiam się czasem czy nie chciałbym mieć lżej. Niemniej żadna z nowości jeszcze tego nie zapewnia, a dotychczasowa partnerka z pod szyldu Canon 5d w kolejnych jej wersjach daje mi coś w życiu najważniejszego - pewność. Jeżeli więc nawet lekkość kiedyś do mnie przemówi, to potraktuję ją jako kochankę na boku. Na pewno jednak kochanki tej nie wezmę z domu uciech pod szyldem, który widnieje na moich telewizorach :-) Jeżeli już to wróżę niezłą przyszłość małej i zwinnej dziewczynie o skośnych oczach, która imię bierze od świętej góry.
Pięknie napisane :mrgreen:
Przepiekny post :mrgreen: tomfoot moge z czystym sumieniem polecic cos ze stajni Fuji, od niecalego miesiaca ujezdzam XT1 i az sie nie chce 5D3 uzywac .. ale trzeba.. taka praca ;) Rozpietosc tonalna, ostrosc fotek, kolory, balans bieli .. Canon moze spadac na drzewo :)
Jedyne co Sony zrobiło do tej pory w fotografii cyfrowej, to zniszczyło całkowicie dość udany dorobek firmy Konica Minolta
Można zrozumieć sentymenty, ale skoro ten dorobek był taki udany, to czemu sprzedając go Sony wycofano się z dalszej jego kontynuacji?
Poza tym, IMO jednak coś istotnego Sony już do tej pory już zrobiło w fotografii cyfrowej - matryce Exmor i Exmor R.
Wieszczenie upadku lustra na rzecz wersji aparatu jego pozbawionej jest śmiałe.
Śmiałe, jednak oparte na postępie jaki się w konstrukcjach bezluster w ostatnich latach dokonał, o wiele większym niż postęp w konstrukcjach DSLR w tym samym czasie.
Ja tam nadal kochać będę owo klapnięcie.
To też sentyment. Wyeliminowanie klapnięcia, to niewątpliwa przewaga bezluster.
Na koniec - w przeze mnie amatorsko uprawianej fotografii podróżniczej również poszukuję nowych wrażeń. Dlatego czasem uwierają mnie kilogramy, które moja obecna torba posiada. I zastanawiam się czasem czy nie chciałbym mieć lżej. Niemniej żadna z nowości jeszcze tego nie zapewnia
W tym się z Tobą, w przeciwieństwie do twórcy wątku, zgadzam.
Czacha, juz Ci raz napisałem, ze przez Twoja opinie kupilem mkIII. Ponieważ na fotografii nie zarabiam, to nie życzę sobie podjudzania do kolejnego zakupu :-) tym bardziej aparatu, ktory nieziemsko sie mi podoba (x-t1). Moja piekna połowa powiedziała mi, ze canona w całosci moge zamienic tylko na owa upadłą Leice. Problem w tym, ze nie zdaje sobie sprawy, co w Leice moge kupic za 30kPln - waciki.
Kropla drąży skałę .. kupisz Fuji :mrgreen: 5D3 jest super sprzetem, ale dlaczego to smieszne male sliczne Fuji jest lepsze*? ;)
Mały ale wariat! – czyli Fuji XT-1 vs. Canon 5D i kilka innych. | QBEK Studio (http://www.kursfotografii.com/maly-ale-wariat-czyli-bezlusterkowiec-zamiast-lustrzanki/)
* - z pominieciem kilku aspektow w ktorych nie jest lepsze... ale kto by tam sie przejmowal detalami :D
Testy, testami zawsze można odpowiednie zrobić :twisted:
Fakt, że Fuji fajne aparaty robi, ale mnie niestety kolory z x-transa nie przekonały, zrobiłem powrót na stare śmieci. Nie będąc lajtroomowym wyjadaczem lepsze efekty wychodzą mi ze starej 5-tki niż wychodziły z X-T1. Widać jakaś moda na retro się robi, ale czasami lepiej jeśli jest możliwość przetestowania i sprawdzenia, czy aby na pewno to jest właśnie to, bo niestety takie zmiany trochę bolą po kieszeni. Ja na ból kręgosłupa w czasie górskich wycieczek i nie tylko dokupiłem sobie do lustra RX100 III i bardzo fajnie się sprawdza, jak na takiego malucha daje rade :)
RX100 III z firmy od telewizorów ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://stankiewicztomasz.art.pl/Foto/Sony%20RX100%20III%20foto/DSC01724-4.jpg)
Dlatego zamiast radykalnych przesiadek lepsze jest rozszerzanie obecnie posiadanego asortymentu - wtedy decyzje o tym co zostawic mozna podjac na spokojnie. Wiaze sie to jednak z lekkim nadwyrezaniem budzetu ;)
tomfoot ladnie to ujales kilka postow wyzej.
Zmiany sa dobre w wypadku gdy ich potrzeba. Ja np. potrzeby nie widze.
Jesli bede robil zdjecia jak Sue Bryce czy Karl Tailor... zastanowie sie nad uzywanym haskiem.
Pitolenie o tym jakie to Canony sa zacofane, powinno isc w parze z jakims dorobkiem, ktory bylby wzorem dla innych. Ale to moje skromne zdanie (amatora).
BartasPL
17-07-2015, 11:48
@Czacha z tego co widziałem na FB przy przesiadce na Fuji pozbywałeś się 50L i 85L? Przynajmniej tak widziałem na FB, albo to omamy ;) Czy zastąpiłeś 85L Fuji 56mm f/1.2? Jeśli tak to jak Ci się to sprawdza do portretu czy na weselach? Jest to porównywalne szkło do 85L?
W zasadzie cale zamieszanie z Fuji wynika z problemow z plecami. 7-8h na nogach w ciaglym ruchu obwieszony kilogramami sprzetu i bez chwili odpoczynku ktory przychodzil dopiero po dotarciu na salę weselną w moim wypadku to mordega (za szybko roslem w mlodosci osiagajac 197cm wzrostu przez co miedzy kregami nie ma ... no czegos tam nie ma :P ). Bywalo tak ze pod koniec zamiast skupiac sie na fotach ja walczylem z bolem plecow na ktorym painkillersy nie pomagaly. No ale ja lubie ciezko pracowac i byc w ciaglym ruchu, wiec w sumie sam to na siebie sprowadzilem :P
Juz 2 lata temu pozbawielm oba aparaty gripow, a teraz pogonilem w swiat kloca jakim jest 85L. Bedzie mi brakowalo tego obrazka, ale zdrowie i wygoda pracy jest dla mnie wazniejsze. Po pierwszych zleceniach z XT1 + 56/1.2 widze ze ten zestaw daje sobie rade i spokojnie moze zastapic combo Canona ktora dawalo podobna szybkosc AF. Nie bedzie tego bokehu, ale za to jest ostrosc z f1.2 ktorej Canon nie ma nawet na f8 :D Oczywiscie celowo przesadzam z tym f8, ale tak ostrych zdjec chyba nigdy nie mialem .. i to na pelnej dziurze!
Zostawilem sobie zestaw 35L, 85/1.8 i 135L ktore smigaja na 5D3. Do Fuji zapinam (ekwiwalenty) 50/1.4, 85/1.2 ale cos czuje ze dokupie jeszcze 35/1.4 i 135/2.0 .. oraz jeszcze jedna puszke, moze nawet X-T10. Canon zostanie do szybkich akcji i ekstremalnych warunkow, a reszte chetnie focil bym Fuji.
Zanim jednak podejme takie kroki powoli badam sprawe aby miec pewnosc ze warto rozwijac ten system. Wiem ze XT1 nie sprzedam bo oprocz zawodowego uzytkowania nagle znazlalem cos co swietnie nadaje sie do fotek na wakacjach :) No, chyba ze wyjdzie duzo fajniejszy XT2 albo XPro2 .. zobaczymy ;)
PS. Przez krotka chwile zerkalem w strony Sony, ale nie zyskal bym niczego na tej przesiadce - waga i rozmiary szkiel pozostaja przeciez takie same, w kocnu to FF. Biorac pod uwage jakosc fot, rozmiar sprzetu oraz jego wage na dzien dzisiejszy Fuji nie ma konkurencji. Tzn ma .. Leica .. ale gdybym mial wolne 100tys to jednak wolal bym se kupic samochod ;)
jan pawlak
17-07-2015, 12:24
Skoro się zaczęło to zwolna trzeba kończyć/podsumować wątek.
Mam nadzieję, że za parę (naście) dni będę mógł przetestować i przedstawić część 2 (wnioski) która zamknie (z mojej strony) wątek.
Część 1.
Dlaczego taki wątek założyłem ?
Często spotykałem się z sytuacją gdy przy słabym oświetleniu miałem klopoty z ustawieniem ostrości.
AF nie chciał a ręcznie nie za bardzo wychodziło, były też zdjęcia z ostrością "nie w tym miejscu"
Dotyczyło to wnętrz jak i uliczek. Nie był to sport w hali jednak czasem trzeba było się spieszyć aby uchwycić moment.
Chodzi o ogniskowe rzędu 16mm-50mm ale odległości małe i "dziura" duża stąd też trzeba pamiętać o GO.
Mowa o 5D3 i obiektywach 16-35/2,8 II; 16-35/4 IS oraz 24-70/2,8 II.
Owszem, cały czas noszę statyw ale to jest już (dla mnie) inne focenie, inne tematy.
Gdy po roku "przygotowań" podjąłem ostateczną decyzję że przechodzą teraz na bezlusterkowce to byłem/jestem świadom że jest to praktycznie jedyna sytuacja w której może być gorzej, w której lustarzanki mogą (jeszcze) być lepsze.
Stąd próba np. zrozumienia algorytmu działania systemu AF w bezlusterkowcach.
W A7R2 sporo sobie obiecuję po dwu funkcjach wbudowanych (architektura umożliwia także dogrywanie funkcji, jest ich już sporo w necie)
Pierwsza to możliwość że śledzenie/ustawianie ostrości rozpoczyna się już przy przyłożeniu oka do wizjera.
Druga powoduje że podczas działania AF "dotknięcie" pierścienia ostrości dodatkowo rozjaśnia i powiększa obraz w wizjerze pomagając ręcznie doostrzyć. Tą, dosyć nieudolnie w warunkach "nocnych" na A7 testowałem, jak się ją opanuje to będzie bardzo pomocna.
Opis doświadczenia
Przed ostatnim wyjazdem dużo testowałem który z obiektywów 16-35 zabrać, głównie (choć nie tylko) chodziło o światło kontra IS.
Stąd sporo testów w domu na 5 wybranych miejscach gdzie wszystkie 3 obiektywy łapały ostrość szybko i pewnie gdy było trochę jaśniej natomiast przy zgaszonym (jednym z) oświetleniu albo nie łapały wcale albo tylko łapał /2,8 albo też /4 z trudem.
Całe testy dotyczyły tylko punktu środkowego.
Test będzie :
a.
porównaniem skuteczności łapania ostrości systemów AF w 5D3 z omawianymi wyżej obiektywami (wszystko już sprzedałem) oraz A7R2 z FE 16-35/4 oraz FE 55/1.8,
b.
dotyczył porównania tylko dla punktu środkowego,
c.
ograniczony tylko do sprawdzania skuteczności łapania ostrości w warunkach słabego oświetlenia, sytuacja statyczna,
d.
"na oko, subiektywny", nie prowadziłem żadnych pomiarów czasów itd. ale zapisałem w jakich punktach w jakich sytuacjach ostrość uzyskiwałem a gdzie jej nie uzyskiwałem
Jestem ciekaw jak się mają info z netu do "mojej" rzeczywistości. Zobaczymy czy "mam nosa" oceniając niektóre pozytywnie a niektóre jako PR tylko.
jp
PS
Czekam aktywnie. Jest instrukcja body, uczę się nowego dla mnie systemu i oprogramowania, są pliki RAW i porównuję ich obróbkę i wyniki do posiadanych z 5D3, jest mnóstwo filmików w youtube i informacji w necie choć rzetelnych mało, ......, ile (q...) można czekać ?
Nie miałem innych obiektywów niż Canona stąd podziwiam np. projekty Zeiss i wykonanie (na razie jedynie obudowy). Są ładne, całe metalowe, nie ma żadnych przełączników i nie ma np. na pokrętłach gum które lubią się deformować i to nawet w Lkach :p
chrislab
17-07-2015, 23:49
do zwierzaków sony jeszcze dłuuuuugo się nie nada i nie dogoni 1dx-a, ale to reszty sony bije canona na głowę. Dlatego zamawiam A7RII +przejsciowka
jan pawlak
18-07-2015, 02:51
do zwierzaków sony jeszcze dłuuuuugo się nie nada i nie dogoni 1dx-a, ale to reszty sony bije canona na głowę. Dlatego zamawiam A7RII +przejsciowka
Wiadomo że bez przejściówki AF działa przy współpracy 399 punktów fazy i 25 punktów kontrastu.
Z przejściówką trzeba w setup wybrać czy ma pracować na fazie czy na kontraście.
Co to oznacza dla sprawności AF nie do końca wiadomo.
Ja "poszedłem na całość", sprzedałem wszystko i kupiłem 3 obiektywy FE.
Ich własności są lepsze od odpowiedników Canona
Sony od 2013 wypuścił ich tylko 11 ale do 2016 ma powstać jeszcze 8.
Czekam na jeszcze jeden.
A przejściówka Canon -> Sony FE kosztuje około 2 000 zł.
jp
Test będzie :
a.
porównaniem skuteczności łapania ostrości systemów AF w 5D3 z omawianymi wyżej obiektywami (wszystko już sprzedałem) oraz A7R2 z FE 16-35/4 oraz FE 55/1.8,
b.
dotyczył porównania tylko dla punktu środkowego,
c.
ograniczony tylko do sprawdzania skuteczności łapania ostrości w warunkach słabego oświetlenia, sytuacja statyczna,
Do takiego testu ze strony Canona lepiej byłoby chyba wystawić 6D zamiast 5D3.
do zwierzaków sony jeszcze dłuuuuugo się nie nada i nie dogoni 1dx-a
Dotychczasowe opinie zdają się to potwierdzać.
przejściówka Canon -> Sony FE kosztuje około 2 000 zł
Można nabyć już nawet za 1879,93 ale i to sporo, jednak jeśli będzie zapewniać sensowną współpracę z AF-em obiektywów EF Canona, to być może będzie warto. W końcu przy obecnej cenie A7R2 to nie tak drogo. :) Szkoda, że nie ma gdzie potestować.
Nie miałem innych obiektywów niż Canona stąd podziwiam np. projekty Zeiss i wykonanie (na razie jedynie obudowy). Są ładne, całe metalowe, nie ma żadnych przełączników i nie ma np. na pokrętłach gum które lubią się deformować i to nawet w Lkach
Zadrapania wyglądają na nich bardziej szpetnie niż na Canonach. :lol:
BTW to wygląda tak jakbyś, bez urazy, wg Kena Rockwella przeszedł z drugiego poziomu na pierwszy :p
jan pawlak
18-07-2015, 16:45
No cóż, miałem 5D3 i z takim będę mógł ocenić/porównać skuteczność łapania ostrości przez AF A7R2 przy słabym świetle.
Na który poziom bym nie przeszedł, to nic gorszego niż zamiana gumy na własnej Lce spotkać mnie już nie może.
To jest z punktu widzenia hobbysty jakieś psychiczne delirium, to jak widok lekarza w brudnym fartuchu przez zabiegiem, prawda ?
jp
No cóż, miałem 5D3 i z takim będę mógł ocenić/porównać skuteczność łapania ostrości przez AF A7R2 przy słabym świetle.
To będzie ciekawe doświadczenie, czy tam gdzie 5D3 nie łapał już ostrości A7R2 ją złapie.
nic gorszego niż zamiana gumy na własnej Lce spotkać mnie już nie może.
To jest z punktu widzenia hobbysty jakieś psychiczne delirium, to jak widok lekarza w brudnym fartuchu przez zabiegiem, prawda ?
Chyba przesadzasz, w CSI na Żytniej nie widzą w tym nic dziwnego, twierdzą że guma jak to guma, ma prawo się zestarzeć :)
jan pawlak
18-07-2015, 19:42
w CSI na Żytniej nie widzą w tym nic dziwnego
No cóż, to serwis po prostu tylko Canona, więc dla nich to normalne :o
jp
to serwis po prostu tylko Canona, więc dla nich to normalne
I tu się mylisz nie tylko Canona, ale również Sony :p
Panie Janie,
ze tu się dziwią Pana wyborom, to ja się nie dziwię. Ale, ze na forum KM z Pana decyzji polewają i jeszcze zarzut Panu robią, ze Pan się ma fotografii nie wyznajesz, to już jest potwarz.
PS
cos ciemną szklarnie Pan teraz posiadł... no ale cajs jej imię
jan pawlak
19-07-2015, 07:45
I tu się mylisz nie tylko Canona, ale również Sony :p
No tym bardziej jest oczywiste, mają więc porównanie i nie dziwią się że :
- jeśli coś "odpada" nawet z najlepszego (EF 24-70/2,8 II L) produktu firmy
- ale jest to produkt Canona
to ... w CSI na Żytniej nie widzą w tym nic dziwnego... :p
No, może jestem trochę przewrażliwiony.
Może obiektyw ciężko pracował 2,5 roku leżąc 95% czasu w plecaku wpięty do body
i np. 3 razy przeleciał z Europy do Stanów i tylko....guma mu odpadła.
Jeśli nadal ma te cechy optyczne, nadal jest najlepszy w swej klasie na świecie to..... ma prawo na drobną zmianę
jp
Zamek mi poszedl w najlepszym plecaku manfrotto (pro 50'ce). W Jesoppie nie widzieli w tym nic dziwnego i wymienili go po 4 miesiacach na nowy.
Co ma piernik do wiatraka?
Byla taka strona z uwagami o serwisie nikona, tam dopiero wlosy stawaly deba.
Zamek mi poszedl w najlepszym plecaku manfrotto (pro 50'ce). W Jesoppie nie widzieli w tym nic dziwnego i wymienili go po 4 miesiacach na nowy.
Co ma piernik do wiatraka?
Byla taka strona z uwagami o serwisie nikona, tam dopiero wlosy stawaly deba.
Pan Jan jest teraz na etapie pomroczności, która pozwala mu o całe zło świata obwiniać sprzet, którego niedawno był wyznawcą. Ma już nowego bożka, z tym że go jeszcze nie widział na oczy. Jak to u neofitów bywa to co nowe jest najlepsze. Pan Jan zmieni zdanie przy kolejnej zmianie systemu.
jan pawlak
19-07-2015, 10:25
tomfoot
Ty chyba lubisz/musisz dyskutować sam ze sobą !
Po raz któryś przypisujesz mi coś co urodziło się tylko w Twojej głowie !.
W którym miejscu napisałem coś złego o sprzęcie Canona ?
Czy uważasz, że uwaga o luźnej gumie podkreślając że na najlepszym swej klasie obiektywie na świecie to ..... całe zło świata obwiniać sprzet ?
Zapytaj co sądzi o tym Sunders, na jego miejscu napisałbym prawdę
jp
PS.
Jeśli leciałeś choć raz samolotem to byłbyś dobrym ekspertem w jednej z komisji sejmowych.
Nie znając mnie, po prostu wiesz jak (ze mną) jest.
Panie Janie, nerwy masz Pan zszargane okrutnie.
Nie dziwie sie, tyle czekania Jan ma za soba i nie wiadomo ile jeszcze pozostalo - ukojenie nadejdzie gdy kurier zapuka do drzwi :) Nie ma co sie unosic, zyczymy cierpliwosci :)
Śledzę ten wątek i nie mogę dociec czemu to nowe Sony ma mieć zwalony AF w trywialnych sytuacjach - statyczne foto przy nikłym oświetleniu.
Tym bardziej, że jak to Sony, oferuje jakieś bajery - powiększanie, doostrzanie itp.
Co innego jakiś cyrk ze śledzeniem mocno ruchomych obiektów, uzyskaniem ostrej serii itp.
Za to brak rzeczywistego obrazu w wizjerze w czasie naświetlania - dokładnie jak w lustrzance - to jest kicha.
Żadna stabilizacja nie pomoże przy czasach 1/2s jak obraz znika (albo się zamraża) w wizjerze. Dla mnie to bubel w bezlusterkowcach ale do poprawy jak sądzę.
jan pawlak
19-07-2015, 14:27
Śledzę ten wątek i nie mogę dociec czemu to nowe Sony ma mieć zwalony AF w trywialnych sytuacjach - statyczne foto przy nikłym oświetleniu.
To jest sytuacja, która mnie "wnerwia" gdy nie mogę złapać ostrości w ciemnych uliczkach, wnętrzach, a czasem nie ma możliwości dopracowywać
Stąd moja obawa czy nie będzie (wcale, mało, dużo) gorzej na A7R2 niż z 5D3 z odpowiednimi obiektywami
Przed sprzedażą sprzętu Canona przygotowałem się do tego porównania, to będzie pierwsze co zrobię.
I dlatego to nocne "testowania" funkcji doostarzania ręcznego w A7
Za to brak rzeczywistego obrazu w wizjerze w czasie naświetlania - dokładnie jak w lustrzance - to jest kicha.
Są ponoć aplikacje ("legalne", na stronach Sony) które można dograć do body umożliwiające na ekranie/wizjerze on-line śledzenie powstawiania obrazu (np. przybywanie ilosci smug świateł samochodów nocą, kolejne sztuczne ognie, ...)
jp
A72, w trybie Av dla obiektywu f/4 ustawiono przesłonę na np. f/8 i obserwowano zachowanie przesłony podczas naprowadzanie aparatu na różne obiekty. Przesłona otwierała się i przymykała w sposób ciągły i domykała tylko przy wykonywaniu zdjęcia.
Test daleki od systematyczności ale pozwolił rozwiać moje wątpliwości, im jaśniejszy obiektyw tym też i w świecie bezlustarkowców lepiej dla systemu AF
Znalazłem ten test, który zrobił Michel z KKM i nie rozumiem skąd taki wniosek. Wynika z niego tylko, że podczas ostrzenia przy włączonym LV przesłona obiektywu zapiętego na A72 otwiera się nieznacznie, a przy wyłączonym LV ten aparat ostrząc na zmianę przymyka i otwiera przesłonę. Skąd wniosek, że w jaśniejszych obiektywach Sony FE AF będzie działał lepiej?
Panie Janie,
ze tu się dziwią Pana wyborom, to ja się nie dziwię. Ale, ze na forum KM z Pana decyzji polewają i jeszcze zarzut Panu robią, ze Pan się ma fotografii nie wyznajesz, to już jest potwarz.
Przeczytałem ten watek na KKM, gdzie jana pawlaka wzięto początkowo za trola. Wynikło to z dwóch powodów.
Po pierwsze z niewiarygodnie ryzykownego posunięcia jakim była sprzedaż całego posiadanego sprzętu Canona, żeby zgromadzić środki na zakup sprzętu Sony, którego nikt ze "zwykłych" użytkowników jeszcze nie miał w rękach, a znany jest tylko z reklamowych zajawek i testów nielicznych fotografów, którym Sony zechciało udostępnić tzw. egzemplarze przedprodukcyjne. Przyznam, że mnie to też dziwi.
Po drugie z niezrozumienia dość nietypowego podejścia jana pawlaka do fotografii i w związku z tym dość nietypowych potrzeb. Jest zainteresowany jak najlepszymi parametrami matrycy/głównie rozdzielczością, używalnym wysokim ISO i DR/, precyzją działania AF-a, szczególnie w kiepskich warunkach oświetleniowych, dużą głębią ostrości oraz kompaktowością sprzętu. Swój docelowy arsenał ogranicza do 3 max. 4 szkieł. Takie podejście uzasadnia jak najbardziej logicznie swoimi potrzebami i tu go rozumiem.
uwaga o luźnej gumie podkreślając że na najlepszym swej klasie obiektywie na świecie to ..... całe zło świata obwiniać sprzet ?
Zapytaj co sądzi o tym Sunders
Z tą gumą to żarty. Początkowo w CSI zażyczono sobie przesłania obiektywu do naprawy, ale zostałem przekonany przez jana pawlaka że to śmieszne, bo założenie tej gumy nie jest bardziej skomplikowane niż zakładanie innych gum powszechnego użytku. :)
Pan Jan jest teraz na etapie pomroczności, która pozwala mu o całe zło świata obwiniać sprzet, którego niedawno był wyznawcą. Ma już nowego bożka, z tym że go jeszcze nie widział na oczy. Jak to u neofitów bywa to co nowe jest najlepsze. Pan Jan zmieni zdanie przy kolejnej zmianie systemu.
Gruba, obraźliwa przesada. jan pawlak po prostu uważa, że kupuje sprzęt lepszy od tego, który sprzedał. Dokładnie przemyślał to swoje niecodzienne posunięcie, chociaż nie pozbył się wszelkich wątpliwości. Swoje kalkulacje oparł o test jednego z wcześniejszych modeli Sony, A7 oraz analizę danych technicznych A7R2. IMO jego kasa, jego ryzyko.
Przeczytałem ten watek na KKM, gdzie jana pawlaka wzięto początkowo za trola. Wynikło to z dwóch powodów.
Z ciekawości też przeczytałem ten wątek.
Trzeci powód to skrajna niewiedza sprzętowa użytkowników systemu Sony.
Pytanie było jasne i powinna być jednoznaczna odpowiedź . Dodatkowo podpowiedź jak to sprawdzić.
Widać w Sony wszystko działa jak trzeba i nic nie trzeba wiedzieć tylko focić. Szacun.
KrZyChUM
19-07-2015, 20:13
I tak powinno być. Aparat służy do doskonalenia swoich umiejętności w robieniu zdjęć, a nie do posiadania na jego temat ostatecznej wiedzy technicznej.
Z drugiej strony tutaj zauważam skrajną wszechwiedzę sprzętową ;-). Skutkuje ona tym, że zdjęć nie ma sensu robić, bo i tak sprzęt nie daje rady.
...Po drugie z niezrozumienia dość nietypowego podejścia jana pawlaka do fotografii i w związku z tym dość nietypowych potrzeb. Jest zainteresowany jak najlepszymi parametrami matrycy/głównie rozdzielczością, używalnym wysokim ISO i DR/, precyzją działania AF-a, szczególnie w kiepskich warunkach oświetleniowych, dużą głębią ostrości oraz kompaktowością sprzętu...
Nie bardzo widzę, co miałoby być w tym podejściu oraz potrzebach nietypowego. Dla mnie są one jak najbardziej "typowe" :D
pan.kolega
20-07-2015, 03:29
I tak powinno być. Aparat służy do doskonalenia swoich umiejętności w robieniu zdjęć, a nie do posiadania na jego temat ostatecznej wiedzy technicznej.
Z drugiej strony tutaj zauważam skrajną wszechwiedzę sprzętową ;-). Skutkuje ona tym, że zdjęć nie ma sensu robić, bo i tak sprzęt nie daje rady.
Błagam, pozwól mi określić sobie samemu do czego służy mi aparat. :roll:
Jp i nikt inny nie musi mieć "typowego" podejścia do niczego. Jego zdjęcia szczegółowych krajobrazów miejskich daja mu satysfakcję i przez to nie sa gorsze niż np. zdjęcia kobiet w makijażu. Sprzęt Sony jest na tyle dobry, że przesiadka z Canona na pewno nie będzie tragedia. Co w tym niezwykłego? Ja bym najpierw kupił a potem sprzedał, ale ja to ja. Nazywanie ludzi trollami to jest po prostu forma agresji i wyładowania własnej frustracji. Również za często zdarza się na tym forum.
Na forum sprzętowym powinna być wiedza sprzętowa. Jeśli kogoś interesuje wyłacznie robienie zdjęć, nie powinien trollować na forach sprzętowych, tylko tematycznych, artystycznych, turystycznych, kotletowych itp. Jak ktoś wegetuje na forum co ma nazwę koncernu, np. Sony, który oferuje sprzęt hi-tech, ale nie wie nic o technologii oferowanej przez te firmę, to chyba sam troluje....
jan pawlak
20-07-2015, 05:17
System AF w lustrzankach rozwijany jest bardzo długo, są dokładne opisy z jakich czujników się w danym body składa, jak czujniki są ułożone i jak działa dla jakich obiektywów.
Najczulszym zawsze jest czujnik środkowy. Skuteczność zawsze zależy od światła (pełnej dziury) użytego obiektywu
W porównaniu z lustrzankami system AF w bezlusterkowach praktycznie dopiero się rodzi.
Są informacje (są to tylko częściowo oficjalne dokumenty Sony) że w każdym z body serii A7 system AF jest inaczej skonstruowany.
Algorytm w A7M2 jest kompromisem pomiędzy skutecznością działania w słabym świetle a skutecznością śledzenia poruszających się obiektów i wiernym oddawaniem on-line tego co będzie widać na zdjęciu.
Dlatego przy np. obiektywie f/1,8 i (pracy w trybie A) ustawionym świetle f/5,6 przesłona, inaczej niż w lustrzankach, cały czas pracuje "wokół" światła 5,6. Otwieranie przesłony to więcej światła dla czujników a domykanie to większa głębia ostrości, mniejszy "zakres" przewidywania w procesie śledzenia poruszających się obiektów.
Jest informacja, że czułość fazy w A7M2 to f/8, jeśli ustawi się w trybie A mniejszą "dziurę" to system przechodzi do pracy na kontraście.
jp
--- Kolejny post ---
Ja bym najpierw kupił a potem sprzedał,
Fajnie Ci, obiektyw (jeden !) + A7R2 to razem około 18-20 tysięcy.
pewno albo nie jesteś żonaty albo żona o tej kasie nic nie wie, albo jesteś słynnym sportowcem
pozwól mi określić sobie samemu do czego służy mi aparat
Spoko, ludzie odreagowywują swoje kompleksy/stresy.
Jak to "mówią" u Arabów, ...psy szczekają a karawana idzie dalej.....
jp
--- Kolejny post ---
Ja bym najpierw kupił a potem sprzedał,
Fajnie Ci, obiektyw (jeden !) + A7R2 to razem około 18-20 tysięcy.
pewno albo nie jesteś żonaty albo żona o tej kasie nic nie wie.
pozwól mi określić sobie samemu do czego służy mi aparat
Spoko, ludzie odreagowywują swoje stresy.
Jak to "mówią" u Arabów, ...psy szczekają a karawana idzie dalej.....
jp
Algorytm w A7M2 jest kompromisem pomiędzy skutecznością działania w słabym świetle a skutecznością śledzenia poruszających się obiektów i wiernym oddawaniem on-line tego co będzie widać na zdjęciu.
Kompromis jak praktyka wskazuje musi odbywać się jakimś kosztem, ciekawe jakie są koszty tego kompromisu :confused:
Jest informacja, że czułość fazy w A7M2 to f/8, jeśli ustawi się w trybie A mniejszą "dziurę" to system przechodzi do pracy na kontraście.
To ciekawe, bo z materiałów informacyjnych powszechnie dostępnych można odnieść wrażenie, że każdorazowo działają oba typy czujników, najpierw liczniejsze detekcji fazy a w dalszej kolejności odbywa się doostrzanie przy pomocy czujników detekcji kontrastu. Jeśli jest jak piszesz, to przy przesłonie otwartej bardziej niż f/8 aktywnych jest tylko 25 pól detekcji kontrastu, z jednej strony bardziej precyzyjnych ale z drugiej mniej licznych, natomiast od f/8 zaczynają działać czujniki detekcji fazy, mniej dokładne, a potem odbywa się/lub nie?/ doostrzanie przy pomocy czujników detekcji kontrastu. Potwierdzać by to mogły obserwacje z testów egzemplarzy przedprodujkcyjnych, z których wynika że przy jasnej scenie ostrość była ustawiana szybko, praktycznie jednym przesunięciem soczewek, a przy mało kontrasowych, ciemnych scenach ustawianie ostrości trwało znacznie dłuzej, układ AF-a "błądził" wielokrotnie korygując ustawienie soczewek w obiektywie.
jan pawlak
20-07-2015, 11:25
Kompromis jak praktyka wskazuje musi odbywać się jakimś kosztem, ciekawe jakie są koszty tego kompromisu :confused:
To ciekawe, bo z materiałów informacyjnych powszechnie dostępnych można odnieść wrażenie, że każdorazowo działają oba typy czujników, najpierw liczniejsze detekcji fazy a w dalszej kolejności odbywa się doostrzanie przy pomocy czujników detekcji kontrastu. Jeśli jest jak piszesz, to przy przesłonie otwartej bardziej niż f/8 aktywnych jest tylko 25 pól detekcji kontrastu, z jednej strony bardziej precyzyjnych ale z drugiej mniej licznych, natomiast od f/8 zaczynają działać czujniki detekcji fazy, mniej dokładne, a potem odbywa się/lub nie?/ doostrzanie przy pomocy czujników detekcji kontrastu. Potwierdzać by to mogły obserwacje z testów egzemplarzy przedprodujkcyjnych, z których wynika że przy jasnej scenie ostrość była ustawiana szybko, praktycznie jednym przesunięciem soczewek, a przy mało kontrasowych, ciemnych scenach ustawianie ostrości trwało znacznie dłuzej, układ AF-a "błądził" wielokrotnie korygując ustawienie soczewek w obiektywie.
Chyba inaczej rozumiemy pojęcie mniejsza "dziura".
Ja jestem prosty facet i dla mnie mniejsza to mniejsza fizycznie (mniejsza średnica) a otwarta to duża dziura.
No, .... no ale ja ostatnio gumy nie zakładałem :oops:
jp
Chyba inaczej rozumiemy pojęcie mniejsza "dziura", dla mnie mniejsza to mniejsza fizycznie (mniejsza średnica) a otwarta to duża dziura.
No, .... no ale ja ostatnio gumy nie zakładałem
No, ... i cały mój misterny plan jak wyjaśnić działanie AF-a w A7R2 też w p.... :oops:
--- Kolejny post ---
Errata: przy przesłonie przymkniętej bardziej niż f/8 aktywnych jest tylko 25 pól detekcji kontrastu, bardziej precyzyjnych, natomiast do f/8 najpierw zaczynają działać czujniki detekcji fazy, mniej dokładne, a w dalszej kolejności odbywa się doostrzanie przy pomocy czujników detekcji kontrastu/.
Czy teraz moja definicja "mniejszej dziury" jest poprawna? :)
Dlaczego ustawianie ostrości przy pomocy dwóch rodzajów czujników trwa krócej niż tylko przy użyciu czujników detekcji kontrastu?
jan pawlak
20-07-2015, 12:29
Jest chyba szereg możliwości, może kiedyś poznamy algorytm.
Jeśli trzeba śledzić szybko poruszający się obiekt to trzeba "przewidywać" jako przyszłą pozycję.
Skoro tak, to trzeba precyzyjnie wyznaczać położenie i tu chyba jest pole na wspólną/"jednoczesną" pracę fazy i kontrastu.
To by sugerowało że obiektywy serii FE (sel) maja inną budowę niż FA (sal) a potwierdzeniem byłaby konieczność, gdy podpięte obiektywy inne niż FE wyboru pracy albo jako faza albo jako kontrast.
Nie wiem. To może być działanie tylko gdy ustawiony jest tryb śledzenia, w trybie pojedynczym (statycznym) może to działać inaczej.
Wiem tylko, że testy 5D3 robiłem tylko przy ustawionej przesłonie f/5,6 a dla a7R2 zrobię przy ustawionej :
- pełnej dziurze
- f/5,6
- kolejno będę domykał aby zobaczyć kiedy się skokowo pogorszy
To będzie informacja jakich przesłon nie używać w terenie gdy czasu mało.
jp
jan pawlak
20-07-2015, 15:01
Prywatny chichot historii.
Mój pierwszy cyfrowy aparat to była Minolta DiMage 7i z wizjerem elektronicznym, a pierwsze nim zdjęcie z roku 2002
Photo: sing-post to ruins of a castle | Lanckorona album | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy. (http://public.fotki.com/janusz-pawlak/sopot1/lanckorona/singpost_to_ruins.html)
Po 2 latach przeskoczyłem do świata lustrzanek Canona by po następnych 11 (pełnych fajnych wrażeń i doświadczeń) latach (próbować) wrócić do Sony (KonikaMinolta) do wizjerów elektronicznych
jp
pan.kolega
20-07-2015, 17:23
Dlaczego ustawianie ostrości przy pomocy dwóch rodzajów czujników trwa krócej niż tylko przy użyciu czujników detekcji kontrastu?
Bo CDAF z natury rzeczy musi odbywać się drobnymi kroczkami, a w dodatku jest najmniej skuteczny przy znacznym defokusie. Natomiast PDAF w zasadzie może być wykonany jednym ruchem. Dlatego szybkość CDAF zależy zarówno od szybkości przetwarzania danych, co można polepszać, jak i od szybkości reakcji napędu, gdzie już sa pewne bariery trudne do pokonania. W dodatku szum zabija CDAF.
Mimo intensywnych wysiłków, i ogromnego postępu, CDAF ciagle jest powolny i niepewny w słabszym świetle, a w dobrym świetle potrzebuje odpowiedniego szybkiego napędu (wraz ze sterowaniem), żeby konkurować z PDAF w bardziej wymagajacych zadaniach jak śledzenie.
jan pawlak
20-07-2015, 18:38
Współpraca fazy z doostrzaniem przy pomocy kontrastu odbywa się lub nie i to na trochę innej zasadzie niż wyostrzanie tylko przy użyciu kontrastu.
Przy pomiarze fazy wiadomo ile trzeba przesunąć i w którą stronę.
Przy pomiarze kontrastu trzeba wpierw (w którąś stronę) przesuną by stwierdzić w którą stronę trzeba przesunąć i nadal nie za bardzo wiadomo ile. Następuje metoda prób i błędów aż się jednoznacznie stwierdzi że poprzednie ustawienie było lepsze i wraca się do poprzedniego.
Tak może wyglądać algorytm ostrzenia, w znacznym uproszczeniu, i tylko w statycznym pomiarze
Błąd wyznaczanie odległości przez czujniki fazy wynosi x1
Błąd nastawiania odległości przez obiektyw wynosi x2
Sumaryczny błąd ustawienia ostrości metodą fazy wynosi więc x1 + x2 = Xs
Znana jest ogniskowa, znana ustawiona przesłona i znana odległość, więc znana GO tworzona przez obiektyw.
I teraz jeśli, dla danego pomiaru wychodzi że:
a.
GO >> od Xs to nie doostrzamy, zawsze będzie ostre to chce fotografujący
b.
GO porównywalne z Xs to wtedy startujemy z pomiarem kontrastu ale już w małym przedziale Xs i tylko wokół ustawionego punktu przez fazę
Ale np :
- błąd x2 pewno zależy od temperatury a może też od "długości" skoku, stanu zasilania, typu obiektywu, ...
- błąd x1 to pewno zależność od temperatury matrycy, jasności, koloru, stabilizacji, ...
Jak dokładnie wygląda taki algorytm sterowania to prawie zawsze ściśle chroniona tajemnica działu R&D.
jp
PS
Trochę to z "bajki" połowy mojej aktywności zawodowej
jan pawlak
29-07-2015, 10:50
wrażenia fatalne, bo ....nadal (jak "cały świat") czekam. Ma być a7R2 na początku sierpnia.
Oficjalne dokumenty/informacje techniczne (w przeciwieństwie do Canona ?) są bardzo skąpe.
1. System AF w :
- a7S i a7R to tylko detekcja kontrastu
- a7 i a7M2 to dodatkowo 119 punktów detekcji fazy
- a7RM2 II to 25 detektorów kontrastu i 399 detektorów fazy.
2. Wiadomo że :
a. dla a7M2
- gdy ustawia się przesłonę na mniejszą niż f/8 (np. f/9) to system AF przechodzi tylko na detekcję kontrastu
- podczas śledzenia obiektu, by zapewnić skuteczność, przesłona domyka/utrzymuje się w pobliżu ustawionej by zapewnić "wybieg" głębi ostrości
b. dla a7RM2
- dla obiektywów dedykowanych FE detekcja fazy i detekcja kontrastu pracują razem
- dla wszystkich innych obiektywów trzeba wybrać czy system AF będzie pracował na detekcji fazy czy na detekcji kontrastu.
3. Nie znalazłem oficjalnych dokumentów SONY, czy w a7RM2
a.
w trybie AF-S (ostrzenie jednokrotne z blokowaniem) system AF ustawia ostrość przy "pełnej dziurze" czy też przy przesłonie nastawionej
czyli czy ze względu na AF warto/trzeba stosować obiektywy jak najjaśniejsze
b.
wszystkie 399 detektory fazy mają jednakową czułość czy też jak u np. C 5D3 grupy detektorów maja różne czułości i są skuteczne w zależności od światła użytego obiektywu, im gorsze światło tym aktywna mniejsza liczba, detektor środkowy jest najczulszy (do f/8 = obiektywy z ekstenderami).
czyli czy warto przy słabym świetle ostrzyć tylko środkowym i przekadrowywać jak u Canona
c.
ad. 2/b ze względu na AF trzeba/warto zamieniać np. obiektywy Canona EF na odpowiednie Sony FE
d.
do jakiej przesłony można domykać by system AF pracował jeszcze na detektorach fazy.
czyli szybko
jp
jan pawlak
05-08-2015, 08:08
Ponoć aparat "już jedzie", za parę dni opiszę swoje porównanie z 5D3 w aspekcie działania AF, statycznie, w słabym świetle
Dla tych którzy tu rozpoczynają czytanie to warto zajrzeć do #81 by wiedzieć dlaczego tak i dlaczego tylko tyle.
Z rozszerzonej instrukcji obsługi oraz informacji od tych co body a7x mają opis systemu AF w a7R2 poniżej.
W a7R2 w skład systemu AF wchodzą, umieszczone na matrycy :
- 25 czujników kontrastu pokrywające cała matrycę
- 399 czujników fazy, w środkowej części, zajmujace 67% szerokości i 67% wysokości matrycy
System ten najefektywniej pracuje gdy do aparatu podpięte są obiektywy typu FE.
Trzy główne tryby pracy to :
1. AF-S (pojedynczy AF)
Regulacja ostrości odbywa się jak w lustrzance, przy pełnej przesłonie, rozpoczyna się od wciśnięciu przycisku migawki do połowy i kończy ustawieniem ostrości i jej zablokowaniem. Przesłona jest domykana do zadanej w chwili dociśnięcia przycisku.
2. AF-S ze wstępnym ustawieniem ostrości
Ostrość ustawiana jest w sposób ciągły zanim wciśnie się przycisk migawki.
Ustawianie to zachodzi przy pracującej/domykanej przesłonie wokół zadanej, widzimy światło, kolor, głębię ostrości taką jaka zostanie zarejestrowana na zdjęciu.
Jeśli zada się przesłonę na mniejszą "dziurę" niż f/8 (np. f/9) to system pracuje na f/8 a domyka się do zadanej w chwili robienia zdjęcia.
3. AF-C (ciagły AF)
Urządzenie ciągle ustawia ostrość dopóki przycisk migawki wciśnięty jest do połowy.
Praca w tym trybie możliwa jest tylko gdy działają czujniki fazy
jp
Ponoć aparat "już jedzie",
chyba po drodze przystanek miał :-) : Sony A7R II - zdjęcia przykładowe - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/8645-news-Sony_A7R_II_-_zdjęcia_przykładowe.html)
komputer też chyba będziesz musiał wymienić - pluje JPGiem 30 mega
chyba po drodze przystanek miał :-) : Sony A7R II - zdjęcia przykładowe - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/8645-news-Sony_A7R_II_-_zdjęcia_przykładowe.html)
komputer też chyba będziesz musiał wymienić - pluje JPGiem 30 mega
Za to RAWy pewnie kompresuje nieźle, bo używa stratnej kompresji. No ale tych 399 dziurek w obrazie też przecież nikt nie szuka ;)
Ogólnie fajny aparat i chętnie bym go nabył. Jakiś znak czasu, że pewnie będzie tutaj najbardziej dyskutowanym do czasu 5d4.
P.S. do ciekawych zagadnień AF wrócę w wolnej chwili.
no nie wiem, tyle forsy za bezlustro
a szklarnia?
to chyba wolałbym wejść w leica
Zdecydowanie Leica byłaby lepszą inwestycją. Przy czym Leicą trzeba umieć już fotografować, a nie liczyć piksele i zastanawiać się nad detekcją.
To fakt, jak Leica to musi być profesjonalista.
jan pawlak
05-08-2015, 16:45
Każdy może dokonywać wyboru według własnych kryteriów
Na liście testów/oceny DxO aparatów FF/medium, początek to Nikony i Sony, pierwszy Canon (5DSR) jest 23 a pierwsza Leica na pozycji 65.
Aparaty wprowadzone na rynek
Leica w 2013 roku wypuściła 2 aparaty, w 2014 to 4 a w 2015 też 2
Sony w 2013 20 typów, w 2014 17 typów a w 2015 5
Obiektywy wprowadzone na rynek
Leica w 2013 0 typów, 2014 7 typów a w 2015 0 typów
Sony w 2013 12 typów, 2014 3 typy a w 2015 6 typów
Obiektywy Sony w większości to projekty i nadzór nad jakością Zeiss
jp
Ten mój tekst, to miał być żart.
Nie mam nic do Sony, ani do Zeissa. Ani zreszta do nikogo ani niczego innego ;)
Straszny shit ta Leica jednak, jezeli tak malo wprowadza na rynek aparatow i obiektywów. I jeszcze te dane z dxo. Chyba faktycznie trzeba zmieniac sprzet.
jan pawlak
05-08-2015, 17:46
Ten mój tekst, to miał być żart.
Nie mam nic do Sony, ani do Zeissa. Ani zreszta do nikogo ani niczego innego ;)
ok, ja tylko uzasadniałem dlaczego nie wybrałbym Leica.
Ale.....znam kogoś, kto nakleił na swoje body czerwoną kropkę
jp
Body, w sensie aparat czy on sam?
Ja znam takich którzy te czerwone kropki zakleili ?
jan pawlak
11-08-2015, 16:33
nareszcie, bez żadnych ustawień z wyjątkiem daty i godziny, bez dopasowań
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/9whIxL-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img537/2956/9whIxL.jpg)
teraz, za parę godzin końcówka porównania AF z 5D3
jp
wrażenia fatalne, bo ....nadal (jak "cały świat") czekam. Ma być a7R2 na początku sierpnia.
Oficjalne dokumenty/informacje techniczne (w przeciwieństwie do Canona ?) są bardzo skąpe.
1. System AF w :
- a7S i a7R to tylko detekcja kontrastu
- a7 i a7M2 to dodatkowo 119 punktów detekcji fazy
- a7RM2 II to 25 detektorów kontrastu i 399 detektorów fazy.
2. Wiadomo że :
a. dla a7M2
- gdy ustawia się przesłonę na mniejszą niż f/8 (np. f/9) to system AF przechodzi tylko na detekcję kontrastu
- podczas śledzenia obiektu, by zapewnić skuteczność, przesłona domyka/utrzymuje się w pobliżu ustawionej by zapewnić "wybieg" głębi ostrości
b. dla a7RM2
- dla obiektywów dedykowanych FE detekcja fazy i detekcja kontrastu pracują razem
- dla wszystkich innych obiektywów trzeba wybrać czy system AF będzie pracował na detekcji fazy czy na detekcji kontrastu.
3. Nie znalazłem oficjalnych dokumentów SONY, czy w a7RM2
a.
w trybie AF-S (ostrzenie jednokrotne z blokowaniem) system AF ustawia ostrość przy "pełnej dziurze" czy też przy przesłonie nastawionej
czyli czy ze względu na AF warto/trzeba stosować obiektywy jak najjaśniejsze
b.
wszystkie 399 detektory fazy mają jednakową czułość czy też jak u np. C 5D3 grupy detektorów maja różne czułości i są skuteczne w zależności od światła użytego obiektywu, im gorsze światło tym aktywna mniejsza liczba, detektor środkowy jest najczulszy (do f/8 = obiektywy z ekstenderami).
czyli czy warto przy słabym świetle ostrzyć tylko środkowym i przekadrowywać jak u Canona
c.
ad. 2/b ze względu na AF trzeba/warto zamieniać np. obiektywy Canona EF na odpowiednie Sony FE
d.
do jakiej przesłony można domykać by system AF pracował jeszcze na detektorach fazy.
czyli szybko
jp
Odnośnie punktu 3b czyli porównania sensorów A7RII z 5d3:
- wszystkie sensory Sony mają taką samą konstrukcję i działają do f/8,
- wykrywają tylko linie pionowe,
- są mniej precyzyjne od dedykowanych sensorów 5d3 i stąd konieczność "doostrzania" za pomocą detekcji kontrastu w wielu sytuacjach,
- za to umożliwiają pokrycie większej części kadru
Zastosowane przez Sony rozwiązania powodują, że jaśniejsze obiektywy nie dają większej precyzji działania AF. Spodziewam się (m.in na podstawie patentów), że wspomniane powyżej ograniczenia AF zostaną wyeliminowane w kolejnych modelach A7.
Pod względem konstrukcji AF w Sony A7 przypomina mi najbardziej ten z EOS'a M3. Dual Pixel postawiłbym o generację wyżej, w szczególności ze względu na możliwość skalowania detektorów fazy i uzyskiwania większej precyzji ostrzenia z jaśniejszymi obiektywami. Niemniej w praktyce na razie na pewno Sony przewyższa M3 pod względem szybkości ze względu na wydajniejszą architekturę matryca/procesor. Z Dual Pixelem na razie wstrzymałbym się od praktycznych porównań, bo nie został użyty jako AF w żadnym bezlusterkowcu.
ciekawe czy wyjdzie Ci podobnie
Sony A7Rii, Sony A7R & Canon 5DSr Reviewed | On Landscape (http://www.onlandscape.co.uk/2015/08/sony-a7rii-compared-with-sony-a7r-and-canon-5dsr/)
jan pawlak
11-08-2015, 21:12
Razem z #81 oraz #113 stanowi to komplet
Sprawdzenie skuteczności AF w a7R2 przy słabym świetle.
Porównanie, wyniki (subiektywne), te same ustawienia w a7R2+FE 16-35/4 co w 5D3+EF 16-35/4 II, przesłona 5,6 i obiekt nieruchomy, ostrość pojedyncza, punkt środkowy, słabe światło.
1. nie udało mi się uzyskać ostrości tam gdzie uzyskiwałem tylko przy 5D3 z obiektywem 16-35/2,8
2. Wszędzie tam, gdzie uzyskiwałem z 5D3 + 16-35/4 uzyskiwałem także z a7R2 + 16-35/4 i wydaje się że trochę szybciej, ale bez rzetelnych pomiarów czasów to...
3. W kilku przypadkach obrót aparatu o 90 stopni przyspieszał uzyskanie ostrości.
4. Przy założeniu obiektywu FE 55/1,8 znacznie rozszerzyła się liczba punktów gdzie można szybko uzyskać ostrość
Efekty dodatkowe :
5. Wizjer optyczny bardzo ułatwia obserwację i ustawianie ostrości ciemnych miejsc poprzez znaczne rozjasnianie obrazu
6. W trudnych sytuacjach można znacznie rozszerzyć uzyskiwanie ostrości poprzez :
- manualne doostrzanie, ruch pierścienia na obiektywie powoduje zmianę skali, bardzo skuteczna metoda
- światło (ciemnoczerwone, prążkowane) według instrukcji wspomaga do 3 metrów, wydaje się że ma trochę większy zakres
Wnioski.
Praca AF w a7R2 w słabym świetle, przy pracy pojedynczej, jest nie mniej skuteczna niż w 5D3 (dla obiektywów systemowych 16-35/4)
Dodatkowe metody/sposoby w a7R2 ułatwiają i rozszerzają zakres stosowania AF w tych warunkach
jp
PS
No to teraz trzeba się nauczyć tego aparatu.
Jasne obiektywy także w bezlusterkowcach są istotne przy działaniu AF
jan pawlak
12-08-2015, 08:49
Zdjęcia RAW, wszystko na 0, wywoływane w firmowych programach do tiff 16bit .
Lewa strona , Canon 5D3 + EF 16-35/4, f/6,3, 100%, 400pix x 400pix
góra i dół to samo
strona prawa, Sony a7R2 + FE 16-35/4, f/6,3, 100%
góra : 400pix x 400pix w tym samym miejscu
dół : ten sam kadr co po lewej i skompresowany do rozmiaru 400pix x 400pix
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/KVJrNR-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img538/9736/KVJrNR.jpg)
jp
chyba Ci reka drżała jak strzelałeś 5dmk3
jan pawlak
12-08-2015, 09:55
chyba Ci reka drżała jak strzelałeś 5dmk3
No cóż, tam jest 16mm i czas 1/400s.
Ale też 22Mpix "tylko" przy 42Mpix w A7R2
A całe zdjęcie (wszystko na 0) wygląda tak
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/UmLLXf-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img537/911/UmLLXf.jpg)
jp
BartasPL
12-08-2015, 10:36
ilość detalu szokuje :)
moge prosic oba rawy?
sirbecek@op.pl
Sony 7R II A7R II ILCE-7RM2 ILCE-7R M2 F-VAT 23 % (5600874567) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/sony-7r-ii-a7r-ii-ilce-7rm2-ilce-7r-m2-f-vat-23-i5600874567.html)
pierwsze koty za ploty
jan pawlak
12-08-2015, 14:32
wysłałem, zaczyna "iść", to są 2 maile, 28 MB oraz 43 MB
jp
--- Kolejny post ---
Mam też FE 1,5/55, tutaj jest dopiero frajda.
jp
jeden dotarl-5d
dziekuje
teraz sony...
swoja droga te rawy z sony mialy byc skompresowane, tak czytałem a tu 40 jedno zdjęcie...
ale te zdjęcia robiłeś w rożnych okolicznościach przyrody!
jan pawlak
12-08-2015, 18:34
ale te zdjęcia robiłeś w rożnych okolicznościach przyrody!
Nie przymierzałem się do takiego porównania, ale po obejrzeniu zdjęć z Sony poszperałem na dysku co mogę sensownie zdjąć teraz by porównać szczegółowość.
A Sony pracuje nad uaktualnienie softu by pliki RAW nie miały kompresji.
jp
fajny ten aparat, obrazek super
mnie na to nie stać ale może kiedyś...
https://www.youtube.com/watch?v=C1kI4NacaUw
part 2:
https://youtu.be/XxxKAJtBnhA
coś a AF'ie ale niedużo.
Test Sony A7R II - Wstęp - Test aparatu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/315.1-Test_aparatu-Sony_A7R_II_Wst%C4%99p.html)
Wygląda, że jest dobrze, ale nie aż tak jak w reklamach :)
Nie wszystko złoto co się świeci.
Patrząc na zachwyt jaki budzi ta marka powinno się trawestować te hasło na "nie wszytko Sony co się świeci".
jan pawlak
13-09-2015, 07:44
Test Sony A7R II - Wstęp - Test aparatu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/315.1-Test_aparatu-Sony_A7R_II_Wst%C4%99p.html)
Wygląda, że jest dobrze, ale nie aż tak jak w reklamach :)
Niepokojące/symptomatyczne jest jednak to, ze są różnice w ocenie pomiędzy optyczne i DxO w tych cechach które są oceniane w obu procedurach pomiarowych.
Nie zakładałbym stronniczości czy też braku umiejętności.
Oba (DxO, optyczne) zamieścili procedury i opisują sposób postępowania.
Są cechy subiektywne, rozmieszczenie przycisków, kółek, wielkość, sposób programowania , ..., i tutaj występowanie różnic jest oczywiste.
Ale np. DR do takich cech nie należy.
Można zrozumieć, różnice liczbowe, w jednej procedurze wychodzi np. 13,8 a w drugiej 11,5 bo DR nie jest cechą/własnością/wielkością prostą, nie ma definicji typu fizycznego/pomiarowego. W jednej procedurze mierzy/ocenia się tak a w drugiej inaczej.
Niepokojące jest natomiast występowanie różnic w kolejności/klasyfikacji matryc/aparatów.
Gdyby była testowana ta sama cecha w tych samych aparatach i w jednej metodzie aparat X zajmował np. 3 miejsce w drugiej 10 to oznaczałoby że albo :
1. rozrzut pomiarów jest duży, raz może wyjść np. 10,5 a następnym razem 14,8 gdy mierzymy to samo tak samo w tym samym aparacie
2. w obu metodach mierzą co innego, inaczej interpretuje się sens cechy DR (dla odbiorcy wyników testu)
Tutaj moje uznanie zyskuje DxO, do oceny matryc stosują 3 cechy ale przypisane/interpretowane wprost do sytuacji zdjęciowych:
- Color Depth pod katem wykonywania portretów
- Dynamic Range jako parametr jakości zdjęć krajobrazu
- Low-Light ISO przy fotografowaniu sportu
Te 3 cechy tworzę ocenę końcową matrycy, A7R2 zajmuje 1 miejsce, 5Ds (jako pierwszy Canon na liście) zajmuje 22 miejsce a 5D3 miejsce 43.
Tyle o testach. Ale liczą się nie testy tylko nasza "frajda" z robienia zdjęć przecież
jp
PS
Cytat z DxO
Sensor Overall Score shows a camera's:
- Sensor quality in terms of noise.
- Ability to render high contrast.
- Formation of colored noise.
- Ability to shoot in low light.
Sensor Overall Score does not show a camera's:
- Resolution, i.e., its ability to render fine details.
- Lens quality.
- Optical aberrations.
The Sensor Overall Score is an average of the Portrait Score based on color depth, the Landscape Score based on dynamic range, and the Sports Score based on low-light ISO.
sebcio80
13-09-2015, 08:28
tylko, że DxO można traktować jako ciekawostkę, dodatkową informację, ten portal jest bardzo stronniczy jeśli chodzi o Canona i wszystko co on produkuje wypada tam słabo,
według nich najlepszym obiektywem Canona jest 100mm 2.0 a np taki 24mm 1.4 II to 5 najlepszy obiektyw Canona na rynku ...
pan.kolega
13-09-2015, 09:17
Według DXO 5Ds ma lepsze wysokie ISO niż 6D.
DXO One ma lepszy sensor niż wszystkie Canony poza 5Ds, o włos.
Ciekawe dla kogo są użyteczne tego typu wnioski płynące z ich "pomiarów".
https://youtu.be/oD1tgE3TTGs
jan pawlak czy po 3 miesiącach użytkowania Sony A7R2 poniższe wątpliwości już definitywnie rozwiałeś?
3. Nie znalazłem oficjalnych dokumentów SONY, czy w a7RM2
a.
w trybie AF-S (ostrzenie jednokrotne z blokowaniem) system AF ustawia ostrość przy "pełnej dziurze" czy też przy przesłonie nastawionej
czyli czy ze względu na AF warto/trzeba stosować obiektywy jak najjaśniejsze
b.
wszystkie 399 detektory fazy mają jednakową czułość czy też jak u np. C 5D3 grupy detektorów maja różne czułości i są skuteczne w zależności od światła użytego obiektywu, im gorsze światło tym aktywna mniejsza liczba, detektor środkowy jest najczulszy (do f/8 = obiektywy z ekstenderami).
czyli czy warto przy słabym świetle ostrzyć tylko środkowym i przekadrowywać jak u Canona
c.
ad. 2/b ze względu na AF trzeba/warto zamieniać np. obiektywy Canona EF na odpowiednie Sony FE
d.
do jakiej przesłony można domykać by system AF pracował jeszcze na detektorach fazy.
czyli szybko
Czy zaobserwowałeś róznice w szybkosci i dokładności ostrzenia między obektywem FE f/1,8 a f/4?
jan pawlak
15-11-2015, 17:33
Praktycznie wszystkie wątpliwości które miałem zostały wyjaśnione.
Jeśli chodzi o porównanie szybkości (FE/1.8 a f/4) teraz dopiero mogłem w miarę sensownie porównać, mam obiektyw 25/2 oraz 16-35/4 który ustawiłem,(około) 25mm.
Oba obiektywy typu FE gdzie system AF w A7R2 :
- składa się z 2 typów czujników, 399 fazy i 25 kontrastu zabudowane wprost na matrycy
- ostrzenie składa się z etapu wstępnego realizowanego przez układ fazy oraz doostrzania realizowanego przez system kontrastu.
Ustawiłem f/5,6, ostrzę tylko centralnym.
Nie mam informacji technicznych np. o czułościach czujników fazy, czy taka same czy różna dla różnych czujników itd.
W przeciwieństwie do Canona takie informacje u Sony trudno jest znaleźć
Nie widzę różnicy w prędkości ostrzenia w "normalnych" warunkach oświetlenia.
Jedyną jaką widzę, to w trudnych warunkach oświetlenia w miejscach gdzie obiektyw f/4 ma kłopoty z szybkim ostrzeniem to obiektyw f/2 uzyskuje ostrość bez kłopotu
jp
Ostrzenie dbywa się "na pełniej dziurze" czy przy przymkniętym obiektywie?
Ostrzenie dbywa się "na pełniej dziurze" czy przy przymkniętym obiektywie?
Jesli f4 ma klopoty (jak to stwierdzil JP) to zapewne ostrzy na pelnej....
Jesli f4 ma klopoty (jak to stwierdzil JP) to zapewne ostrzy na pelnej....
Czyli jednak brak jasnych FE-zoomów jest istotną słabością tego systemu.
jan pawlak
25-11-2015, 22:01
Ostrzenie dbywa się "na pełniej dziurze" czy przy przymkniętym obiektywie?
na (chwilowo) pełnej dziurze.
Sony na początku 2016 ma zaprezentować 7 nowych obiektów FE /2.8, ponoć jest także 16-35 oraz 24-70.
Tylko że, skoro FF i /2.8 zoom to nie mogą być małe i cała idea małego korpusu zaczyna wyglądać "śmiesznie"
jp
--- Kolejny post ---
[QUOTE=Sunders;1301545]Czyli jednak brak jasnych FE-zoomów jest istotną słabością tego systemu.[/QUOTE
Realizuję pomysł :
Mam FE 16-35/4 oraz FE 70-200/4 jako ewentualne "statywowe", na wyprawy w plecaku będą.
Jako główne 3 stałki FE : 25/2, 55/1,8 oraz 85/1,8, z tego 2 noszone w akcji "na sobie"
http://store.lowepro.com/s-f-lens-exchange-case-100-aw
To jest bardzo dobre, pokrowiec na 1 obiektyw w którym można, chwilowo na czas wymiany, umieścić 2 obiektywy.
Nie trzeba zdejmować plecaka, kłaść gdzieć, ...
Gdy wyjdą jasne FE 16 i 135 to sprzedam "statywowe"
Przy matrycy 42 Mpix ma się więcej "luzu" , mniejsza potrzeba zoomów
jp
Sony na początku 2016 ma zaprezentować 7 nowych obiektów FE /2.8, ponoć jest także 16-35 oraz 24-70.
Nawet jak zaprezentuje zgodnie z deklaracjami, to zapewne sporo czasu minie zanim będą dostępne.
Tylko że, skoro FF i /2.8 zoom to nie mogą być małe i cała idea małego korpusu zaczyna wyglądać "śmiesznie"
Dokładnie, już Sony FE 16-35/4 ZA OSS jest tylko 97g lżejszy od Canona EF 16-35 mm f/4L IS USM, a Sony FE 70-200/4 G OSS jest od Canona EF 70-200 mm f/4L IS USM o 80g cięższy.
Mam FE 16-35/4 oraz FE 70-200/4 jako ewentualne "statywowe", na wyprawy w plecaku będą.
W porównaniu do analogicznego zestawu Canona na wadze "zyskałeś" aż 17g. :)
Kupując A7R2 zyskałeś na wadze w stosunku do najlżejszego obecnie DSLR Canona dalsze 130g.
Realizuję pomysł :
/.../Jako główne 3 stałki FE : 25/2, 55/1,8 oraz 85/1,8 /.../Gdy wyjdą jasne FE 16 i 135 to sprzedam "statywowe"
Jeśli wszystkie wymienione stałki będą trzymały poziom i gabaryty adekwatnie do FE 55/1,8 ZA, to pomysł zminiaturyzowania zestawu FF przy jednoczesnym podniesieniu jego jakości wydaje się mieć szanse powodzenia. Pytanie tylko, kiedy :?:
Przy matrycy 42 Mpix ma się więcej "luzu" , mniejsza potrzeba zoomów
Ma się więcej luzu jeśli chodzi o cropowanie, bo na dysku jest wprost przeciwnie. :)
http://store.lowepro.com/s-f-lens-exchange-case-100-aw
To jest bardzo dobre, pokrowiec na 1 obiektyw w którym można, chwilowo na czas wymiany, umieścić 2 obiektywy.
Nie trzeba zdejmować plecaka, kłaść gdzieć, ...
Bardzo fajny patent.
jan pawlak
12-12-2015, 06:46
Minęło 4 miesiące z A7R2, "doszedłem" już do w miarę przyzwoitego zaprzyjaźnienia z body i nową wywoływarką RAW
Jestem po pierwszym kilkudniowym wypadzie, ponad 500 zdjęć, właśnie je przeglądam.
Ogólne odczucie
Body Canona to sensowny rozwój kierowany przez ludzi którzy wychowali się na analogu i dodają ostrożnie nowości ze świata cyfrowego.
Body Sony zostało zaprojektowane przez ludzi którzy wychowali się na komputerach.
Pozytywne zaskoczenia
1.
Miałem body Canona z "górnej" półki, stosowałem obiektywy L
Ostrość, szczegółowość na zdjęciach z A7R2 (obiektywy Sony R, Zeiss) to jednak znacznie więcej.
2.
Wszystko jest lżejsze, mniejsze. I ma to znaczenie
Negatywne odczucia
"Akumulator" to tragedia. Mniejszy (być musi) i większe zużycie (wizjer, matryca) powodują, że przy chłodnych wieczorach, pracy na statywie itd. musisz mieć 2 zapasowe.
No i naładować owe 2-3 przez noc na następny dzień.
jp
BartasPL
12-12-2015, 08:53
No to Ameryki nie odkryleś, to wszystko było wiadomo 4 msc temu...
A jak wygląda praca AF w ciemnych pomieszczeniach, co ze słynnymi "gumowymi rawami" i czy większy zakres dynamiczny jest widoczny?
Czy tylko mnie się tak wydaje, ale nie dostrzegam jakiegoś WIELKIEGO zadowolenia po tych 4-ch miesiącach?
Ogólne odczucie
Body Canona to sensowny rozwój kierowany przez ludzi którzy wychowali się na analogu i dodają ostrożnie nowości ze świata cyfrowego.
Body Sony zostało zaprojektowane przez ludzi którzy wychowali się na komputerach.
Czy to znaczy, że ergonomia Canona jest jednak lepiej przemyślana?
1.
Miałem body Canona z "górnej" półki, stosowałem obiektywy L
Ostrość, szczegółowość na zdjęciach z A7R2 (obiektywy Sony R, Zeiss) to jednak znacznie więcej.
To oczywiste. Lepsza matryca zawierająca prawie dwukrotnie więcej pikseli oraz chyba nieco ostrzejsze obiektywy powinny dawać lepszy efekt.
Przy jakim powiększeniu te różnice są już wyraźnie widoczne?
2.
Wszystko jest lżejsze, mniejsze. I ma to znaczenie
O wadze już wspominałem wyżej, to teraz pokażę gabaryty:
Compact Camera Meter (http://camerasize.com/compact/#624.392,380.294,312.294,ha,t)
Compact Camera Meter (http://camerasize.com/compact/#624.440,380.425,312.425,ha,t)
Compact Camera Meter (http://camerasize.com/compact/#624.395,380.471,312.471,ha,t)
IMO wielkość aparatów razem z zapiętymi obiektywami różni się niewiele, dla mnie te różnice nie miałyby specjalnego znaczenia.
Natomiast patrząc na wielkość oraz rozmieszczenie przycisków i kółek, to wydaje mi się że w Canonie 5D3 są łatwiej używalne i dostępne niż w Sony A7R2:
Compare camera dimensions side by side (http://camerasize.com/compare/#624,312)
Czy proporcje wielkości i wagi korpus A7R2/zoom FE 16-35/4 ZA OSS albo FE 70-200/4 G OSS nie wymuszają trzymania jednej ręki na obiektywie?
Czy ostrzysz korzystając z wizjera, czy częściej z LV?
Jak wygląda szybkość i celność AF-a w A7R2 w porównaniu z 5D3 w dobrym i kiepskim oświetleniu?
Czy tak reklamowana 5-osiowa stabilizacja A7R2 jest istotnie skuteczniejsza od stabilizacji w 16-35/4L IS i 70-200/4L IS?
jan pawlak
12-12-2015, 19:53
Trafiam precyzyjnie (w ciemno) w te przyciski które chcę, mam fajnie "pogrupowane", wszystko tam gdzie powinno być.
To na prawdę dobrze przez projektantów Sony przemyślane.
Chyba nawet lepiej niż w Canonie.
Fn (odpowiednik Q) jest lepszy
Natomiast menu jest trochę (jeszcze) chaotyczne w porównaniu do 5D3
Waga/rozmiar to jednak bardziej złożony problem, miejsce w plecaku, sposób układania na szelce BlackRapid gdy stoisz/siedzisz, trzymanie w ręku itd. Jest lepiej.
Zawsze fotografowałem trzymając jedną ręką za obiektyw i teraz też tak robię.
Przestało ale na początku śmieszyło mnie jak duże obiektywy (70-200, 1.8/85, ...) były przypięte do tego body.
Stabilizacja w body jest ok i menu AutoIso sensowne ale trzeba uważać.
Gdy ustawisz na -2EV by korzystać (w pełni) ze stabilizacji to bardzo starannie trzeba obchodzić się ze spustem.
Duża rozdzielczość matrycy daje znać o sobie gdy zrobisz to bez wyczucia.
Myślę, że w liczbach bezwzględnych może w A7R2 być lepsza ale sporo z tego to konieczność z powody rozdzielczości matrycy.
Zdecydowanie więcej z wizjera przy zdjęciach, z LV jedynie na statywie ("niech żyje" odchylany ekran !) i gdy dopasowywałem (menu) aparat do swoich potrzeb.
AF jest ok, myślę że "to samo" co w 5D3
Ale mam też jaśniejsze obiektywy (2, 1.8) i wtedy jest na prawdę bardzo szybko.
Kiedy się zdecydujesz i powtórzysz mój krok ?
jp
sebcio80
12-12-2015, 20:05
AF taki sam jak w 5D3?
jakieś zdjęcia sportowe w hali robiłeś? na iso 3200 i wiekszym?
jan pawlak
13-12-2015, 12:13
Mowa o AF-S, "statyczne", gdy ciemno. Nie mam żadnych doświadczeń "sport w hali"
Nie ma problemu z ISO, zdjęcie poniżej to ISO 12800, jedno bez jakiegokolwiek odszumiania, drugie odszumione
https://canon-board.info/imgimported/2015/12/Owb3U5-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img903/4945/Owb3U5.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/12/ml5tSa-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img911/5893/ml5tSa.jpg)
jp
jedno bez jakiegokolwiek odszumiania, drugie odszumione
Przysiągłbym, że pierwsze jest odszumione a drugie nie :?:
Kiedy się zdecydujesz i powtórzysz mój krok ?
Wtedy gdy Sony dostatecznie poszerzy ofertę obiektywów FE, a Canon w tym czasie nie poprawi jakości matryc :)
jan pawlak
13-12-2015, 21:58
Oficjalnie Sony zapowiedziało 7 nowych, jasnych obiektywów.
Ale jakich obiektywów Ci brakuje w ofercie Sony typu FE ?
Ja jestem "zaspokojony"
Plecakowe (rzadko wyciągane) to 16-35/4 oraz 70-200/4
Normalne : 2/25, 1.8/55, 1.8/85.
jp
Ale jakich obiektywów Ci brakuje w ofercie Sony typu FE ?
24-70/2,8; 70-200/2,8; 85/1,2; 135/2,0; 180 makro, TS-E i MP-E :)
jan pawlak
16-12-2015, 17:16
rozumiem więc, że "za młodu" zbierałeś znaczki i ta pasja przeszła na obiektywy
jp
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.komputerswiat.pl/media/2011/59/1754962/lubie-to-zaj.jpg)
rozumiem więc, że "za młodu" zbierałeś znaczki i ta pasja przeszła na obiektywy
Niezupełnie. Znaczki nadal zbieram, a obiektywy już tylko od czasu do czasu wymieniam na nowsze wersje, puszki zresztą też :)
jan pawlak
18-12-2015, 12:44
Niezupełnie. Znaczki nadal zbieram, a obiektywy już tylko od czasu do czasu wymieniam na nowsze wersje, puszki zresztą też :)
Nowsze to rozumiem, ale czemu nie nowsze i najlepsze (DxO Mark, dpreview, ....) ?
No chyba że, tak jak mój znajomy, zbierasz "znaczki" tylko jednego "kraju"
jp
Nowsze to rozumiem, ale czemu nie nowsze i najlepsze (DxO Mark, dpreview, ....) ?
Z mojego punktu widzenia kupuję najlepsze. W przeciwieństwie do Ciebie nie uważam Sony A7R II za najlepszy aparat/ mimo że jestem pod wrażeniem niektórych jego możliwości/, ani systemu pełnoklatkowych bezlusterkowców Sony za najlepszy system FF. Być może do uprawianego przez Ciebie rodzaju fotografii jest optymalny, ale przecież są też inne rodzaje, w których nie sprawdzi się już tak dobrze.
No chyba że, tak jak mój znajomy, zbierasz "znaczki" tylko jednego "kraju"
Zbieram znaczki kilku krajów, w przeciwieństwie do sprzętu foto, starsze wersje. :)
jan pawlak
18-12-2015, 23:39
Jestem z tego gorszego sortu i wierzę w oceny DxO i dpreview które uznały A7R2 za najlepszy aparat.
Camera Database - DxOMark (http://www.dxomark.com/cameras#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo)
2015 Roundup: High-end Interchangeable Lens Cameras $2000+: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/4830978874/2015-roundup-high-end-interchangeable-lens-cameras-2000/14)
Ale to pewno ryglowe instytucje na których niesłusznie wzoruje się cały świat.
Damy radę ?
Jasne, każdy ma prawo (na razie ?) mieć swoje własne zdanie.
jp
1. Jan Pawlak nie robi zdjęć, a tylko testuje sprzęt i przelicza piksele. Do tego celu wybrał sobie właściwy aparat.
2. Lemingi już tak mają, ze to co im się w prasie lub portalu napisze, ze jest najlepsze - za tym człapią i to głoszą.
akurat Jan Pawlak robi fajne foty
a i super ze ktos poswieca swoj czas i wrzuca recenzje sprzętu innych marek
fakt ze na tym forum wiekszasc tematow krazy wokol pytania- "nowy xxxD czy uzywany xxD?" do wyrzygania
jan pawlak
19-12-2015, 14:10
A7R2 + FE 16-35/4, 35mm, 1/500s, f/5.6, ISO 100
https://canon-board.info/imgimported/2015/12/xgHz4Z-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img633/9406/xgHz4Z.jpg)
jp
Faktycznie. Piękne zdjęcie. Jak malowane.
Moja pierwsza myśl to "zmasakrowane obróbką"
No pseudohdr, ale taki ma styl. Mnie tez razi w oczy, ale co kto lubi.
No pseudohdr, ale taki ma styl. Mnie tez razi w oczy, ale co kto lubi.
literatura mówi że z tego się wyrasta - więc jest jeszcze jakaś nadzieja
RobertON
20-12-2015, 14:58
literatura mówi że z tego się wyrasta - więc jest jeszcze jakaś nadzieja
Prawda Ci to, tylko jedni wyrastają szybciej, a inni wolniej...czego i sobie życzę :)
No pseudohdr, ale taki ma styl. Mnie tez razi w oczy, ale co kto lubi.
No dobrze.
Pomyśl tak. Kupiłeś puszkę bo kręci cię duży DR. Chcesz to wykorzystać. I co robisz: Highlights na -100%, Shadows na 100%. Wychodzi taki szajs. I co dalej?
Widzę setki takich zdjęć z Nikonów, które mają ilustrować genialny DR.
Ja mam cieniutki DR Canona. Jak na moim starym LR przeciągnę suwak Fill Light ponad 40% to mnie mdli.
No dobrze.
Pomyśl tak. Kupiłeś puszkę bo kręci cię duży DR. Chcesz to wykorzystać. I co robisz: Highlights na -100%, Shadows na 100%. Wychodzi taki szajs. I co dalej?
Widzę setki takich zdjęć z Nikonów, które mają ilustrować genialny DR.
Ja mam cieniutki DR Canona. Jak na moim starym LR przeciągnę suwak Fill Light ponad 40% to mnie mdli.
nie mam zamiaru bronić takiej koszmarnej estetyki, ale w dużym DR chodzi raczej nie o to czy mas mdli po dużym fill light czy dużej korekcie ekspozycji - chodzi o to czy po takiej zabawie obrazek szumi tragicznie (jak u naszego ulubionego producenta) czy nie szumi - a jak tą cechę wykorzystasz to już jest wtórne - duży DR da się to wykorzystywać nie osiągając tak "wspaniałych" efektów.
mi osobiście obrazek generowanu przez naszego ulubionego producenta się podoba, nawet bardzo, z "małym DR" sobie radzę bo ja to nawet lubię jak cienie są ciemne :mrgreen:, ale czasem miałbym niezaspokojoną potrzebę skorzystania w wiekszego DR ale muszę oblizać się smakiem lub protezą z ML - najczęściej smakiem.
a i uwagi na temat właściwego doboru ekspozycji wzbudzają u mnie tylko uśmiech (politowania) :mrgreen:.
Znaczy sie prawda jest dość brutalna. Trzeba być niezłym artystą, żeby wykonać tak paskudne zdjęcie, tak bezmyślnie je skadrować i tak ohydnie je obrobić. Co do wymagań sprzętowych to dyskusja w zasadzie jest zbedna, bo większością telefonów komórkowych osiągnie sie podobne "efekty". Sony powinno autora ukarać za publikacje takiego gniotu, bo może im spaść sprzedaż :-/
jan pawlak
21-12-2015, 08:55
No pseudohdr, ale taki ma styl. Mnie tez razi w oczy, ale co kto lubi.
Długo trwało nim się "ze sobą" dogadałem dlaczego robię takie zdjęcia i dlaczego takie wieszam na ścianie.
Robię to po to, by stojąc przed zdjęciem "przypominało" mi to co czułem JA TAM i WTEDY.
Drezno, 3 dniowy wypad na świąteczny Striezelmarkt. Wracaliśmy z mleczarni (lista Unesco) mostem "pod słońce", zaskoczyło mnie światło, kolory (nastrój) i..... pojawiły się szybko idące konie (w środku miasta, w Niemczech !).
To plik RAW, nie robiłem żadnego HDRu.
Prawdą jest natomiast, że przygotowany pod wydruk w labie, po konwersji do profilu drukarki wygląda tak
Photo: DSC03469 kodak 1600 | Drezno album | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy. (http://public.fotki.com/janusz-pawlak/travels/drezno/dsc03469-kodak-1600.html)
i tak będzie wyglądał (100cm x 50cm) na ścianie.
I (prawie) takie światło i kolory tam były. I dlatego właśnie zostało zrobione.
jp
damianko
21-12-2015, 10:08
Calki m serio chc sz to drukować 100x50?
Może i ja się nie znam na najnowszych trendach, ale wykorzystywanie matrycy A7 (innej zresztą też) w celu takiej masakrycznej obróbki kompletnie do mnie nie trafia :?
Pozdr.
jan pawlak
21-12-2015, 10:20
Calki m serio chc sz to drukować 100x50?
Tak
Wymiar wynikł z konieczności "kanibalizowania", nie mam już wolnego miejsca.
Będzie wisiał (prawy, dolny) zamiast Londynu.
Photo: przedpokójKint | album Domu | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy. (http://public.fotki.com/janusz-pawlak/sopot1/album-domu/przedpokjkint.html)
jp
Chłopie, Ty wszystkie zdjęcia robisz takie wstrętne! Po co tak niszczysz obrzydliwą obróbką swoje fotografie? Może po prostu zapisz sie na jakis kurs.
jan pawlak
21-12-2015, 11:16
Chłopie, Ty wszystkie zdjęcia robisz takie wstrętne! Po co tak niszczysz obrzydliwą obróbką swoje fotografie? Może po prostu zapisz sie na jakis kurs.
Robię dla siebie, mnie się podobają. Tak na moście było i tak będzie na wydruku. I tyle
Nie byłeś, nie widziałeś.
Mam wrażenie, że mógłbyś pisać "recenzje" nie patrząc nawet na zdjęcia.
Taki po prostu jesteś. Masz prawo.
" Psy szczekają, karawana idzie dalej !"
jp
Jestem z tego gorszego sortu i wierzę w oceny DxO i dpreview które uznały A7R2 za najlepszy aparat.
Ja wierzę w to co sam widzę i nie mam parcia na posiadanie sprzętu, który wygrywa w rankingach, tylko na taki który mi odpowiada.
Ale to pewno ryglowe instytucje na których niesłusznie wzoruje się cały świat.
Czy to takie pewno, czy jednak przesada?
To plik RAW, nie robiłem żadnego HDRu.
Tak wygląda "prosto z puszki"?
akurat Jan Pawlak robi fajne foty
Na razie mam wrażenie, że przy pomocy 5D3 robił lepsze :)
super ze ktos poswieca swoj czas i wrzuca recenzje sprzętu innych marek
Pod tym podpiszę się oboma rękami.
jan pawlak
21-12-2015, 12:13
Sunders
To rzeczywiście jest/będzie pierwszy duży wydruk z Sony.
Plik RAW wywołany był (na ustawieniach domyślnych) w DxO OpticsPro 10, miał wgrany moduł A7R2 + FE 16-35/4
A ponieważ podczas fotografowania ustawienie światła było "na jasne chmury" to musiałem (patrząc na histogram) wyciągnąć cienie.
Korzystałem z DPP, teraz musiałem wybrać nową wywoływarkę.
Testowałem 4 różne, padło na DxO Optics.
Jestem bardzo zadowolony. Szkoda że jej wcześniej "nie odkryłem"
Gorąco polecam, ma też (przy każdej funkcji) fajnie rozwiązany lokalny help, łatwo się porównuje w każdym kroku przed/po, ....
jp
PS
Ten sam RAW tablicy testowej był wywoływany w 4 wywoływarkach na ich ustawieniach domyślnych, wszystkie miały moduły "mojego" sprzętu. Jako kryterium była rozdzielczość przy pomocy Siemens Star Focus, jak wygląda środek przy dużych powiększeniach.
Why Sony's Full Frame Pro Mirrorless Was a Fatal Mistake (http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/) :confused:
Why Sony's Full Frame Pro Mirrorless Was a Fatal Mistake (http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/) :confused:
Tylko czekalem na f2.8 i 1.4 zeby zobaczyc miny tych wszystkich lemingow ktorzy podniecali sie niewielkimi rozmiarami.
Mamusie oszukasz, tatusia oszukasz, kolege oszukasz, ale zycia, nie oszukasz ^^.
jan pawlak
06-04-2016, 07:03
Prawdą jest że przy podpięciu niektórych obiektywów body A7x wygląda "śmiesznie", wielkość zestawu narzuca rozmiar obiektywu, szczególnie nowe obiektywy GM
Sony eksponując w PR mały rozmiar wpadło we własną pułapkę bo jasne obiektywy FF dla matryc o dużej rozdzielczości nie mogą być małe. No ale to było oczywiste.
A7R2 to 42 Mpix a Sony zapowiada że seria obiektywów GM jest projektowana dla matryc o rozdzielczości rzędu 100 Mpix
jp
chester_jds
06-04-2016, 15:04
Sony eksponując w PR mały rozmiar wpadło we własną pułapkę bo jasne obiektywy FF dla matryc o dużej rozdzielczości nie mogą być małe.
A czemuż to rozdzielczość matrycy wyznacza rozmiar obiektywu? Zawsze mi się wydawało, że to dokładność wykonania soczewki, użyty materiał, jakość powłok itp rzeczy mogą lepiej/gorzej zagrać z gęściejszą/rzadszą matrycą. Nie słyszałem zaś by np. 300 mm f/2.8 do matrycy 6MP mógł być mniejszy od takiego samego obiektywu do matrycy 50MP, przy takich samych gabarytach samej matrycy.
A czemuż to rozdzielczość matrycy wyznacza rozmiar obiektywu? Zawsze mi się wydawało, że to dokładność wykonania soczewki, użyty materiał, jakość powłok itp rzeczy mogą lepiej/gorzej zagrać z gęściejszą/rzadszą matrycą. Nie słyszałem zaś by np. 300 mm f/2.8 do matrycy 6MP mógł być mniejszy od takiego samego obiektywu do matrycy 50MP, przy takich samych gabarytach samej matrycy.
Zdaje się jednak, że to działa mniej więcej właśnie w ten sposób. Im bardziej chcesz skorygować wady optyczne, np. aberracje, tym więcej musisz włożyć do układu optycznego specjalnych szkieł. Wystarczy popatrzeć jak monstrualnie urosły ostatnio 35-tki lub 50-tki. To samo dotyczy teleobiektywów - patrz np. nowy 100-400 w stosunku do starego (przyrost na wadze). Jest na szczęście światełko w tunelu - u Canona w postaci BR i DO, które pozwalają konstruować obiektywy doskonalsze optycznie i mniejsze. Z niecierpliwością czekam na 600/4 L IS BR DO (niekoniecznie jako nabywca :lol:). Z czasem być może rozwiązania te (bądź inne) trafią też do popularniejszych obiektywów.
jan pawlak
06-04-2016, 18:33
A czemuż to rozdzielczość matrycy wyznacza rozmiar obiektywu? Zawsze mi się wydawało, że to dokładność wykonania soczewki, użyty materiał, jakość powłok itp rzeczy mogą lepiej/gorzej zagrać z gęściejszą/rzadszą matrycą. Nie słyszałem zaś by np. 300 mm f/2.8 do matrycy 6MP mógł być mniejszy od takiego samego obiektywu do matrycy 50MP, przy takich samych gabarytach samej matrycy.
Rozdzielczość/szczegółowość obrazu zapisanego w pliku zależy od rozdzielczości matrycy i rozdzielczości obiektywu (suma odwrotności) i jest mniejsza od mniejszej z nich.
Im większa rozdzielczość matrycy tym potrzebna jest większa rozdzielczość obiektywów by to miało sens. A większa rozdzielczość obiektywu to lepsze "dopasowanie" zjawisk fizycznych a więc większa liczba soczewek i lepsza korekcja wad tych soczewek co przekłada się na rozmiar/wagę obiektywu
jp
chester_jds
06-04-2016, 19:04
Rozmiar czy wagę - ok, ale artykuł odnosił się do długości szkła, a raczej kompletu szkła z body - to co zaoszczędzono na body, uczyniwszy je cieńszym, musieli dowalić do obiektywu.
Nie możesz postawić małej (bo małe mocowanie) soczewki wewnętrznej (ostatniej) tuż przed matrycą, bo obraz będzie na krańcach padał pod małym kątem.
to co zaoszczędzono na body, uczyniwszy je cieńszym, musieli dowalić do obiektywu
Rozmiar zestawu pozostał ca bez zmian, IMO ucierpiała ergonomia - ta miniaturyzacja korpusu wydaje się jednak ślepą uliczką :?
jan pawlak
06-04-2016, 21:43
Rozmiar zestawu pozostał ca bez zmian, IMO ucierpiała ergonomia - ta miniaturyzacja korpusu wydaje się jednak ślepą uliczką :?
No cóż, ogniskowa to odległość od "środka" obiektywu do płaszczyzny matrycy, jak cieńsze body to musi być większe "odstawienie" . I tyle.
Też miałem obawy czy ręce "nauczą się" miejsc przycisków tym bardziej że w A7R2 jest ich więcej niż 5D3. A ręce mam duże.
Jest ok, w ciemności precyzyjnie trafiam. To nie jest problem
jp
Też miałem obawy czy ręce "nauczą się" miejsc przycisków tym bardziej że w A7R2 jest ich więcej niż 5D3. A ręce mam duże.
Jest ok, w ciemności precyzyjnie trafiam. To nie jest problem
Jest wygodniej niż w 5D3, podobnie, czy jednak trochę mniej ?
jan pawlak
07-04-2016, 08:34
Jest wygodniej niż w 5D3, podobnie, czy jednak trochę mniej ?
W mojej dłoni aparat A7R2 trzyma się lepiej niz 5D3.
Ma taką wysokość że trzymając prawą ręką :
- podstawa aparatu opiera się o wygodnie o dłoń "pod kciukiem"
- wyprofilowanie obudowy u góry pozwala trzymać kciukiem
- wskazujący "leży" na spuście
- wygięcie z przodu akurat na trzymanie serdecznym i długim
- mały idealnie pod obudową aparatu utrzymuje/zabezpiecza pozycję (wysokość) obudowy w dłoni.
Zacząłem od tego, że przypiąłem pasek z prawej strony to "wkładania" dłoni i trzymania aparatu.
Po kilku tygodniach go wypiąłem, jest zbędny i czasem przeszkadzał
Nie wiem jaki zakres wielkości dłoni zapewnia taki komfort trzymania obudowy+obiektyw bez żadnych pasków.
Wiem że leworęczni mają "przechlapane"
Trudno mi powiedzieć jak to z obsługą przycisków i pokręteł w stosunku do 5D3, lepiej czy gorzej
W A7R2 jest ich więcej, więcej można zmieniać/ustawiać bez odwoływania się do menu
Teraz trafiam i ustawiam bez patrzenia na obudowę (trenowałem w ciemnej łazience) bez żadnych kłopotów w to co chcę.
Place nauczyły się szybciej pozycji przycisków na obudowie niż ja wreszcie wybrałem/zdecydowałem i zapamiętałem funkcje tych przycisków.
Sprawdziło się w terenie (deszcz, ciemno, ustawienie na statywie, konieczność zmian z powodu nietypowych warunków, brak czasu na zastanawianie się)
W 5D3 też tak "umiałem"
jp
Trafiam... (trenowałem w ciemnej łazience) bez żadnych kłopotów w to co chcę.
No tak, nie ma jak sie uwalic na klopie i obmacac po ciemku swojego sprzeta...
Wracajac do tematu, fajna sprawa a7II ale kancisata i tak dziwnie sie trzyma.
Z wiekszymi szklami bedzie jeszcze gorzej.
cześć,
Miałbym pytanie związane z AF lecz z innej beczki...
Używał ktoś z Was adapter sony-canon ef marki commlite z aparatem a7/a7s ? - COMMLITE Adapter Sony NEX / Canon EF full frame (6009344707) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/commlite-adapter-sony-nex-canon-ef-full-frame-i6009344707.html) ?
Jak to wygląda ? Jest ciągły AF przy filmowaniu ? Opóźnienia przy ostrzeniu zdjęć ? Jakieś BF/FF ?
Generalnie są jakieś straty światła przy stosowaniu adapterów ?
Dzięki za porady.
cześć,
Miałbym pytanie związane z AF lecz z innej beczki...
Używał ktoś z Was adapter sony-canon ef marki commlite z aparatem a7/a7s ? - COMMLITE Adapter Sony NEX / Canon EF full frame (6009344707) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/commlite-adapter-sony-nex-canon-ef-full-frame-i6009344707.html) ?
Jak to wygląda ? Jest ciągły AF przy filmowaniu ? Opóźnienia przy ostrzeniu zdjęć ? Jakieś BF/FF ?
Generalnie są jakieś straty światła przy stosowaniu adapterów ?
Dzięki za porady.
Napiszę Ci szczerze, choć u mnie właśnie na półce leży i się kurzy i pewnie chciałbym go sprzedać (powiedzmy za 2 stówki + przesyłka). Kurzy się, bo używam MC-11, który jest dla mnie lepszy. Aha, używam z A6300, który ma znacznie lepszy AF od wspomnianych przez Ciebie aparatów.
Tyle tytułem wstępu, a teraz do rzeczy.
Unikniesz rozczarowań, jeśli przyjmiesz, że adapter daje Ci kontrolę nad parametrami ekspozycji. Wszystko ponad to, w tym działanie AF traktuj jako bonus/szczęśliwy traf. Generalna zasada, AF "działa" lepiej ze starszymi szkłami Canona i o krótszej ogniskowej (nie tele). Do filmowania ten adapter się nada, ale AF możesz co najwyżej użyć do wstępnego ustawienia ostrości. O ciągłym AF z adapterem Commlite zapomnij. U mnie najfajniej AF działał z 40/2.8, wcale nie działał z 200/2.8. Od biedy używałem z 400/5.6 i 500/4 L IS, ale często wstępnie musiałem pomagać mu ręcznie.
P.S. Polecam wizytę w jakimś salonie Sigmy i wypróbowanie adaptera MC-11 ze szkłami tego producenta.
meliszipak
16-11-2016, 20:18
Przeczytałem wątek z ciekawością.
Ja akurat sprzedałem X-T1 i szklarnie i zamieniłem na A7II i dwa batisy (25 i 85mm).
Chcę napisać, że należy ostrożnie pracować z cieniami, aby nie otrzymać tego co widzimy na zdjęciu kolegi jan pawlak.
Imo nie wygląda to najlepiej.
należy ostrożnie pracować z cieniami, aby nie otrzymać tego co widzimy na zdjęciu kolegi jan pawlak
meliszipak mógłbyś rozwinąć, co twoim zdaniem jest przyczyną efektu uzyskanego na jego zdjęciach? Wyciąganie z cieni? Jak twoim zdaniem można tego uniknąć?
meliszipak mógłbyś rozwinąć, co twoim zdaniem jest przyczyną efektu uzyskanego na jego zdjęciach? Wyciąganie z cieni? Jak twoim zdaniem można tego uniknąć?
to jest raczej przefajniony hdr, a nie wyciąganie z cieni - wyciąganie z cieni na sony powinno działać w miarę bezproblemowo
Nawet ja pamietam te pseudo hdry jana pawlaka [emoji38]
Wyciagane cienie i szczegoly - mega nienaturalne efekty.
to jest raczej przefajniony hdr, a nie wyciąganie z cieni - wyciąganie z cieni na sony powinno działać w miarę bezproblemowo
Faktycznie wygląda na HDR, ale z tego co pamiętam, to jan pawlak pisał, że tak zdjęcie wyszło prosto z puszki, czyli o wyciąganiu z cieni też nie było mowy. :confused:
Z sony to chyba kojarze tylko cos z rosji? I nie wierze ze tam nie bylo nic ruszane, bo wygladalo tak samo jak te starsze z 5dmk3 xd ten sam styl. A mowie ze pseudo hdr bo w sony z jednej klatki z cienii mozesz ciagnac duzoooo, a to samo robil w 5dmk3
/edit: juz to bylo pisane nawet wcześniej, to ja juz nic nie mowie [emoji1]
A może mając jeszcze nawyki związane z 5D3 przesadził z wyostrzaniem :confused:
Eberloth
11-12-2016, 12:08
Odpuśćcie już to pastwienie się nad Janem...
Faktycznie wygląda na HDR, ale z tego co pamiętam, to jan pawlak pisał, że tak zdjęcie wyszło prosto z puszki, czyli o wyciąganiu z cieni też nie było mowy. :confused:
he he każdy tak mówi - może to hdr wybierany z menu puszki ale nie sądzę - korpusy same z siebie tak nie masakrują zdjęć, ja to nawet mówię że "tak tam było" (chociaż hdełerów nie robię ani nie trawię) bo to nawet lepsze tłumaczenie niż "prosto z puszki nie ruszane" - po co tłumaczyć coś oczywistego - każdy kto zrobił więcej niż kilka zdjęć wie jak wyglądają zdjęcia "prosto z puszki" lub "nie ruszane", a jak jeszcze nie wie to się kiedyś dowie jak już minie mu ten etap wiary że istnieją cudowne, jedyne, osiągane po wielokrotnych i wieloletnich inicjacjach i kolejnych stoniach wtajemniczenia ustawienia czasu i przysłony - oczywiście tylko i wyłącznie w trybie M - które generują takie i te takie lepsze zdjęcia :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Odpuśćcie już to pastwienie się nad Janem...
to tylko wymiana opinii o estetyce
może to hdr wybierany z menu puszki ale nie sądzę - korpusy same z siebie tak nie masakrują zdjęć
A może to wina podwójnej stratnej kompresji plików :?
Pan Jan na swej stronie zaprezentował tez zdjęcia z Japonii (z sony). To dopiero jest porażka zainwestować tyle w nowy sprzęt z najwyższej półki, dygać na drugą stronę świata i przywieźć grafiki zamiast foto.
Zamieszczone przez jaś
to jest raczej przefajniony hdr, a nie wyciąganie z cieni - wyciąganie z cieni na sony powinno działać w miarę bezproblemowo
Faktycznie wygląda na HDR, ale z tego co pamiętam, to jan pawlak pisał, że tak zdjęcie wyszło prosto z puszki, czyli o wyciąganiu z cieni też nie było mowy.
To jednak nie było zdjecie prosto z puszki, tylko: "RAW z A7R2 "wywołany" w DxO wg. ustawień standardowych w włączonym dodatkowo DxO ClearView (usuwa zamglenia) oraz DxO Smart Light"
--- Kolejny post ---
Pan Jan na swej stronie zaprezentował tez zdjęcia z Japonii (z sony). To dopiero jest porażka zainwestować tyle w nowy sprzęt z najwyższej półki, dygać na drugą stronę świata i przywieźć grafiki zamiast foto.
Zastanawiam się, czy to jednak nie jest problem ani ze sprzętem ani obróbką, czy jednak po prostu taka jest fotograficzna estetyka jana pawlaka :?
To jednak nie było zdjecie prosto z puszki, tylko: "RAW z A7R2 "wywołany" w DxO wg. ustawień standardowych w włączonym dodatkowo DxO ClearView (usuwa zamglenia) oraz DxO Smart Light"
używałem DxO tak od wersji 2 do 6 mam wrażenie że wtedy działało lepiej :), może dobrze że już nie używam :) - a coś takiego jak standardowe ustawienia odrawiacza to kolejna fikcja literacka nawet podwójna - po pierwsze nie istnieje, a po drugie po co ...... się z rawami jak ustawiasz suwaczki na zero
RobertON
11-12-2016, 21:26
Odpuśćcie już to pastwienie się nad Janem...
Dokładnie, jak Jan lubi "swoje" hdr-y, to niech tak będzie.
--- Kolejny post ---
używałem DxO tak od wersji 2 do 6 mam wrażenie że wtedy działało lepiej
To zobacz jak działa teraz ostatnia wersja - poprawiło się wiele i jest kilka nowych funkcji/suwaczków.
Używam od 6 do 11-ej wersji, przymierzam się do ostatniej. Uważam to bardzo dobry soft, ale nie jedyny.
Zastanawiam się, czy to jednak nie jest problem ani ze sprzętem ani obróbką, czy jednak po prostu taka jest fotograficzna estetyka jana pawlaka :?
A to chyba nie ma najmniejszych wątpliwości, ze to wybór szanownego autora jak te zdjęcia wyglądają. Niepotrzebne tylko w tym wypadku epopeje nt. sprzętu, rozdzielczości i innych cuda wianków, bo podobne efekty spokojnie można osiągać telefonem przyzwoitym.
Dokładnie, jak Jan lubi "swoje" hdr-y, to niech tak będzie.
--- Kolejny post ---
To zobacz jak działa teraz ostatnia wersja - poprawiło się wiele i jest kilka nowych funkcji/suwaczków.
Używam od 6 do 11-ej wersji, przymierzam się do ostatniej. Uważam to bardzo dobry soft, ale nie jedyny.
To chyba najważniejsze żeby czerpać przyjemnośc z tego co się robi. A ile sie na to wydało nie powinno nas obchodzić
Dokładnie, jak Jan lubi "swoje" hdr-y, to niech tak będzie.
Racja. W zasadzie każdy ma prawo do swojej estetyki i swojego szczęścia.
Racja. W zasadzie każdy ma prawo do swojej estetyki i swojego szczęścia.
Zazdroszczę Janowi Japoni nawet gdyby tam bez aparatu pojechał :)
Pamietam to zdjecie, bylo wywolane cytuje "tak je zapamietalem". Wniosek kazdy orze jak moze ;).
jan pawlak
13-12-2016, 16:46
Pamietam to zdjecie, bylo wywolane cytuje "tak je zapamietalem". Wniosek kazdy orze jak moze ;).
A dokładniej chodzi o to poco/dlaczego (ja) robię zdjęcia.
Dla mnie mają mi przypominać emocje które czułem tam będąc.
Jeździmy z biurem podróży, jestem w miejscach o których czytałem, znam historię, znam już zdjęcia tych co byli tam wcześniej.
I jestem tam w danej chwili, na ogół nie ta godzina/światło, nie ta pogoda i mam tylko "chwilę" czasu i jestem świadom że w to miejsce już nie wrócę.
Przykład to zdjęcie a Taorminy, poczytałem historię tego co tam się odbywało na scenie, kilku ludzi powiedziało że to najpiękniejszy widok... a zrobione pod światło nie pokazywało szczegółów sceny.
http://http://public.fotki.com/janusz-pawlak/travels/sycylia-2016/taormina.html (http://public.fotki.com/janusz-pawlak/travels/sycylia-2016/taormina.html)
Świadomie pociągnąłem cienie.
jp
PS
Pierwszy raz robiłem tam zdjęcia obiektywem V 15mm/4.5, obiektyw jest super.
Zamieniłem za 16-35/4
chodzi o to poco/dlaczego (ja) robię zdjęcia.
Dla mnie mają mi przypominać emocje które czułem tam będąc./.../
Przykład to zdjęcie a Taorminy, znam historię co tam się odbywało, kilku ludzi powiedziało że to najpiękniejszy widok... a zrobione pod światło nie pokazywało szczegółów sceny./.../Świadomie pociągnąłem cienie.
Czyli przypominanie emocji wymaga zwiększania zakresu tonalnego utrwalonych na zdjęciach obrazów i te świadome zabiegi mają na celu zbliżanie tego co widać na zdjęciu do wyobrażeń fotografującego, przy jednoczesnym dowolnym traktowaniu ich realizmu? Taka jest ta oryginalna estetyka?
V 15mm/4.5, obiektyw jest super.
Zamieniłem za 16-35/4
Nie ma z nim takich problemów jakie opisywałeś w związku z używaniem Canona EF 14MM f/2,8L II USM?
jan pawlak
13-12-2016, 22:43
Czyli przypominanie emocji wymaga zwiększania zakresu tonalnego utrwalonych na zdjęciach obrazów i te świadome zabiegi mają na celu zbliżanie tego co widać na zdjęciu do wyobrażeń fotografującego, przy jednoczesnym dowolnym traktowaniu ich realizmu? Taka jest ta oryginalna estetyka?
Nie do końca.
Jadąc w dane miejsce (np. kanion, widok NYC, Taormina, ...) na ogół masz już jakieś wyobrażenie co będziesz widział.
Jesteś na miejscu. I bardzo często to co widzi "Twój aparat" z różnych powodów odbiega od tego co czujesz i widzisz.
Masz wrażenie że np. gdybyś był tutaj za 6 godzin albo gdyby teraz wyszło słońce, albo gdyby.... to zrobiłbyś lepsze zdjęcie
No i potem w domu próbujesz to mieć. Robisz to dla siebie.
jp
--- Kolejny post ---
Nie ma z nim takich problemów jakie opisywałeś w związku z używaniem Canona EF 14MM f/2,8L II USM?
Sam się zastanawiałem czy moje zdjęcia z V 15mm są lepsze dlatego że mam więcej doświadczenia z szerokimi obiektywami i lepsze narzędzia czy jest to zasługa tylko obiektywu.
Wróciłem do RAW (EF 14mm Rzym) i na nowo je wywołałem i porównałem ze zdjęciami/wywołaniami V 15mm zarówno w PS jak i DxO.
Przy wyłączonych profilach obiektywów V 15mm miał :
- zdecydowanie większą winietę
- mniejsze zniekształcenia geometryczne
- znacznie mniejsze zniekształcenia "krótkoogniskowe" (Volume deformation)
w porównaniu do FE 14mm.
Po "włączeniu" profili obiektywów winieta w V 15mm zniknęła, w pozostałych cechach przewaga pozostała.
Jedyną wadą(mojego egzemplarza ?) jest nieostrość dolnego lewego brzegu kadru która znika dopiero przy f/8
jp
A dokładniej chodzi o to poco/dlaczego (ja) robię zdjęcia.
Dla mnie mają mi przypominać emocje które czułem tam będąc.
Jeździmy z biurem podróży, jestem w miejscach o których czytałem, znam historię, znam już zdjęcia tych co byli tam wcześniej.
I jestem tam w danej chwili, na ogół nie ta godzina/światło, nie ta pogoda i mam tylko "chwilę" czasu i jestem świadom że w to miejsce już nie wrócę...
Kiedys tez robiłem zdjęcia..."bo już tam pewnie nie wrócę". Przeszło mi to. Robię, gdy wydaje mi się to być tego warte. Czy mi się to udaje, to już zupełnie inna historia...:mrgreen:
jan pawlak
13-12-2016, 23:39
Kiedys tez robiłem zdjęcia..."bo już tam pewnie nie wrócę". Przeszło mi to. Robię, gdy wydaje mi się to być tego warte. Czy mi się to udaje, to już zupełnie inna historia...:mrgreen:
Jeśli tylko sam wiesz poco robisz to już (dla Ciebie) wystarczy.
Ja staram się "szczególnie pamiętne" sytuacje powiesić na ścianie, mój przyjaciel twierdzi że chce w ten sposób zaoszczędzić na malowaniu/odświeżaniu ścian
http://http://public.fotki.com/janusz-pawlak/sopot1/album-domu/dsc04055-s0bi.html (http://public.fotki.com/janusz-pawlak/sopot1/album-domu/dsc04055-s0bi.html)
jp
Jeśli tylko sam wiesz poco robisz to już (dla Ciebie) wystarczy.
Ja staram się "szczególnie pamiętne" sytuacje powiesić na ścianie, mój przyjaciel twierdzi że chce w ten sposób zaoszczędzić na malowaniu/odświeżaniu ścian
http://http://public.fotki.com/janusz-pawlak/sopot1/album-domu/dsc04055-s0bi.html (http://public.fotki.com/janusz-pawlak/sopot1/album-domu/dsc04055-s0bi.html)
jp
Pozwoliłem sobie jedynie podzielić swoimi spostrzeżeniami. Zdjęcia jako takie mogą mi się podobać lub nie. Natomiast nie mam najmniejszego zamiaru oceniania czyichś motywacji do robienia zdjeć. Doceniam i szanuje wszystkie.
michalab
14-12-2016, 12:31
Czy jakiś mod, może przenieść wszystkie rozważania nie na temat do innego wątku. Tytuł jest jasny i do pewnego momentu wątek kręcił się wokół tematu (bliżej lub dalej). Teraz to już zupełna nawalanka bez sensu jak to:
Czyli przypominanie emocji wymaga zwiększania zakresu tonalnego utrwalonych na zdjęciach obrazów i te świadome zabiegi mają na celu zbliżanie tego co widać na zdjęciu do wyobrażeń fotografującego, przy jednoczesnym dowolnym traktowaniu ich realizmu? Taka jest ta oryginalna estetyka?
Kwestionowanie cudzego odbioru czy to rzeczywistego widoku czy zdjęcia czy czegokolwiek innego nie ma najmniejszego sensu, a wątku technicznym powinno być karalne.
Kwestionowanie cudzego odbioru czy to rzeczywistego widoku czy zdjęcia czy czegokolwiek innego nie ma najmniejszego sensu, a wątku technicznym powinno być karalne.
Ale karą bezwzględnego pozbawienia wolności czy tylko grzywną?
do pewnego momentu wątek kręcił się wokół tematu (bliżej lub dalej). Teraz to już zupełna nawalanka bez sensu
Ten wątek na początku dotyczył AF-a w Sony A7X, dopóki jan pawlak nie dokonał zakupu A7R2. Od tego czasu zawiera doświadczenia z użytkowania tego aparatu i porównania jego działania z Canonem 5D3 z którego na tego Sony jan pawlak się przesiadał - można by wobec tego ten wątek podzielić na dwa, tylko czy to ma sens, czy nie szkoda czasu moda? Autor tego wątku nie był tak pryncypialny i surowy jak Ty i dotąd nie protestował z tego powodu.
Kwestionowanie cudzego odbioru czy to rzeczywistego widoku czy zdjęcia czy czegokolwiek innego nie ma najmniejszego sensu, a wątku technicznym powinno być karalne.
Poproszę o jednak uwzględnienie okoliczności łagodzących: Nie zrozumiałeś, bo chyba nieuważnie czytałeś. Ta część dyskusji dotyczyła oryginalnego sposobu obróbki zdjęć przez jana pawlaka, krytykowanego nie tylko na tym forum. Upewniałem się, czy nie jest on skutkiem jakichś problemów z edycją lub obróbką zdjęć z Sony A7R2 - okazało się jednak, że ten efekt jest jak najbardziej zamierzony.
bo jan pawlak tak widzial i tak sobie wyobrażał i koniec rozmowy :mrgreen: jego wizja jego sprawa :mrgreen: a że widzi pseudo hdry to jeszcze inna sprawa :lol:
bo jan pawlak tak widzial i tak sobie wyobrażał i koniec rozmowy :mrgreen: jego wizja jego sprawa :mrgreen: a że widzi pseudo hdry to jeszcze inna sprawa :lol:
Jawi się wobec tego pytanie: czy Jan Pawlak to terminator??? Fotocyborg? :-)
Te osobiste wycieczki nie są ani zabawne, ani sensowne - tylko zaśmiecają forum... A jak już sami nie wiecie na jaki temat pisać, to zerknijcie za każdym razem na tytuł wątku. To się przydaje:)
jan pawlak
14-12-2016, 17:38
bo jan pawlak tak widzial i tak sobie wyobrażał i koniec rozmowy :mrgreen: jego wizja jego sprawa :mrgreen: a że widzi pseudo hdry to jeszcze inna sprawa :lol:
..... a że widzi pseudo hdry.....
a dokładniej chciałbym aby tak było więc tak jest na moich zdjęciach/wydrukach.
I tyle.
Wracając do tematu wątku, założyłem go gdy zdecydowałem o przejściu z Canona (5D3) na A7R2, czekając na aż wreszcie przyjdzie.
Zupełny brak doświadczenia w tym (nowym) systemie, wydawało mi się że najsłabszą cechą będzie właśnie szybkość AF choć tak na prawdę do moich zastosowań ta cecha nie jest krytyczna.
Na jednej z wypraw miałem okazję "dzielić fotel" z Adamem który miał 5D2 + 24-70/2.8 II i kilka razy zamienialiśmy się sprzętem przy robieniu zdjęć, 2-3 razy porównywaliśmy w różnych warunkach szybkość uzyskania ostrości.
Ja nie widziałem różnicy, on twierdził że A7R2 + Batis 25mm F2 jest lepsze (szybsze szczególnie w trudnych warunkach oświetlenia)
jp
jakby było gorsze od AFu z 5dmk2 to by był dramat sony :lol:
Kolekcjoner
14-12-2016, 20:02
..... tylko czy to ma sens, czy nie szkoda czasu moda?
Szkoda ....;).....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.