Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[capo-di_tutti-capi]

z https://www.lensrentals.com/blog/201...d-consistency/

--- Kolejny post ---

Moim zdaniem zachowując pewną ostrożność można wyciągać wnioski. Np. dając Sony pewne fory w postaci matrycy o większej rozdzielczości (a filtr AA?) i tak Canon ma lepszą rozdzielczość .

-Jaka matryca o większej rozdzielczości?

[jan pawlak]

Chcesz przez to powiedzieć, że testy DXO nie mają żadnego sensu czy jak mam to rozumieć?

Trzeba włożyć trochę wysiłku/pracy by poprawnie interpretować
Ściąga :

Testy DxO ostrości obiektywów (P-Mpix) to pomiary MTF w wielu miejscach matrycy, przy różnych przesłonach i przetworzenie przez oprogramowanie oparte na własnościach (oko, mózg) "wyznaczające" nasze odczucie ostrości gdy patrzymy na zdjęcie

Na ostrość zdjęcia ma wpływ "ostrość" matrycy, ostrość obiektywu i dopasowanie obiektyw-matryca.
Gdyby obiektyw :
- miał ostrość zdecydowanie lepszą od matrycy
- był idealnie dopasowany do matrycy
to ostrość zdjęcia zdeterminowana byłaby przez "ostrość" matrycy, wtedy P-Mpix = Mpix matrycy.

O jakosci obiektywu (i jego dopasowaniu do matrycy) świadczy róznica R = Mpix - P-Mpix, o ile P-Mpix jest mniejsze od Mpix matrycy.
Im R mniejsze tym lepiej

EF 50mm/1.8 STM
EOS 5D : 13 Mpix, 11 P-Mpix -> R = 2
EOS 5D4 : 30 Mpix, 20 P-Mpix -> R = 10
EOS 5DS R : 51 Mpix, 29 P-Mpix -> R = 22

Widać że ten obiektyw nie był projektowany do zaawansowanych matryc, "urywa" ponad 40% rozdzielczości matrycy 5DS R. Podpięcie tego obiektywu do tego body to kasa "wyrzucona w błoto"


jp

[kmeg]

Trzeba włożyć trochę wysiłku/pracy by poprawnie interpretować
Ściąga :

Testy DxO ostrości obiektywów (P-Mpix) to pomiary MTF w wielu miejscach matrycy, przy różnych przesłonach i przetworzenie przez oprogramowanie oparte na własnościach (oko, mózg) "wyznaczające" nasze odczucie ostrości gdy patrzymy na zdjęcie

Ło matko. Mój mózg po przeczytaniu czegoś takiego krzyczy: dzwoń do wróża Andrzeja lub wróżki Andzeliki oni doradzą tak samo profesjonalnie

[tomfoot]

Testy DxO ostrości obiektywów (P-Mpix) to pomiary MTF w wielu miejscach matrycy, przy różnych przesłonach i przetworzenie przez oprogramowanie oparte na własnościach (oko, mózg) "wyznaczające" nasze odczucie ostrości gdy patrzymy na zdjęcie

A wystarczy napisać: testujemy obiektywy jak nam się żywnie podoba i nie ma to nic wspólnego z jakimkolwiek profesjonalnym standardem

[jotes25]

-Jaka matryca o większej rozdzielczości?

Porównywałem np. a6000 (24Mpx) z 70d (20Mpx) (tak wiem, że to obiektywy na pełną klatkę).

--- Kolejny post ---

Widać że ten obiektyw nie był projektowany do zaawansowanych matryc, "urywa" ponad 40% rozdzielczości matrycy 5DS R. Podpięcie tego obiektywu do tego body to kasa "wyrzucona w błoto"

No nie był. Nie był nawet projektowany do jakichkolwiek matryc. Natomiast FE 50/1.8 z pewnością. I jaki jest tego efekt?

[maik30d]

A to poszukam tego tematu, dział egzotyka ?

Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka

[jan pawlak]

Ło matko. Mój mózg po przeczytaniu czegoś takiego krzyczy: dzwoń do wróża Andrzeja lub wróżki Andzeliki oni doradzą tak samo profesjonalnie

Jak więc znasz telefon do wróża Andrzeja lub wróżki Andżeliki to podeślij go redakcjom światowych czasopism fotograficznych, portalowi dpreview itd. które cytują i powołują się na te testy DxO
https://www.dxo.com/us/image-quality...ation/partners

jp

PS.
Częścią moje pracy było testowanie według europejskich standardów, poświęciłem sporo czasu na "przedarcie się" przez metodologię DxO.
Jest ok

[Jacek_Z]

Przestawiłeś/"zamotałeś akcenty"
1.
Nikt nie twierdzi że obiektywy lustrzanek były projektowane pod kątem sprawności AF
Były projektowane by dawać ostry i bez wad obraz "optyczny" z całej matrycy, a punktów AF było mało, "zgrupowane w środku" na specjalizowanym układzie.

Niestety ale jednak napisałeś. Wytłuszczę to:

Chyba jednak nie o bagnet głównie chodzi.

1. Optyka

Obiektyw "lustrzankowy" (zaprojektowany tylko do czujników umieszczonych blisko środka) będzie pracował ale mało skutecznie blisko krawędzi matrycy.

2. system AF w obiektywie
Jeśli ma obiektyw pracować jednocześnie, szybko i wydajnie w trybie AF fazy i AF kontrastu to silnik, mocowanie, masy przesuwane, tolerancje itd. muszą być odpowiednio zaprojektowane.
Obiektyw "lustrzankowy" (zaprojektowany tylko AF fazy) będzie pracował ale słabo w trybie AF kontrastu

Obiektyw powinien być konstruowany m.in pod kątem jak najlepszej ostrości na pełnej dziurze w całym kadrze (na brzegach też). Druga ważna sprawa - grupa soczewek pracująca dla ogniskowania ma być najmniejsza i najlżejsza, by miała małą bezwładność i dawała się szybko przesunąć. Silnik ma być najsilniejszy/najszybszy. To są dwie sprawy ważne dla AF. I tu nie ma rozróżnień czy to AF kontrastu czy fazy, czy fazy na matrycy czy fazy w osobnym czujniku (jak w lustrzankach).
Jeśli obiektyw będzie słaby na bokach to AF będzie tam mniej skuteczny. Obojetnie jaki to będzie system AF. Użytkownicy sobie z tego sprawy specjalnie to nie zdają, ale widzą gdy obiektyw nie ma dobrych brzegów. Więc nigdy producenci optyki nie olewali brzegów kadru. Nawet gdy to były czasy analogów i nie było systemu AF. Wcale. Żadnego.
Nie wierz w to gdy firma X pisze, że jej szkła sa projektowane z myślą o super AF w całym kadrze, a (w domysle) inne firmy to zaniedbują, są zacofane albo nie wiedzą co się powinno robić.

PS.
Nie jestem specjalistą od konstrukcji obiektywów.
To są informacje z "przedzierania się" przez materiały Zeiss gdy starałem się dowiedzieć dlaczego obiektywy Batis pokazują zakres GO zupełnie różny od "klasycznych"

A cały czas piszesz o konstruowaniu optyki pod kątem raz takim raz innym. Tymczasem wychodzi na to, że przepisujesz nam tu to co piszą w materiałach reklamowych producenci. Tak nie wolno, trzeba to przepuszaczać przez swoje "filtry" tzn wiedzę.
Np. ta GO. Obiektywy Zeiss o tych samych parametrach mają różną GO? Batis (np. 25/2) ma inną GO niż np. Distagon (25/2)? Obiektywy podpięte pod różne matryce mają różne GO? Nie, to co pokazuje Batis to nie jest "tradycyjna" GO.

Canon i Nikon niebawem wypuszczą swoje ML FF. Czy będą w specyfikacji lepsze od sony? Nie wiem. Na pewno będą bardziej ergonomiczne i z większym potencjałem użytkowym. Na pewno też sony w tym momencie zacznie tracić do tej pory wypracowane udziały. Znając filozofię koncernu zapewne będzie to duży problem, który spowoduje szukanie innych rozwiązań (bo na koncepcję zrównoważonego i trwałego rozwoju segmentu foto w sony bym nie liczył).

Do tej pory krytykowałeś bezlustra Sony. Teraz jak to pokażą C i N to już wyłącznie bezlustra Sony będą złe, natomiast (nieznane nikomu) aparaty C i N będą ... lepsze?
Poproszę o mniejsze zacietrzewienie (głównie w innych postach), bo się zapędzasz do wyłącznej krytyki JP i bezluster Sony.

Zapewne 3 systemy bezluster FF spowodują, że będą one coraz ciekawsze (Sony też). Czego wszystkim życzę.

[KNC]

At Least Two Big White Lenses Coming Ahead of Photokina [CR3]
nowa dwa telasy. Ciekawe co
Ja bym chciał 400/2.8 z tc 1.4

[jan pawlak]

At Least Two Big White Lenses Coming Ahead of Photokina [CR3]
nowa dwa telasy. Ciekawe co
Ja bym chciał 400/2.8 z tc 1.4

400 mm + TC 1.4 to nie jest dobre rozwiązanie, "tylko" 560mm, gorsza rozdzielczość
O ile istnieje realna potrzeba takich ogniskowych to nie lepiej chcieć od razu 600mm ?

jp