https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
jeden zapragnie ,drugi nie musi
ja bym z chęcią przytulił
będę w B&H to parę sampli zrobię
Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.
moje zdjęcia głownie lotnictwo:
http://kcfoto.pl/
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 11-11-2014 o 19:50
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
No szkoda że nie dali stałego światła, bo człowiek by sobie nie zawracał głowy tym słojem .
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
A ja myślę, że lepiej by zrobili wypuszczając na rynek najpierw nową wersję stałki 400 f5,6 (ale dodając IS). Pamiętam, że jak kupowałem swojego 100-400, to bardzo poważnie rozważałem tą stałkę i jednym z argumentów na jej niekorzyść był brak IS. Gdyby był, pewnie wziąłbym tamtego (oczywiście pod warunkiem że nie byłby dużo droższy z tej okazji).
Ostatnio edytowane przez tryton ; 11-11-2014 o 20:38
Tryton
--------------------------------------------------------------
5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS
A ja myślę, że jeszcze lepiej by zrobili pozostawiając światło 4,5-5,6 a zamiast tego zmieniając zakres ogniskowych na 200-500 mm.
@ tryton, sunders - w pełni popieram
@ chrislab - nie zapominaj, że tam jest jeszcze extender za free