[Dawid_Gaszynski] Sport

[Dawid_Gaszynski]

1319

źródło

1320

źródło

1321

źródło

1322

źródło

[Eberloth]

Piękne zdjęcia. Podła tematyka

[Dawid_Gaszynski]

Slask Wroclaw vs Piast Gliwice

1323

źródło

1324

źródło

1325

źródło

1326

źródło

1327

źródło

1328

źródło

1329

źródło

1330

źródło

1331

źródło

[tmielcarz]

Zdjęcia bardzo fajne. Mam dwa pytania techniczne:
1. Co to za obiektyw ? Interesuje mnie zakres ogniskowych jakich używasz.
2. Zakładając, że fotografujesz cały mecz (90 minut) to ile na koniec masz zdjęć, które nadają się do pokazania - są dobre technicznie i prezentują jakąś ciekawą sytuację na boisku ? Jak wygląda statystyka ? Robisz 1000 zdjęć i 10 z tego jest wartościowych ? Czy robisz 100 zdjęć i 90 jest wartościowych ?

[Dawid_Gaszynski]

Zdjęcia bardzo fajne. Mam dwa pytania techniczne:
1. Co to za obiektyw ? Interesuje mnie zakres ogniskowych jakich używasz.
2. Zakładając, że fotografujesz cały mecz (90 minut) to ile na koniec masz zdjęć, które nadają się do pokazania - są dobre technicznie i prezentują jakąś ciekawą sytuację na boisku ? Jak wygląda statystyka ? Robisz 1000 zdjęć i 10 z tego jest wartościowych ? Czy robisz 100 zdjęć i 90 jest wartościowych ?

Używam Canona 300mm 2.8 L IS USM. Nie używam drugiego body z 70-200 czy czymś takim. Czasem zza bramki przy karnym 17mm.

Na drugie pytanie trudno odpowiedzieć.
Robi się różne zdjęcia. Prócz akcji potrzeba pewnych "typowych" spraw, takie "must have" : przywitanie, głowy zawodników, jakieś takie człapiące sylwetki, które trudno nazwać "ciekawymi", ale potrzebne są.
Jeżeli chodzi o same akcje to też trudno jest ocenić co jest dobre, fajne, atrakcyjne. Kolejna sprawa to priorytet jaki ktoś ma na estetykę, a po prostu na posiadanie zdjęcia. Jest wielu fotografów, którzy wychodzą z założenia, że na zdjęciu ma być trochę walki, piłka... i gotowe. Bez patrzenia na estetykę : na małą GO, na uporządkowany kadr...
Ja bardzo lubię małe GO, bardzo lubię akcje, kiedy jest tylko dwóch zawodników w kadrze, do tego, aby było coś ciekawszego niż to, że walczą albo kopią... Ostatni zestaw oceniam bardzo słabo, jest bo jest - tak jak napisałem na blogu. Nie jestem z niego zadowolony. Na tym meczu chyba z 700/800 zdjęc zrobiłem. Sporo jest takich, które nie są złe, ale nie są estetyczne (duża GO, jakiś bałagan)...

Nie umiem udzielić jakiejś jednej odpowiedzi na Twoje pytanie. To z czasem też się zmienia i człowiek oczekuje od swoich zdjęć więcej niż na początku.
... A jeszcze inną sprawą jest forum, na którym zestaw nie powinien być nudny 7-8 zdjęć, różnych...

[tmielcarz]

Nie umiem udzielić jakiejś jednej odpowiedzi na Twoje pytanie. To z czasem też się zmienia i człowiek oczekuje od swoich zdjęć więcej niż na początku.
... A jeszcze inną sprawą jest forum, na którym zestaw nie powinien być nudny 7-8 zdjęć, różnych...

Dzięki. W sumie to chyba odpowiedziałeś. Skoro na meczu robisz 700/800 zdjęć, a potem robisz selekcję pod kątem estetyki, akcji, atrakcyjności to zakładam, że pewnie przez to sito przechodzi kilkadziesiąt zdjęć, z których potem wybierasz mniej niż 10 sztuk do opublikowania na blogu lub na forum.
Ja fotografuję amatorsko mecze drużyny mojego nastoletniego syna. Oczywiście jakości zdjęć nie ma co porównywać, ale przynajmniej statystyka jest zbliżona . Na meczu robię między 500 a 1000 zdjęć, z czego po selekcji zostaje około 10%.
Wracając na chwilę do obiektywu - ja używam 70-200 i jest on za krótki, żeby zrobić sensowne zdjęcia drugiego końca boiska. Czy Ty robisz głównie zdjęcia tej połowy boiska, na której akurat się znajdujesz czy dajesz radę sięgnąć 300mm obiektywem pod przeciwległą bramkę ?

[Bangi]

@dawid_Gaszyński - a fotografujesz zarobkowo czy tylko hobbystycznie? A może uda Ci się łączyć te dwie kwestie?

[jotes25]

1323. doskonałe!!

[Dawid_Gaszynski]

@dawid_Gaszyński - a fotografujesz zarobkowo czy tylko hobbystycznie? A może uda Ci się łączyć te dwie kwestie?

Ja zawsze mówię, że hobbystycznie, bo nie traktuję tych psich pieniędzy jako zarobku. Tak, formalnie to leci na jakąś umowę, ale to są kwoty abstrakcyjnie małe.
Branża fotoreporterska w Polsce padła całkowicie. Pojedyncze osoby mają etaty, które są kiepsko opłacane. Na grupę kilkudziesięciu widocznych osób, które na meczach robią zdjęcia może parę osób żyje z tego - przy czym rodzi się pytanie jakie kwoty są tymi, które każdy z nas uznałby za wystarczające do utrzymania się...

Wybrałem więc pracę w branży IT, jak wielu znanych mi ludzi fotografujących sport, a fotografia to tylko sposób na jakiś mały bonus, a przede wszystkim pasja.

--- Kolejny post ---

Dzięki. W sumie to chyba odpowiedziałeś. Skoro na meczu robisz 700/800 zdjęć, a potem robisz selekcję pod kątem estetyki, akcji, atrakcyjności to zakładam, że pewnie przez to sito przechodzi kilkadziesiąt zdjęć, z których potem wybierasz mniej niż 10 sztuk do opublikowania na blogu lub na forum.
Ja fotografuję amatorsko mecze drużyny mojego nastoletniego syna. Oczywiście jakości zdjęć nie ma co porównywać, ale przynajmniej statystyka jest zbliżona . Na meczu robię między 500 a 1000 zdjęć, z czego po selekcji zostaje około 10%.
Wracając na chwilę do obiektywu - ja używam 70-200 i jest on za krótki, żeby zrobić sensowne zdjęcia drugiego końca boiska. Czy Ty robisz głównie zdjęcia tej połowy boiska, na której akurat się znajdujesz czy dajesz radę sięgnąć 300mm obiektywem pod przeciwległą bramkę ?

Ze względu na plastykę obrazu robię głównie akcje na mojej połowie, ale trzeba pamiętać, że wiele ciekawego dzieje się na środku boiska - tam już GO jest większa, ale spokojnie można kadrować. Pod drugą bramką łapię tylko tak dla picu - czasem coś z tego wyjdzie, jak padnie gol to w ostateczności można coś wybrać.

[Bangi]

Dzięki za info. Pytałem w tym kontekście, że jak się robi "dla siebie" to można pozwolić sobie na większy artyzm, tak mi się przynajmniej wydaje.