EF 200mm f/2.8L II USM czy 70-200/4L USM??

[mario]

4 stówki doliczam na alkohol, bedzie przeciez co swiętować

[Czacha]

hehehe.. no tak.. dziecko jest dziecko i zawsze mozna wypic

a z ta 12-24 to na powaznie, czy z okazji dzisiejszego dnia? ;-) ciekawi mnie ten lens.. zwlaszcza jego pole widzenia

[Vitez]

co myslicie o zestawie Sigma 24-70/2.8 EX Aspherical DG DF D i Sigma 70-200/2.8 APO EX HSM D
za 5 tys mam dwa rewelacyjne obiektywy no i to światło!!

W tej cenie lepszy od Sigmy jest moj Tamron :P , jesli ogniskowa 28 na szerokim ci nie przeszkadza. Co do drugiej Sigmy to sam sie do niej przymierzam 8)

[mario]

hehehe.. no tak.. dziecko jest dziecko i zawsze mozna wypic

a z ta 12-24 to na powaznie, czy z okazji dzisiejszego dnia? ;-) ciekawi mnie ten lens.. zwlaszcza jego pole widzenia

polewidzenia jest szeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerokie, zdjęcia bardzo smieszne, zwlaszcza portreciki z duzymi nochalami
ale niestety nieostre
za to jak sie przykmnie do 24 to i szeroko i ostro dlatego wybierając 24-70 czy 28-70 zdecydowanie polecam to pierwsze

[Czacha]

no spoko.. ale 12-24 nie uzywa sie do portretow tylko do pejzazu/reporterki gdzie szeroki plan jest niezbedny ;-)

f24? o mamo... nie przesadzasz?

[mario]

nie f24 tylko ogniskowa 24
po kilku dniach i zrobieniu ok 500 zdjęć stwierdzam ze sigma 12-24 to bardzo ciekawy obiektyw
zebyscie zobaczyli portrety moge psa nim robione, wygląda jak pokraka
zapraszam zreszta do zobaczenia
http://www.bordog.com.pl/forum/album_cat.php?cat_id=2

[Fajer]

A bo ja wiem co o nim pisac.. Niby jak 17-40L.. tylko na brzegach troche gozej...
Mam ten obiektyw na zasadzie "jak sie nie ma co sie lubi, to sie lubi...." ;-) Nie jest zly.. ale mysle o L'ce albo 12-24

hmm...
jak dużą wadą L-ki 17-40 jest światło f/4? znaczy... wiem, obiektyw powinien być jasny, o stałym świetle najlepiej, sam chciał bym 2.8, ale sporo obiektywów całkiem niezłych ma światło f/4 i to również L-ek ("profesjonalnych" przecież :wink: )
Szczerze mówiąc w sprzęt tej klasy będę wchodził dopiero i chciałbym zapytać na ile ważne przy szerokim kącie było by zwiększenie jasności, do 2.8
Jak bardzo "przeszkadzać" mogłaby mi jasność f/4

[Vitez]

Szczerze mówiąc w sprzęt tej klasy będę wchodził dopiero i chciałbym zapytać na ile ważne przy szerokim kącie było by zwiększenie jasności, do 2.8
Jak bardzo "przeszkadzać" mogłaby mi jasność f/4

Zdjecia w pomieszczeniach - zazwyczaj potrzebny jest szeroki kat by objac to co chcesz ujac... (grupe ludzi, sprzetow, widok) a w pomieszczeniach rzadko jest tak jasno jak na dworze.
Wtedy blogoslawic bedziesz jasnoc 2.8 a przeklinac 4, jesli nie mozesz/nie chcesz uzyc lampy blyskowej.

[Czacha]

W knajpkach nie da sie robic obiektywem ze swiatlem 4... O ile jest jasno da sie jeszcze robic przy 2.8.... lecz nawet 2.8 czasem niedomaga.... wtedy wyciagam 50/1.8... Nie ten kat widzenia.. ale swiatlo te co potrzeba Chociaz i tak trzeba uwazac na poruszenia.. nie tylko aparatu.. wystarczy drobny gest osoby ktora fotografujesz i po tzw. ptakach ;-)

http://www.pbase.com/image/27285812 <- czas wystarczajco dlugi aby zrobic ostra fotke z reki... gozej z ludzmi ktorzy sie ruszaja...



http://www.pbase.com/image/27564963 <- 50/1.8 ... ISO 800... czas 1/10s .... przy korekcie -2




PS. dzis o 12 mamy sesje w jednym z b-stockich pubow.. i boje sie o efekty.. nie mamy zadnych lamp studyjnych.. ot.. chocby przenosnych.. blendy rowniez brak, aby cos tam rozswietlic... zobaczymy co to z tego wyjdzie... za oknem ciemno.. pewnie bedzie lipa ;-)

[Vitez]

PS. dzis o 12 mamy sesje w jednym z b-stockich pubow.. i boje sie o efekty.. nie mamy zadnych lamp studyjnych.. ot.. chocby przenosnych.. blendy rowniez brak, aby cos tam rozswietlic... zobaczymy co to z tego wyjdzie... za oknem ciemno.. pewnie bedzie lipa ;-)

Moze sie w koncu przekonasz do RAW + iso800 + niedoswietlenie o -1 i doswietlenie przy konwersji RAW 8) . Wtedy 2.8 wystarczy w pubie. 4 nadal nie.