Pokaż wyniki od 1 do 10 z 10

Wątek: Tanie, używane tele 250 lub 300 mm => co jest w miarę dobre?

  1. #1
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2018
    Posty
    95

    Domyślnie Tanie, używane tele 250 lub 300 mm => co jest w miarę dobre?

    Witam forum!

    Szukam taniego tele, na końcu przynajmniej żeby było 250 czy 300 mm.

    Tanie czyli do kilkuset złotych i w miarę dobre optycznie. Wiem, że cudów nie można za tę kasę oczekiwać!

    Kilkaset zł - 200-300 zł za manual lub do 600-700 zł za szkło z AF-em. Budżet jest niewielki, ale za 700-1000 zł są już całkiem dobre Tamrony 70-300 VC USD.

    Nie znam tele Canona (wiem tylko że dobre są L-ki ). Może coś poradzicie?

    Ze szkła będę korzystał głównie na SONY NEX przez odpowiedni adapter (mam też 700D). Adaptera Sony <--> Canon nie posiadam jeszcze, ale będzie to raczej manual od FOTGA lub z AF-em od Commlite. Commlite jest wybredny i działa tylko z niektórymi obiektywami Canona. A obiektywy firm trzecich nie bardzo z nim współpracują. Wymieniony Tamron odpada.

    Ponieważ rozważam dwa warianty: po maksymalnej taniości ( chyba tylko bagnet FD ) oraz wersja "na bogato" (żartuję!) czyli z AF-em i bagnet EF / EF-S.

    Co poradzicie? Co jest warte uwagi?

    Dzięki!
    WzW

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Bangi
    Dołączył
    Jun 2010
    Wiek
    36
    Posty
    3 035

    Domyślnie Odp: Tanie, używane tele 250 lub 300 mm => co jest w miarę dobre?

    Chyba jedyne co Ci zostaje to Canon 55-250, żadnej Sigmy 70-300 Ale ja bym dołożył do Tamrona...

  3. #3
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2018
    Posty
    95

    Domyślnie Odp: Tanie, używane tele 250 lub 300 mm => co jest w miarę dobre?

    Tamron jest chyba najlepszy do 1000 zł, ale niestety nie działa przez adapter Commlite (i inne chyba też). Więc odpada. Tak jak pisałem kupuję szkło Canona, ale pod Soniaki (NEX).

    A ten 55-250 jest w miarę dobry?

    Rozumiem, że nie ma co się wybierać do muzeum po sprzęt z bagn. FD ??

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    śląskie (górnośląskie)
    Posty
    2 207

    Domyślnie Odp: Tanie, używane tele 250 lub 300 mm => co jest w miarę dobre?

    Cytat Zamieszczone przez WzW Zobacz posta
    Kilkaset zł - 200-300 zł za manual
    Tair 3S (gwint M42), z zestawu "Fotosniper", w komplecie z kolbą. Tylko lepiej nie próbuj spottingu w okolicach lotnisk, ani ujęć reporterskich podczas wizyt członków rządu

  5. #5
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2013
    Posty
    70

    Domyślnie Odp: Tanie, używane tele 250 lub 300 mm =&amp;gt; co jest w miarę dobre?

    Za 600-700 możesz wyrwać uzywkę 70-300IS USM albo tamrona VC. Jak byś trochę ponad tysiaka był w stanie wydać i miał czas to rewelacyjną sigmę 100-300/4 tylko jest ona wielka.

    --- Kolejny post ---

    Za 600-700 możesz wyrwać uzywkę 70-300IS USM albo tamrona VC. Jak byś trochę ponad tysiaka był w stanie wydać i miał czas to rewelacyjną sigmę 100-300/4 tylko jest ona wielka.

    --- Kolejny post ---

    Za 600-700 możesz wyrwać uzywkę 70-300IS USM albo tamrona VC. Jak byś trochę ponad tysiaka był w stanie wydać i miał czas to rewelacyjną sigmę 100-300/4 tylko jest ona wielka.

  6. #6
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2018
    Posty
    95

    Domyślnie Odp: Tanie, używane tele 250 lub 300 mm => co jest w miarę dobre?

    Tair 35 znam, słyszałem legendy o tym szkle Wiem jak wygląda, dlatego zrozumiałem Twój żart, ale chyba nie do końca jest to co chcę...

    Tak jak pisałem, Tamron VC USD odpada niestety (miałem go!, nie działa z adapterami).

    Rzeczywiście ta Sigma jest taka rewelacyjna? Bo 1500 zł (taniej nie widziałem, a są też po 3000 zł) to sporo, ale powiedzmy do przełknięcia jeśli spełnia dwa warunki: 1. rzeczywiście jest rewelacyjna 2. ma silnik AF i dogaduje się z adapterem Ale chyba to jest śrubokręt ?!?

    Z Waszych sugestii, chyba najciekawsze to: 70-300 IS USM i 55-250 (tylko który, bo są chyba trzy wersje ??). I tak będe musiał zapytać na DP REVIEW czy one współpracują z adapterami, ale chce zawęźić poszukiwania do kilku szkieł.

    Coś jeszcze?

  7. #7
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Wiek
    47
    Posty
    16 699

    Domyślnie Odp: Tanie, używane tele 250 lub 300 mm => co jest w miarę dobre?

    Cytat Zamieszczone przez WzW Zobacz posta
    Rzeczywiście ta Sigma jest taka rewelacyjna? Bo 1500 zł (taniej nie widziałem, a są też po 3000 zł) to sporo, ale powiedzmy do przełknięcia jeśli spełnia dwa warunki: 1. rzeczywiście jest rewelacyjna 2. ma silnik AF i dogaduje się z adapterem Ale chyba to jest śrubokręt ?!?
    Do Canona nigdy nie było śrubokrętów. Sigma jest rzeczywiście niezła, porównywalna do 70-200/4 L, jedyna wada imho to lekka żółtaczka .

    BTW: strasznie kombinujesz, nie lepiej kupować systemowe szkła , albo do Sony jakiegoś niedrogiego manuala?
    Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 09-12-2018 o 01:12
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  8. #8
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2018
    Posty
    95

    Domyślnie Odp: Tanie, używane tele 250 lub 300 mm => co jest w miarę dobre?

    To nie wiedziałem, że Canony się obeszły bez in-body-af-motor. Jak jest dobra to się jej przyjrzę, ale nie jest za tania, poza tym mam obawy co do kompatybilności.

    Systemowe szkła Sony, szczególnie tele są drogie. Tzn. jest budżetowe tele "średniego rażenia", pod bagnet E: 55-210 za niecały tysiąc złotych, ale już 300-ka kosztuje kilka ładnych tys. zł.

    jakiegoś niedrogiego manuala
    Tak to się zaczęło Obejrzałem Canony FD i Vivtary, itp. za 60-250 zł i zapragnąłem tele

  9. #9

    Domyślnie Odp: Tanie, używane tele 250 lub 300 mm => co jest w miarę dobre?

    A może Tamron Adaptall SP 300/5.6? Lekki, całkiem przyzwoity optycznie, z pseudo-makro, wbudowaną osłoną. Za 300-400 zł powinieneś znaleźć, do tego przejściówka na eosa circa 60-70 zł i dzida.

  10. #10
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2018
    Posty
    95

    Domyślnie Odp: Tanie, używane tele 250 lub 300 mm => co jest w miarę dobre?

    Wezmę go pod uwagę!

    Rozumiem że Canon 75-300 to kiszka ?? Nikt go nie poleca.... Pytam bo w Nikonie jest budżetowy AF-P DX 70-300 VR za 1000 zł z cashback za 570 zł i ma dobrą jakość, zaskakująco dobrą! Coś takiego szukam.

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •