Tu sobie możesz porównać:Zamieszczone przez arwic
Ten 11-22 jest aż tak zły? Z tego co czytam, oglądam, to ludzie raczej chwalą, a i sam się przymierzam do kupna
https://www.the-digital-picture.com/...mp=3&APIComp=0
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Tu sobie możesz porównać:Ten 11-22 jest aż tak zły? Z tego co czytam, oglądam, to ludzie raczej chwalą, a i sam się przymierzam do kupna
https://www.the-digital-picture.com/...mp=3&APIComp=0
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Nie wiem skąd taka opinia, ten obiektyw to raczej można porównywać z 10x droższym 11-24, a nie z 10-18. Pod względem ostrości i aberracji jest to bardzo dobre szkiełko...
--- Kolejny post ---
Co łatwo daje się tutaj zauważyć
--- Kolejny post ---
32/1.4 jest już dostępny w USA i w Azji od mniej więcej tygodnia.
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
ale co porownywac? ogniskowe bez przeliczania do wlasciwego formatu?
10-18 tez jest bardzo dobry.
raczej. bo nie zawsze. przy jego budowie mechanicznej jest tam na tyle bezwladu, ze jak trafi to jest supcio, ale jak nie trafi, to boki kadru leza.
ale dobra, przejrzalem sobie jeszcze te rozne testy. OK, mozna wybronic ten 11-22. jak na budzetowe szklo to jest zupelnie nienajgorzej. i nawet bez swiatla f/6.3 sie obeszlo
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Przecież 11-24 też można podłączyć do EF-M, zakres ogniskowych wtedy prawie identyczny.
Nadal można odnieść wrażenie z lektury twoich postów, że 10-18 to super szkło, a 11-22 ledwie się do czegoś tam nadaje. Nie twierdzę, że jest dokładnie na odwrót, ale prawie...10-18 tez jest bardzo dobry.
raczej. bo nie zawsze. przy jego budowie mechanicznej jest tam na tyle bezwladu, ze jak trafi to jest supcio, ale jak nie trafi, to boki kadru leza.
ale dobra, przejrzalem sobie jeszcze te rozne testy. OK, mozna wybronic ten 11-22. jak na budzetowe szklo to jest zupelnie nienajgorzej. i nawet bez swiatla f/6.3 sie obeszlo
10-18 to zupełnie przyzwoity obiektyw, 11-22 to zdecydowanie więcej.
Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 01-10-2018 o 08:57
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
no wlasnie: jak?
jaki jest wspolny mianownik porzadnego optycznie 22/2, znakomitego 28 macro, fantastycznego(*) 32/1.4, przyzwoitego 18-150, znosnego 11-22, mizernego 15-45, mizernego 55-200 i zaginionego znosnego 18-55 ??
z checia sie dowiem, bo ja ni czorta tego nie ogarniam jak konkretnie to by mialo byc pozycjonowane.
pisze z perspektywy kogos, kto jako lekkiego korpusu uzywa Rebela z albo 35/2 IS (jako szklo na wyjscie rodzinne w miasto) albo trojca 10-18, 18-55, 55-250, 50 (city-trip). potrafie sobie wyobrazic taki M6/M50/M5 jako zamiennik Rebela w pierwszym zastosowaniu. EF-M 32 jest duzo mniejszy i jasniejszy niz 35/2 IS, wiec to sie robi bardzo fajna alternatywa. ale w kwestii drugiego use case'u to M-ka wyglada srednio. w zasadzie wylacznie zestaw 11-22 i 18-150 ma w tym momencie sens.
dobrze, to po wypuszczac ten 32/1.4? zestaw M50 + 32/1.4 robi Fuji z d* jesien sredniowiecza, bo XF 35/1.4 jest optycznie niezly (ale nic wybitnego) natomiast jego AF przy canonowskim to jest wstyd i zgrzytanie zebow
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
nie robmy sobie jaj z pogrzebu...
200/1.8 tez mozna wpiac do M-ki i bedzie praktycznie ten sam zakres ogniskowych co 50-200. wiec tez mozna je porownywac
zdecydowanie nie. 10-18 to jest tanie szklo i tylko w tym kontekscie mozna mu wybaczyc jego rogi, ktore sa "very 17-40", nawet przy f/8... poza tym to jest to fajny obiektyw egzystencjalnie = dobrze, ze jest, bo w takich systemach jak Fuji czy Sony za jakakolwiek opcje szerokiego kata trzeba zaplacic 4x wiecejNadal można odnieść wrażenie z lektury twoich postów, że 10-18 to super szkło, a 11-22 ledwie się do czegoś tam nadaje. Nie twierdzę, że jest dokładnie na odwrót, ale prawie...
nie potrafie odniesc 10-18 do 11-22. widzialem wczesniej testy, w ktorych 11-22 nie urywa d*, ale patrzac na dosc miarodajny photozone.de jestem sklonny uwierzyc w jego rozsadna jakosc. do sampli z digital-picture nie mam zaufania - spotkalem sie z obiektywami, ktore w ich porownaniu wygladaja duzo gorzej niz to, co sam zobaczylem.
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Teoretycznie mógłbym zrobić identyczne kadry 10-18 i 11-22, ale nie wiem czy będę mieć czas i czy uda mi się uniknąć odblasków w moim nędznym adapterze.
Z innej beczki, żeby wiadomo było, że coś się kręci:
od dzisiaj można kupić od Canona sensor z globalną migawką, 2/3", 5MPx, 120 fps do zastosowań przemysłowych.
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Ogólnie tak jak widzę te szkła są porównywalne, oba takie sobie. Ogólnie rozkminianie lepszości w tym wypadku to klasyczne skazywanie g... na śmierć.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Idzie ku lepszemuhttps://www.canonrumors.com/patent-n...l-zoom-lenses/ mogli chociż światło poprawić
EOS M50EF-M 11-22mm + EF-M 22mm + EF-S 55-250mm
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
pozyjemy, zobaczymy. ale najbardziej podoba mi sie...Idzie ku lepszemu
no... bo wszystkie inne z tej ogromnej gamy szkiel EF-S to bryluja jakosciaThe EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM is one of the few weak spots in the EF-M lens lineup and an update would be quite welcomed.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
