Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[Kolekcjoner]

Trudno, przeżyję. Nie mam zamiaru zmieniać postawy Canona. Jest forum do wymiany uwag to chyba powinno działać w onie strony? Jeśli napisałem, że:...

Tak. Tylko że jak te same mękolenia czyta się po raz setny to nie dziw się że niektórym puszczają nerwy ....

[miszak]

Tak. Tylko że jak te same mękolenia czyta się po raz setny to nie dziw się że niektórym puszczają nerwy ....

Ok wydawało mi się, że ciągle nowy rodzaj mękolenia stosuję Przepraszam za powtarzanie się i postaram się aby ten motyw z moich postów się ulotnił

[szwayko]

No to miła niespodzianka :
https://www.canonnews.com/canon-is-c...h-the-rf-mount
Nie można podpinać szkieł RF do EF-M ani odwrotnie. Żadnym sposobem. Przyznam, że czegoś takiego się nie spodziewałem

No że nie można EF-M do RF to, że EF-M maśrenicę 45mm i 18mm do matrycy odległści, a RF ma 54mm i 20mm odległości - to nie znaczy to że EF-M nie może te 2mm głebiej wejść, przeciez nie ma komory lustra która to uniemożliwia.

[jotes25]

Adapter szkieł EF-M do bagnetu RF jakoś próbuję sobie wyobrazić, ale z materiałów Canona wynika, że go nie będzie. Adapter szkieł RF na bagnet EF-M wyobrazić mi jeszcze trudniej i tu jest pies pogrzebany...

Jakby na to nie patrzeć, to wniosek nasuwa się jeden: prędzej czy później bagnet EF-M do odstrzału. I pewnie dlatego Canon pojutrze pokaże EF-M 32/1.4 STM

[MAF]

Może nie jest możliwe fizycznie/optycznie ?

jp

I bardzo dobrze. Sony ma wąski bagnet i ciągłe problemy z tego powodu. Dobrze że Canon nie popełnia tego samego błędu.

[szandor]

EVF EOS-R (wg. plotek) rozdzielczość ma bardzo dobrą 3,7 Mpix (tyle co A7R3, lepiej od A7M3).
Powinno być ok
Nie wiadomo co z odświeżaniem i ile energii zużywa ale te cechy dla zwykłego fotografowania są drugorzędne.

jp

Mogłbyś podać źródło tych plotek. Ze względu na kolory, czekam na sensowne ML od C, jutro się rozstrzygnie, albo dalsze czekanie na R mk2.

[Kolekcjoner]

Mogłbyś podać źródło tych plotek. Ze względu na kolory, czekam na sensowne ML od C, jutro się rozstrzygnie, albo dalsze czekanie na R mk2.

Albo na kolejne wcielenia. Nie sądzę żeby na jednym korpusie się skończyło.

BTW:
Ciekawe czy w przyszłych kamerach dadzą możliwość stosowania szkieł RF?

[jan pawlak]

Mogłbyś podać źródło tych plotek. Ze względu na kolory, czekam na sensowne ML od C, jutro się rozstrzygnie, albo dalsze czekanie na R mk2.

do jutra "musi" wystarczyć :
https://www.fullexposure.photography...ii/#viewfinder

Nie jestem fanem "kolorów", dla mnie mają "na oko" wyglądać na wydruku jak pamiętam/widziałem okiem nieuzbrojonym tam/wtedy., i tyle.
Rozumiem że to może być tylko minimum.
Ale nie potrafię sobie wyobrazić sytuacji w której w postprocesie RAW nie można uzyskać prawidłowej gamy kolorów
(jaka by to definicja prawidłowej nie była)

jp

--- Kolejny post ---

I bardzo dobrze. Sony ma wąski bagnet i ciągłe problemy z tego powodu. Dobrze że Canon nie popełnia tego samego błędu.

Czyli bardzo dobrze że nie można stosować zamiennie obiektywów EF-M i R ? (o tym była dyskusja)

I czy możesz szczegółowo jaki ma problem Sony z powodu bagnetu E, jakie to są ciągle problemy, czego po prostu nie może ?
Konkretnie, szczegółowo.

jp

[Mamrot]

Nie jestem fanem "kolorów", dla mnie mają "na oko" wyglądać na wydruku jak pamiętam/widziałem okiem nieuzbrojonym tam/wtedy., i tyle.

jp

Czy naprawdę tak widziałeś nieuzbrojonym okiem "tam/wtedy"
link

W postprocesie RAW można osiągnąć wiele, ale czasem nie trzeba grzebać nic i jest się zadowolonym z efektu.
Wydaje mi się, że większość osób to właśnie ma na myśli pisząc o kolorach, mają to czego chcą podane na tacy.

[gnd]

Tak było