Sony A7III

[tomfoot]

DxO nie jest żadną uznaną jednostką zajmującą się profesjonalnym testowaniem obiektywów. Chyba, że miarą profesjonalizmu i uznania znajduje się na półkach działu foto sieci empik. I dla tego typu klientów, nie potrafiących dokonać samodzielnego wyboru w oparciu o własną wiedzę i doświadczenia, dxo jest zapewne bogiem.

--- Kolejny post ---

W kwestii wyjaśnienia - DxO jest zwykłą komercyjną firmą doradczą i produkującą oprogramowanie. Pracuje dla określonych klientów, którzy albo zlecają im usługi consultingu przy projektowaniu, albo kupują od nich oprogramowanie. Tak się składa (zapewne przypadkiem), że w branży foto nie współpracują z dxo m.in. canon i leica. I calkiem przypadkiem sprzęt tych firm jest nisko oceniany przez DxO. Do większych absurdów dochodzi w sekcji telefonów komórkowych, gdzie ranking DxO potrafi być bardziej dynamiczny i zależny wprost proporcjonalnie od budżetu mkt. producenta :-) Są to fakty dość znane w gronie producentów. DxO robi dobry biznes i jak widać skutecznie radzi sobie z pozyskiwaniem poklasku wśród konsumentów, podobnie jak Bild czy inne Życie na gorąco :-)

[jan pawlak]

DxO nie jest żadną uznaną jednostką zajmującą się profesjonalnym testowaniem obiektywów. Chyba, że miarą profesjonalizmu i uznania znajduje się na półkach działu foto sieci empik. I dla tego typu klientów, nie potrafiących dokonać samodzielnego wyboru w oparciu o własną wiedzę i doświadczenia, dxo jest zapewne bogiem.

--- Kolejny post ---

W kwestii wyjaśnienia - DxO jest zwykłą komercyjną firmą doradczą i produkującą oprogramowanie. Pracuje dla określonych klientów, którzy albo zlecają im usługi consultingu przy projektowaniu, albo kupują od nich oprogramowanie. Tak się składa (zapewne przypadkiem), że w branży foto nie współpracują z dxo m.in. canon i leica. I calkiem przypadkiem sprzęt tych firm jest nisko oceniany przez DxO. Do większych absurdów dochodzi w sekcji telefonów komórkowych, gdzie ranking DxO potrafi być bardziej dynamiczny i zależny wprost proporcjonalnie od budżetu mkt. producenta :-) Są to fakty dość znane w gronie producentów. DxO robi dobry biznes i jak widać skutecznie radzi sobie z pozyskiwaniem poklasku wśród konsumentów, podobnie jak Bild czy inne Życie na gorąco :-)

W kwestii wyjaśnienia... to bardzo dobrze że jest zwykłą firma komercyjną.
By mieć klientów musi być dobra, świadczyć profesjonalne usługi bo inaczej nie miałaby klientów.
Customers | www.dxo.com
Procedura testowania jest podana, opiera się na przyjętych przez świat standardach, każdy może powtórzyć/sprawdzić
I do klientów należy także Nikon, a w wynikach testów jego produkty nie są w górnych częściach rankingów.

Masz prawo "nie uznawać" DxO, uważać ze wiesz lepiej, podważać profesjonalizm.
Redakcje światowych czasopism fotograficznych są innego zdania
Partners | www.dxo.com

Testowanie wyrobów wg. przyjętych standardów to była część mojej aktywności zawodowej.
Sporo czasu poświęciłem na wgryzienie się w proces testowania, procedury DxO
Jest (moim zdaniem) ok, zgadzam się z partnerami DxO że testowanie jest wiarygodne

jp

[tomfoot]

Kilka uznanych firm motoryzacyjnych całkiem niedawno testowało w sposób profesjonalny emisję spalin swoich produktów. Stosowali w tych badaniach światowe standardy, a wyniki ich testów cieszyły się uznaniem światowej prasy. Wszystko to oczywiście w trosce o klientów, którzy mogli dzięki temu wybrać właściwe produkty.

Testy DxO mogą pomagać komuś w wyborze, pod warunkiem że wybór ten jest świadomy. Ty ufasz testom ślepo i nie potrafisz przeprowadzić samodzielnej analizy. Pomijam fakt, że sam pomysł dobierania sprzętu fotograficznego na podstawie pozycji w rankingu jest chory. Ale oczywiście masz ku temu prawo. W końcu 85% Polaków kupuje produkty pokazywane przez sieci w gazetkach reklamowych.

[jan pawlak]

Kilka uznanych firm motoryzacyjnych całkiem niedawno testowało w sposób profesjonalny emisję spalin swoich produktów. Stosowali w tych badaniach światowe standardy, a wyniki ich testów cieszyły się uznaniem światowej prasy. Wszystko to oczywiście w trosce o klientów, którzy mogli dzięki temu wybrać właściwe produkty.

Testy DxO mogą pomagać komuś w wyborze, pod warunkiem że wybór ten jest świadomy. Ty ufasz testom ślepo i nie potrafisz przeprowadzić samodzielnej analizy. Pomijam fakt, że sam pomysł dobierania sprzętu fotograficznego na podstawie pozycji w rankingu jest chory. Ale oczywiście masz ku temu prawo. W końcu 85% Polaków kupuje produkty pokazywane przez sieci w gazetkach reklamowych.

No cóż, frustracja objawia się w różny sposób

jp

--- Kolejny post ---

A7M3 robi jedna furorę.
https://www.amazon.com/Best-Sellers-...0593743b8eb8a9

Na Amazon, w rankingu sprzedaży/zamówień kolejno :
1. Eos Rebel T6 , od 2016 na rynku, cena 345 $
2. Nikon D3300, od 2014 na rynku, cena 397 $
3. A7M3, będzie w kwietniu, cena 1998 $

Jak na aparat znacznie droższy, pokazany światu 4 dni temu (i który jeszcze nie jest w sprzedaży) to jednak osiągnięcie

jp

[tomfoot]

Niestety, gdy nie masz pod ręką właściwego cytatu z dxo (a sam nie jesteś w stanie napisać własnymi słowami niczego istotnego), to zwyczajnie stosujesz przytyki personalne... Twoje prawo, świadczy o Tobie. Over.

--- Kolejny post ---

Podobno na amazon płyty Biebera sprzedają się kilkanaście razy lepiej niż Pink Floyd. Ergo, Justinek jest o niebo lepszym muzykiem niż PF.

[fret]

Na znanym portalu testującym, przeprowadzającym rzetelnie bardzo profesjonalne testy, niedawno Olek OMD10 rozłożył w końcowej punktacji, dotyczącej jakości obrazka, na łopatki jakiegoś pełnoklatkowego Nikona, chyba 850. Nikon i Canon to stanowczo przereklamowane firmy. Dobrze, że są niezależne, rzetelne portale pokazujące prawdziwą prawdę.

[jan pawlak]

Niestety, gdy nie masz pod ręką właściwego cytatu z dxo (a sam nie jesteś w stanie napisać własnymi słowami niczego istotnego), to zwyczajnie stosujesz przytyki personalne... Twoje prawo, świadczy o Tobie. Over.

--- Kolejny post ---

Podobno na amazon płyty Biebera sprzedają się kilkanaście razy lepiej niż Pink Floyd. Ergo, Justinek jest o niebo lepszym muzykiem niż PF.

Pokazałem bezsens Twoich argumentów dotyczących braku wiarygodności DxO
Twoja replika to :

Ty ufasz testom ślepo i nie potrafisz przeprowadzić samodzielnej analizy
Pomijam fakt, że pomysł dobierania sprzętu fotograficznego na podstawie pozycji w rankingu jest chory. Ale oczywiście masz prawo

To są moje wypowiedzi personalne czy Twoje ?
I jak o Tobie świadczą ?

jp

[marfot]

Dobrze, że są niezależne, rzetelne portale pokazujące prawdziwą prawdę.

Oprócz tego są w necie całe zbiory RAWów z różnych puszek, które można sobie wywołać w zaciszu domowym i bez jazgotu mediów zobaczyć co wyszło.
Dla mnie nie ma lepszej informacji. Obrazek to obrazek.
Oczywiście testerzy będą sprawdzać AF, ergonomię i inne duperele no ale DxO tego też nie robi.

[fret]

Testy mają dla mnie jedną istotną wadę. Obraz jest testowany w sytuacjach nie występujących w przyrodzie, chyba, że ktoś lubi fotografować gazety.

[Canonek]

Gadanie o testach nie ma zadnego sensu. Aparat jest do robienia zdjec, a nie do podniecania sie jego osiagami w testach.

Na zdjeciach z A7III pojawiaja sie biale paski rownolegle do krotszego boku kadru. Dzieje sie tak przy fotografowaniu pod swiatlo.

Przyklad ponizej. Nalezy kliknac na zdjeciu aby je powiekszyc i obejrzec twarz modelki.
https://www.dpreview.com/sample-gall...tos/5447055330[/QUOTE]

Rozumiem, ze A7III to model przedprodukcyjny itd, ale ten sam problem posiada A6000, ktore nie jest juz modelem przedprodukcyjnym.
Jak Nikon D600 chlapal olejem na matryce to byla akcja serwisowa, wymieniano migawki, a w ostatecznosci wymieniano D600 na D610.
W przypadku paskow na zdjeciach z A6000 firma SONY milczy, nie ma problemu.