SIGMA 105/1.4 Art

[mkamelg]

Lens Construction: 17 elements in 12 groups | Angle of view (35mm): 23.3° | Number of diaphragm blades: 9 (rounded diaphragm) | Minimum aperture: F16 | Minimum focusing distance: 100cm/39.4in. | Maximum magnification ratio: 1:8.3 | Filter size: ø105mm | Dimensions (diameter x length): ø115.9mm x 131.5mm/4.6in. x 5.2in. | Weight: 1645g/58.0oz.

Źródło: Sigma Announces the 105mm f/1.4 DG HSM Art Series Lens Development

[BartasPL]

Są i pierwsze SAMPLE
Ostrość i brak aberracji na f/1.4 wbijają w ziemię
W kwestii kolorów i mikrokontrastu nie spodziewam się poprawy w stosunku do świeżej Sigmy 135 Art f/1.8 zdjęcia na Flickr, która jednak wypada blado w stosunku do kilkuletniego Zeiss 135/2 APO Sonnar zdjęcia na Flickr
I jeszcze jedna ważna sprawa - czy tło będzie memłał jak jasne super-tele zamieniając je w kolorowe plamy czy pokaże coś bardziej charakternego?

[luso]

Teoretycznie ten obiektyw powinien dawać mniejsze rozmycie tła niż c85/1.2 czy c200/2. Ciekawe w jakiej cenie i kiedy będzie sprzedawany.

[Cichy]

Teoretycznie ten obiektyw powinien dawać mniejsze rozmycie tła niż c85/1.2 czy c200/2. Ciekawe w jakiej cenie i kiedy będzie sprzedawany.

Jesteś pewien co do 200/2 ?

[fret]

Jesteś pewien co do 200/2 ?

W sumie ciekawy problem. Mniejsza GO kontra większe rozciągniecie tła. Tak na mój chłopski rozum, to przy bliskim tle 105 lepiej odseparuje, a przy odległym 200.

[mkamelg]

Są i pierwsze SAMPLE
Ostrość i brak aberracji na f/1.4 wbijają w ziemię

Gdzie Ty tam widzisz ostrość i brak aberracji? Ja raczej zgodziłbym się z opinią kogoś o nicku kimberly z komentarzy zamieszczonych pod znalezionym przez Ciebie newsem:

Chromatic aberration on portrait photo..
It's out of focus.. (they didn't even TRY)
Contrast, where is it?
Over exposed..
And they use THESE images to showcase this lens?
GTFO of here with that shi7.

[fret]

Na brak ostrości bym nie narzekał, ale ta zielona aberracja (chyba nazywa się to "wzdłużna") faktycznie mocno widoczna.

[BartasPL]

Wiadomo, że Sigma często daje sample od czapy i można nad nimi pomstować. Wystarczy wspomnieć 135 Art czy "wybitny" portret z 85 Art. To co na nich widać to jednak bezdyskusyjna ostrość. Jeszcze 3 lata temu kupując Zeissa Makro-Planar 100/2 sprzedawca zachwalał go mówiąc, że na zdjęciach nim zrobionych może odróżnić każdy włos (uznany fotograf mody). A było to domknięte szkło makro w warunkach studyjnych. Tutaj każdy włos w głębi ostrości jest bardzo wyraźny, a mówimy przecież o szkle portretowym na przesłonie f/1.4! Jest mega ostro spójrzcie na nogi tego ptaszyska.
Jeśli chodzi o aberracje to ich eliminacja wpływa na bokeh. W najnowszym 85L IS czy 85 Art też są obecne, ale nieporównywalnie mniejsze od tych choćby z 85L. W przypadku tej Sigmy widać je, ale na przesłonie 1.4 - pod słońce na granicy czerni z bielą i są niewielkie! Na mewie ich nie widać a przecież kontrast jest spory.

Dla mnie te parametry (ostrość i aberracje) są jasne. Martwię się za to o kolor, a bokeh wciąż jest zagadką. Której rozwiązanie zdecyduje czy wybiorę manualnego Zeissa 135 czy jednak Sigmę 105.

PS. Swoją drogą obyśmy mieli tylko takie rozterki

[Cichy]

Nie przesadzajcie, zdjęcie portretowe zrobione pod słońce, wygląda to raczej bardzo obiecująco.

[5pirit]

Produkują w ogóle filtry 105mm ??

Przy 85 ART myślałem, że 86mm to już przesada a tu proszę, pojechali jeszcze bardziej.