Który aparat?

[akustyk]

w czasach mf też focono dzieci, a nawet sport

no i to z pewnoscia wyjasnia dlaczego technologia AF tak szybko sie przyjela no bo przeciez nie landszafty czy zdjecia studyjne?

de facto to nie kto inny jak Canon zbil fortune wlasnie na tym, ze zamiast pitolic garazowo jakies pojedyncze body i obiektywy (ala Minolta) wszedl z jajami w kompletny system z AF. a podwalinami sukcesu systemu EOS sa wlasnie fotografowie sportowi i reportazu, ktorzy doszli do wniosku, ze bynajmniej nie chca ostrzyc recznie jako drzewiej bywalo

[igor58]

no tak, Canon wszedł z jajami, zostawiając na lodzie rzesze fociarzy ze szzkłami FD; Nikon lepiej to wykombinował; czytałem, że bagnet C był za krótki (czy jakoś tak) do nowego systemu

[krateczka]

Dziękuję bardzo, jednak prosiłabym o trzymanie się tematu. Fotografia dziecięca to nie tylko przebieranki (do tej pory tylko raz zdarzyło mi się przebrać dziecko w cos nietypowego i to na prośbę rodzica).

Dziekuje za rady odnośnie aparatu, myślę, że zdecyduje sie na 6d.

[akustyk]

no tak, Canon wszedł z jajami, zostawiając na lodzie rzesze fociarzy ze szzkłami FD; Nikon lepiej to wykombinował; czytałem, że bagnet C był za krótki (czy jakoś tak) do nowego systemu

Minolta, ktora byla pierwsza z AF-SLR, tez zmienila bagnet (MD->A(lfa)). osobiste doswiadczenia mam z Dynaksem 7D... tam AF byl mizerny (wolny i ograniczony) nawet w porownaniu z moim wowczas 10D

Olympus, ktory w tym czasie mial fenomenalny system OM, zdecydowal sie nie zmieniac bagnetu. po latach zaczal klepac 4/3 i potem zrobil "troche-kompatybilne" m4/3

Nikon bagnetu nie zmienil, prawda. ale przez pierwsze lata mial dla uzytkownikow glownie body AF do obiektywow MF. potem kombinowal z wkretakiem w korpusie i dopiero po dluzszym czasie doszedl do napedu AF w obiektywie. wiec w sumie, owszem, oklaski za to ze im sie w ogole chcialo i nawet udalo. ale nie robmy sobie tutaj wielkich zludzen, ze to sie odbylo bez bolaczek dla uzytkownikow.

[igor58]

Olek w ogóle przespał af (sądząc, że to chwilowy kaprys) i generalnie został na lodzie w segmencie luster, choć szkła OM do dziś robią wrażenie; nie "kupuję" filozofii m4/3

a wracając do tematu - 6d to bdb wybór

[kmeg]

Dziekuje za rady odnośnie aparatu, myślę, że zdecyduje sie na 6d.

77d o którym wspomniał akustyk to też dobre rozwiązanie do rozwazenia. Ten korpus wypada mi z głowy ale to ta sama matryca co 80d i AF dużo lepszy niż 1300d czy 6d.

[krateczka]

77d o którym wspomniał akustyk to też dobre rozwiązanie do rozwazenia. Ten korpus wypada mi z głowy ale to ta sama matryca co 80d i AF dużo lepszy niż 1300d czy 6d.

Wolałabym chyba jednak postawić na FF, a z tego co czytałam o 77d to niestety on nie ma pelnej klatki.

[akustyk]

Wolałabym chyba jednak postawić na FF, a z tego co czytałam o 77d to niestety on nie ma pelnej klatki.

Ze chcesz pelnej klatki to widac.

Nie widac natomiast dlaczego potrzebowalbys pelnej klatki.

A brniesz w zaparte z aparatem, ktorego AF mocno nie przystaje do potrzeb. Po to, zeby miec wiecej nieostrego na zdjeciach?

[Tom77]

no tak, Canon wszedł z jajami, zostawiając na lodzie rzesze fociarzy ze szzkłami FD; Nikon lepiej to wykombinował; czytałem, że bagnet C był za krótki (czy jakoś tak) do nowego systemu

Każdy rozwój musi mieć za sobą jakieś ofiary. Żaden z systemów nie ma kompatybilnych wszystkich body i obiektywów. Dobrze że canon podjął ta decyzję odpowiednio wcześniej i nie brnął dalej w FD

[fasolkaet]

Panowie fotografowie teoretycy w praktyce też jesteście tacy mocni ?
Czy tylko kolekcjonujecie sprzęt ?
Ruszcie w plener zamiast pisać pierdoły.
Polecam ???