Bezlusterkowce Nikona

[tomfoot]

Po prostu nawet nie próbujesz zrozumieć o co chodzi jednocześnie wypisując jakieś niezrozumiałe farmazony. Taki EVF to ma dynamiki tyle co kot napłakał - wiec znowu nie zrozumiałeś.
Może warto poczytać do czego to się przydaje, bo nie bardzo już mi się chce walić łbem w ten beton.

Widzisz, jest tak. Sam o sobie napisałeś: "Jestem fanem nowych technologii, lubię doświadczenia z procesem cyfrowej obróbki zdjęć – z naciskiem na wywoływanie cyfrowych negatywów, kalibrację koloru itp."
a ja jestem wyłącznie amatorem, który poszukuje w fotografii rejestracji ulotnej chwili i emocji przy właściwym świetle. Dlatego nigdy nie dorównam Tobie w napełnianiu wiaderek, bo mnie to kompletnie nie interesuje. Szukam rozwiązań takich, w których na drodze pomiędzy tym, co widzę, a tym co zarejestruję napotkam jak najmniej zakłóceń, o ile w dobie cyfrowej rejestracji to w ogóle jest możliwe. EVF jest tylko kolejnym zakłóceniem i zniekształceniem rzeczywistości.

[miszak]

Po prostu nawet nie próbujesz zrozumieć o co chodzi jednocześnie wypisując jakieś niezrozumiałe farmazony. Taki EVF to ma dynamiki tyle co kot napłakał - wiec znowu nie zrozumiałeś.

Może warto poczytać do czego to się przydaje, bo nie bardzo już mi się chce walić łbem w ten beton.

https://pawel.online/wiaderko-do-pel...r-i-elektrony/

https://pawel.online/wiaderka-nie-do-konca-do-pelna/

https://pawel.online/isoless-i-okolice/

Paw

Paweł możesz odpuścić argumentację bo tutaj to nie działa. Tu od dłuższego czasu w wątkach o ml dyskusja odbywa się na zasadzie " ja tak robię i tak jest najlepiej a wszyskiego czego nie ma dslr jest mi do niczego nie potrzebne i dlatego ml jest bez sensu" i nie byłoby w tym nic złego gdyby każdy tak twierdzący powiedzieł swoje zdanie i tyle. Tu jednak jest jakaś niezrozumiała wojenka ;-) W szczególności czerwoną płachtą jest evf. Każdy kto wejdzie do wątku i wskaże zalety tego rozwiązania musi przejść przez ten proces co i Ciebie spotyka ;-)
Najlepsze jest to, że wypowiadają się głównie osoby, które nie używają krytykowanych rozwiązań. Ja widzę różnicę pomiędzy kimś kto mówi "używam 2 lata i mi pasuje lub nie pasuje" a kimś kto "nie mam, nie używam ale wiem" . Młodsze pokolenie od razu filtruje takie opinie szukając informacji ale wciąż wielu z nas "starszych" czuje się jednak ekspertami od wielu rzeczy, których nie mamy ;-) Pokłosie komuny kiedy trzeba było być facjowcem od wszystkiego? ;-)

To taki trochę żartobliwy i niemerytoryczny tekst na weekend

--- Kolejny post ---

Widzisz, jest tak. Sam o sobie napisałeś: "Jestem fanem nowych technologii, lubię doświadczenia z procesem cyfrowej obróbki zdjęć – z naciskiem na wywoływanie cyfrowych negatywów, kalibrację koloru itp."
a ja jestem wyłącznie amatorem, który poszukuje w fotografii rejestracji ulotnej chwili i emocji przy właściwym świetle. Dlatego nigdy nie dorównam Tobie w napełnianiu wiaderek, bo mnie to kompletnie nie interesuje. Szukam rozwiązań takich, w których na drodze pomiędzy tym, co widzę, a tym co zarejestruję napotkam jak najmniej zakłóceń, o ile w dobie cyfrowej rejestracji to w ogóle jest możliwe. EVF jest tylko kolejnym zakłóceniem i zniekształceniem rzeczywistości.

Ładnie napisałeś brawo. Ja należe do tej samej grupy i tak czuję

Ostatnie zdanie jest nieprawdziwe. Evf niczego nie zniekształca. Robi to matryca i jej oprogramowanie. Wizjer jest tylko narzędziem nie biorącym udziału w rejestracji ulotnej chwili. I tu drogi są dwie - miżna używać wzjera do podglądu realnej chwili ovf lub używać wizjera do podglądu jak tą chwilę widzi nasz rejestrator evf. Każdy wybór jest dobry. Natomiast ilość opcji jakie daje evf jest bezdyskusyjnie większa i to wszystko w temacie :-)

[tomfoot]

Młodsze pokolenie od razu filtruje takie opinie szukając informacji ale wciąż wielu z nas "starszych" czuje się jednak ekspertami od wielu rzeczy, których nie mamy ;-) Pokłosie komuny kiedy trzeba było być facjowcem od wszystkiego? ;-)

Z tym, że należy też wziąć pod uwagę fakt, że w pewnym wieku (naszym wspólnym wieku dla jasności) jest też tak, że każdą nowinkę technologiczną łykamy jak młode pelikany, chcąc nadrobić utracony czas - czyż nie?
Ale to zawsze lepiej, żeby w tym kryzysie wieku średniego, walczyć jak lew o EVF niż na przykład porzucić rodzinę dla 20 letniej studentki Tak, że tego PEACE staruszkowie Niech nam i EVF i OVF lekkim będzie.

Ładnie napisałeś brawo. Ja należe do tej samej grupy i tak czuję

Ostatnie zdanie jest nieprawdziwe. Evf niczego nie zniekształca. Robi to matryca i jej oprogramowanie. Wizjer jest tylko narzędziem nie biorącym udziału w rejestracji ulotnej chwili. I tu drogi są dwie - miżna używać wzjera do podglądu realnej chwili ovf lub używać wizjera do podglądu jak tą chwilę widzi nasz rejestrator evf. Każdy wybór jest dobry. Natomiast ilość opcji jakie daje evf jest bezdyskusyjnie większa i to wszystko w temacie :-)

Tak. Z tym, że nie


@miszak a tak na poważnie - widziałem zdjęcia natury, które zrobiłeś Canonem. Napisałem już, że są świetne. Chciałbym zobaczyć podobne sceny, które robisz Sony a6300. O. Np. czym zrobiłeś to co w serii "Ptaki 15"?

[jinks]

nie jest taki slaby przy ciemnym kundlu który założenia nie użyje takich punktów af lub korpusie bez punktów podwójnie krzyżywch

Na dniach dokupuję kolejna stałkę 1.4 Sigmy m.in. ze względu na większą skuteczność af-u w porównaniu do posiadanych Canonów. Szczególnie na bocznych punktach. Serio daj szansę Sigmie chyba, że już wszystkie ogniskowe masz obsadzone L-kami lub koszty nie mają znaczenia.

[miszak]

Z tym, że należy też wziąć pod uwagę fakt, że w pewnym wieku (naszym wspólnym wieku dla jasności) jest też tak, że każdą nowinkę technologiczną łykamy jak młode pelikany, chcąc nadrobić utracony czas - czyż nie?
Ale to zawsze lepiej, żeby w tym kryzysie wieku średniego, walczyć jak lew o EVF niż na przykład porzucić rodzinę dla 20 letniej studentki Tak, że tego PEACE staruszkowie Niech nam i EVF i OVF lekkim będzie.




Tak. Z tym, że nie


@miszak a tak na poważnie - widziałem zdjęcia natury, które zrobiłeś Canonem. Napisałem już, że są świetne. Chciałbym zobaczyć podobne sceny, które robisz Sony a6300. O. Np. czym zrobiłeś to co w serii "Ptaki 15"?

Hahaha najbardziej cieszy mnie słowo PEACE po przebytej wspólnie drodze w dwóch czy trzech wątkach

Ja właśnie nie łykam tego nowego. Musiałbyś poczytać co pisałem na kkmie. Akceptacja evf zajęła mi dwa lata to chyba taki hej do przodu nie jestem ;-) Z tym, że u mnie całym sercem jestem za ovf ale rozum krzyczy nie bądź głupi ;-)

Dzięki raz jeszcze
No niestety na razie to walczę sam ze sobą czy i jak wrócić do fotografii przyrodniczej. Na razie kilka zasiadek z doskoku i bez wstawania o świcie. Bez przygotowania się nie da tego dobrze zrobić. Grzebnę na dysku to wrzucę jakiś obrazek. Czy jest lepiej? W kilku aspektach tak w afs w półcieniu nie. Ale co mnie zaskoczyło to funkcjonalność i potrzeba posiadania lv z w pełni funkcjonalnym af. Zawsze, dopóki nie miałem, twierdziłem na forach, że to zbędny gadżet no i wyszło szydło z worka ;-)

Co do testu af w a6300 w video to wrzuciłem link do wątku jakiegoś chyba z 80d. Zerknij albo wrzucę Ci potem.

[mirror]

Na dniach dokupuję kolejna stałkę 1.4 Sigmy m.in. ze względu na większą skuteczność af-u w porównaniu do posiadanych Canonów. Szczególnie na bocznych punktach. Serio daj szansę Sigmie chyba, że już wszystkie ogniskowe masz obsadzone L-kami lub koszty nie mają znaczenia.

mam S50A i jestem bardziej niż zadowolony (z af również - są ostre na pełnej dziurze to i af działa lepiej) kupiłem ją zaraz po premierze i pewnie jeszcze kiedyś kupię kolejną stałke sigmy. nie zmienia to nasze wspólne zadowolenie z serii sigma Art faktu niemożności wykorzystania przez kundle punktów podwójnie krzyżowych.

[tomfoot]

Mam zagadkę!!!
Kto to napisał na forum KKM:

"Nikt rozsądny nie twierdzi że ML to jakiś skok technologiczny."



Podpowiedź: to nie ja!

A w ogóle nie skopiuję, co tam napisał @Jacek_Z bo wtedy by w zasadzie wyszło, że napisał to co ja tutaj smaruję od dawna
Dobra, kończe chyba, bo to nie ma sensu.

[jinks]

mam S50A i jestem bardziej niż zadowolony (z af również - są ostre na pełnej dziurze to i af działa lepiej) kupiłem ją zaraz po premierze i pewnie jeszcze kiedyś kupię kolejną stałke sigmy. nie zmienia to nasze wspólne zadowolenie z serii sigma Art faktu niemożności wykorzystania przez kundle punktów podwójnie krzyżowych.

Nawet jeśli to prawda (bo nigdzie nie ma oficjalnej deklaracji) to Canon 50/1.4 wykorzystuje podwójnie krzyżowy (u mnie to jest centralny) i gorzej trafia. Bardzo możliwe, że masz rację. Też kiedyś trafiłem na takie info, ale z nieoficjalnego źródła. W praktyce jednak nie jest tak źle jak często ludzie piszą w sieci.

[miszak]

Mam zagadkę!!!
Kto to napisał na forum KKM:

"Nikt rozsądny nie twierdzi że ML to jakiś skok technologiczny."



Podpowiedź: to nie ja!

A w ogóle nie skopiuję, co tam napisał @Jacek_Z bo wtedy by w zasadzie wyszło, że napisał to co ja tutaj smaruję od dawna
Dobra, kończe chyba, bo to nie ma sensu.

Myśle, że i dslr i ml to są nieco inne urządzenia pomimo spełniania tej samej funkcji. Nie ma sensu ocena, które jest lepsze. Warto zwrócić uwagę, że nie jest to skopiowane wprost dslr. Tylko tyle i aż tyle. Problem z oceną ml jest taki, że często oceny dokonuje osoba żądajaca działania 1:1 tak jak dslr. Jeśli takie ma potrzeby to jest jasne, że powinna używać dslr.

Aż zerknąłem do mojej galerii ptaki 15 i historia jest taka - po sesji z rybołowem zdecydowałem spróbować z a6300 i mc-11 ;-)

[Kwapiszon]

Wszędzie siedzą te same trolle.