Canon 500D a obiektywy M42

[Martin87]

Witam.

Mam Canona 500D. Jak wygląda sprawa kompatybilności obiektywów M42 pod ten aparat? Wiem, że są tańsze adaptery na to złącze oraz droższe z potwierdzeniem ostrości. Natomiast czy obiektywy M42 są w pełni wspierane na tym aparacie (pełny zakres ostrości, przesłona, ogniskowa)? Czy te najtańsze obiektywy pod M42 również się sprawdzą czy raczej warto kupować te droższe analogowe obiektywy np. Helios ?

[igor58]

przeszukaj forum, temat był wałkowany 100 razy

[fristajlor]

Dzialaja z adapterem, wszystko ustawia sie manualnie: ostrosc, przeslone; ekspozycje ustawia aparat automatycznie dopasowujac czas. Czy sie sprawdza - to zalezy czego szukasz. Niektore obiektywy sa cenione za swoje wady i niedoskonalosci optyczne.


Sent from my phone using Tapatalk

[Martin87]

Nie no Manual chyba działa jednak normalnie

[jaś]

generalnie działa i można se wgrać MLa na korpus i mieć powiększenie i focus peaking - tylko to wszystko ma mały sens kup systemowego 50 stm lub 85 1.8 i rób zdjęcia, z najlepszych m42 nie będą lepsze od tych z tanich systemowych obiektywów - powydajesz trochę kasy kupując coraz droższe pleśniaki, napędzisz trochę popytu na badziew, interes się będzie kręcił ale zdjęć z efektem wow z tego nie będzie. no może jakies macro tematy

[Martin87]

Cena i pewnie jakość wykonania przemawia jednak za analogowymi.

[jaś]

cena tak, jakość obrazka dawanego przez obiektyw już nie - wiem bo miałem np. wiadro smc takumarów wychwalanego 50 1.4 dwa razy, 100 macro, 35 (ten jeszcze mam - ozdabia półkę bo mam korpus do niego - bardzo ostry obiektyw) 50 1.8 , 28, 135 i pewnie jeszcze coś z smc takumarów, jakieś zenitary, wołnę, dwa cajsy z jeny, heliosów i innego ruskiego badziewia nie liczę, ostrzyć manualnie umiem - dwadzieścia parę lat tak ostrzyłem - i ogólnie pleśniak na cyfrze ma nikły sens, ale jak chcesz wydać kasę i masz wyrobione zdanie to po co pytasz? co konkretnego chcesz tym focić? może jak to będę wiedział to powiem czy ma to nawet nikły sens.

[Martin87]

Portrety. Wiec cos 135mm z swiatlem 2.8.

Sent from my SM-G360F using Tapatalk

[Suchy]

Ja używam Takumara SMC 135/2.5 z 80D (wcześniej z 70D i 1000D). Nie ma żadnych problemów, fotki wychodzą fajnie. Ostrzę ręcznie w trybie LV z włączonym powiększeniem, mam adapter z potwierdzeniem ostrości ale nie ma to większego sensu do dokładność jest słaba. Już dokładniej ostrzę ręcznie przez wizjer - jakość wizjera w 80D umożliwia taką zabawę.

[jaś]

Portrety. Wiec cos 135mm z swiatlem 2.8.

Sent from my SM-G360F using Tapatalk

moim zdaniem to ma nikły sens - kup coś systemowego cokolwiek - 85, 100, 135L, nawet 70-200/4 (z 70-2004LIS wychodził fajny obrazek wolałem niż 85 1.8 choć to brzmi jak herezja), lub 50 STM do cropowego 500D będzie jak znalazł - efektywnie to wydasz mniej kasy, nie stracisz czasu i zajmiesz się robieniem owych portretów, a nie poszukiwaniem graala wśród pleśniaków.

z pleśniaków to miałem telezenitara 135 - legendarna jakość ale obrazek przeciętny