Strona 1 z 7 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 67

Wątek: [test] Tamron 10-24 3.5-4.5 Di II

  1. #1
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Arrow [test] Tamron 10-24 3.5-4.5 Di II

    Ostatnio taki wysyp nowości, że to już trzeci test w ostatnim tygodniu, a to jeszcze nie koniec

    Od dziś w sprzedaży z mocowaniem do Canona - nowy Tamron 10-24 SP Di II 3.5-4.5. Przeznaczony do aparatów z matrycą APS-C (ale czy tylko? O tym dalej w teście).

    Jest to drugi już szerokokątny obiektyw do małej klatki (pierwszy to 11-18 ktróy także testowałem - warto zresztą zerknąć do tamtego testu żeby można było porównać). W porónaniu do 11-18 dostajemy obiektyw nieco większy, wyraźnie większa soczewka z przodu i tyłu obiektywu (co zawsze jakoś kojarzy mi się z dobrą optyką). Wykonanie obiektywu jakby ciut lepsze od poprzedników - ładny, mniej kanciasty profil i fajniejsza złota obwódka z napisami - no ale to detale.

    O ile dobrze pamiętam, 11-18 chodził przyzwoicie, w centrum kadru było bardzo dobrze, na rogach ciut gorzej. Trudno będzie mi się bezpośrednio odnosić, bo nie ma tych dwu obiektywów by je porównać.

    Z racji tego, że 10mm na cropie daje teoretycznie ok 16 mm, zrobiłem jedno porównawcze zdjęcie z 16-35 L na pełnej klatce Efekt - bardzo ciekawy.

    Jeśli chodzi o Tamrona 10-24 - nie będę się zbytnio rozwodził. Szkło ma dobry zakres, jest jaśniejsze w porównaniu do poprzednika (3.5-4.5 ~ 4.5-5.6) - nic tylko robić zdjęcia

    Obiektyw wygląda następująco:


    Średnica filtra - 77mm.

    Z ciekawości podpiąłem również pod pełną klatkę. Okazuje się, że można z powodzeniem robić zdjęcia od 14mm w górę bez winiety, a co ważniejsze - ostrość w rogach jest całkiem dobra ! (11-18 też można było podpiąć, ale w rogach było mydło).

    Krótko zalety i wady:

    + Cena (1880 zł - w obliczu dzisiejszych cen konkurencji to niewiele)
    + Pewny i dość cichy AF (na ok. 100 zdjęć nie miałem żadnego pudła !)
    + Bardzo dobry zakres (odpowiednik 16-38 w pełnej klatce)
    + Bardzo dobra jakość obrazu (nawet na szerokim kącie i zupełnie otwartej przysłonie)
    + mało winietuje
    + dobra praca pod ostre słońce

    - Widoczne aberracje (porównywalnie jest w L-ce, więc nie wiem, czy to duża wada)
    - nadal kręci się pierścień AF przy ustawianiu ostrości (Tamronie, zituj się w końcu)
    - powyżej f/10 lekko spada ostrość

    No to czas na sample. Tym razem będą w pełnej rozdzielczości (Canon 350d) - w odróżnieniu od sampli z 11-18.













    Teraz porównanie z Canonem 16-35 przy tych samych ustawieniach:

    Tamron


    Canon
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 16-04-2009 o 14:35
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Domyślnie c.d

    Porównanie zdjęć na pełnym otworze przysłony i domknięte do f/8

    10mm




    24mm




    I na koniec - 14mm na pełnej klatce

    O obiektywach wiem prawie wszystko

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar gietrzy
    Dołączył
    Feb 2004
    Posty
    5 727

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Od dziś w sprzedaży z mocowaniem do Canona - nowy Tamron 10-24 SP Di II 3.5-4.5.
    - Widoczne aberracje (porównywalnie jest w L-ce, więc nie wiem, czy to duża wada)
    ZTCP to 10-22 ma równie widoczne - imho - małe, pomijalne i tym samym szkoda kasy na Canona (jeśli kosztuje więcej, nie wiem)

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    I na koniec - 14mm na pełnej klatce
    Wąsko ... nie ma to jak dobra kopia Sigmioka.
    the silence is deafening

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar szwayko
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Olsztyn
    Wiek
    46
    Posty
    2 048

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta

    I na koniec - 14mm na pełnej klatce
    W Exif jest 15mm, ale o co chodzi ze od 15mm ten Tamron kryje pelna klatke?

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar aptur
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    3 839

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez szwayko Zobacz posta
    W Exif jest 15mm, ale o co chodzi ze od 15mm ten Tamron kryje pelna klatke?
    Wygląda na to , że nawet nie winietuje od 15mm na FF. Rogi w pełni akceptowalne.
    Jednak wolałbym chyba tamrona 17-35 na FF. Szkoda że nie jest już produkowany.

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez szwayko Zobacz posta
    W Exif jest 15mm, ale o co chodzi ze od 15mm ten Tamron kryje pelna klatke?
    Czy ustawię na 14 czy 15 to pokazuje 15. Pełną klatkę kryje od 14mm, na 13 są już rogi czarne.

    Cytat Zamieszczone przez aptur Zobacz posta
    Wygląda na to , że nawet nie winietuje od 15mm na FF. Rogi w pełni akceptowalne.
    Jednak wolałbym chyba tamrona 17-35 na FF. Szkoda że nie jest już produkowany.
    Przyznam Ci szczerze, że nie jestem pewien, czy w 17-35 były tak dobre rogi. I winieta była większa.
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 16-04-2009 o 15:08 Powód: Automerged Doublepost
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar aptur
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    3 839

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta

    Przyznam Ci szczerze, że nie jestem pewien, czy w 17-35 były tak dobre rogi.
    Właśnie mi się przypomniało, że nie były
    Możesz coś strzelić przy 24mm na FF?

  8. #8

    Domyślnie

    niezle z tym kryciem FF-a... a zamiescilbys pelny kadr bez skalowania z 5d mk2 na tych 15mm + ewentualnie 18mm?

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar szwayko
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Olsztyn
    Wiek
    46
    Posty
    2 048

    Domyślnie

    no i jak na razie ciezko o alternatywe w postaci wyprostowanych 15mm na FF w cenie 1800. Chyba ze Sigma 15-30, ale ona wielka i chyba lepiej rogow nie ogladac.

  10. #10
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Domyślnie

    www.mantykora.net/~kuba/testowanie/IMG_3795b.jpg

    Jak na szkło nie-FF chodzi całkiem możliwie na FF

    O i nawet nieco szerzej z exifem 14mm się znalazło

    www.mantykora.net/~kuba/testowanie/IMG_3793.JPG
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 16-04-2009 o 15:26
    O obiektywach wiem prawie wszystko

Strona 1 z 7 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •