Strona 1 z 13 12311 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 130

Wątek: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4 :)

  1. #1
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar Cichy
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    39
    Posty
    6 852

    Domyślnie [test] MEGA TEST 50-tek 1.4 :)

    Sobie tytuł wymyśliłem Umówmy się, że "mega", ponieważ dorwałem 4 w moim przekonaniu najlepsze jasne 50-tki do Canona, czyli:

    1. Canon 50 1.4 USM (dlaczego nie L? Zapraszam do stosownego testu)

    2. Sigma 50 1.4 EX HSM - przez wielu uważana za królową 50-tek w Canonie

    3. Super Takumar 50 1.4 (z kolei uważane za jedno z nalepszych szkiełek m42)

    4. Carl Zeiss Planar T* 50 1.4 (legenda)



    Budowa i wykonanie

    Tutaj wielkiej filozofii nie ma. Najgorzej wypada Canon, który sprawia wrażenie strasznej plastikowości. Lepiej jest wykonana Sigma, choć obydwa w żaden sposób nie umywają się do pozostałych manualnych szkiełek, czyli Takumara i Zeissa. W tychże dwóch ostatnich szkiełkach całość jest metalowa, pierścień ostrości jest bajkowo płynny i precyzyjny.

    Oczywiście Canon i Sigma to szkiełka z AF. W obydwu są ciche napędy. Celności nie testowałem, gdyż cały test był robiony na Live View. Ale jak wiemy i jeden i drugi można trafić z wadami autofocusa, więc to już zależy od konkretnego egzemplarza i puszki.



    Optyka

    Od razu zaznaczę, że tym razem test jest bardziej praktyczny, niż te dotychczas (tablice testowe owszem też fotografowałem i na podstawie tych zdjęć też będą wnioski, lecz nie będę tego pokazywał). Test będą ilustrowały wybrane zdjęcia, całość będzie można obejrzeć pod podanymi niżej linkami. Wnioski i rezultaty pojawią się na samym końcu przy opisach poszczególnych szkiełek.



    Testy powtarzałem kilkukrotnie. Jak już wspomniałem, wszystkie zdjęcia były robione na live view, więc o pomyłkach nie mogło być mowy.

    Ostrość, aberracje i winietowanie możecie sobie porównać oglądając zdjęcia, które w pełnym formacie są pod adresem:

    http://www.negatyw.org/test/50tki/os..._winietowanie/

    Praca pod światło:

    http://www.negatyw.org/test/50tki/pod_swiatlo/

    Bokeh: (w katalogu jest również plik zip któy można ściągnąć jeśli komuś będzie tak łatwiej porównywać zdjęcia)

    http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/






    Podsumowanie

    CANON 50 1.4 USM

    + Najlepsza ostrość zarówno w centrum, jak i w rogach kadru od 1.4
    + Poprawna praca pod światło
    + Dobrze skorygowana aberracja chromatyczna (od f/2.0)
    + Dobry stosunek jakości do ceny (ok. 1300 zł)

    - kiepskie wykonanie
    - spora winieta na 1.4

    SIGMA 50 1.4 EX HSM

    + Mała winieta nawet na 1.4
    + Poprawna ostrość w centrum kadru od 1.4
    + Najmniejsze aberracje przy 1.4 (jednak nie zmniejszają się znaczenie po domknięciu szkiełka)
    + Najlepszy bokeh (choć to subiektywne odczucie), tło jest najbardziej rozmyte
    + Poprawna praca pod światło

    - duże wymiary (zdecydowanie największy w stawce)
    - aberracja powyżej f/2
    - kiepska ostrość w rogach nawet po domknięciu
    - dość wysoka cena (ok. 2000 zł)
    - obiektyw daje widocznie najszersze pole widzenia, zupełnie jakby to było 45mm a nie 50

    TAKUMAR Super 50 1.4

    + Bardzo niska cena (używki ok. 300-500 zł)
    + solidne wykonanie (metal)
    + Bardzo dobra ostrość w centrum kadru
    + Najlepiej skorygowana aberracja od f/2
    + Bardzo małe rozmiary

    - brak AF i ręczne sterowanie przysłoną
    - konieczność dokupienia adapteru m42-EOS (ok 50-150 zł w zależności od rodzaju)
    - słaba praca pod światło (choć ponoć wersja SMC Takumar jest lepsza)
    - kiepska kolorystyka (choć w Rawie można skorygować)
    - winietowanie na 1.4

    CARL ZEISS 50 1.4 Planar T

    + Solidne wykonanie
    + Najlepsza praca pod światło (zupełny brak odblasków)
    + Specyficzny bokeh (duże rozmycie, jednak "ostre")

    - Słaba ostrość w zakresie 1.4-2.0
    - przeciętnie skorygowana aberracja
    - winietowanie na 1.4
    - dość wysoka cena (ok. 2500 zł)
    http://www.kubacichocki.pl - moje portfolio
    SKLEP FOTO-NEGATYW - czyli zakupy u Cichego

  2. #2
    PLUS member PLUS member Awatar BeatX
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    36
    Posty
    1 735

    Domyślnie

    dzieki za bardzo interesujacy test.
    napisz tylko jakim obiektywem robiles to zdjecie?
    http://www.negatyw.org/test/50tki/test/019.jpg
    5DIII | 6D | Zenitar fish-eye 16/2.8 | Sigma 24-35/2.0 | Canon 85/1.8 | Canon 135L | Canon Speedlite 600EX-RT
    Amator martwi się o sprzęt, profesjonalista o pieniądze, mistrz o kamerzystów

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Mad_Mac
    Dołączył
    Jan 2009
    Miasto
    UK
    Posty
    1 458

    Domyślnie

    Dziekuje za tescik.

    5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
    Google: Precious-moment photography UK

  4. #4
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar Cichy
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    39
    Posty
    6 852

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BeatX Zobacz posta
    dzieki za bardzo interesujacy test.
    napisz tylko jakim obiektywem robiles to zdjecie?
    http://www.negatyw.org/test/50tki/test/019.jpg
    Sigmą.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    PS. Nie podziękowałem

    Foto-Technice za Zeissa
    FOTO-NETowi za Sigmę
    Panu z Trójmiasta za dobrego Takumara
    Monice za pozowanie
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 08-10-2010 o 15:59 Powód: Automerged Doublepost
    http://www.kubacichocki.pl - moje portfolio
    SKLEP FOTO-NEGATYW - czyli zakupy u Cichego

  5. #5
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2010
    Posty
    22

    Domyślnie

    Bardzo fajny test. Dzięki.

    Co do Takumara widzę, że (podobnie jak mój egzemplarz) daje on specyficzny żółtawy zafarb na fotografiach. Jest to cecha typowa dla tych szkieł, wynika ona z użycia niewielkich ilości metali radioaktywnych w optyce tego szkła, które z czasem (po wielu latach) dają właśnie taki zafarb. Chciałem jednak zauważyć, że tego zafarbu uniknąć można już w trakcie fotografowania (niekoniecznie w pp). Wystarczy ustawienie balansu bieli według wzorca, a nawet ustawienie automatycznego balansu bieli daje już łądną naturalną kolorystykę.

    Pozdr.

  6. #6
    PLUS member PLUS member Awatar BeatX
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    36
    Posty
    1 735

    Domyślnie

    wogole zwroccie uwage na ksztalt bokehu:
    http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/f2bcan.jpg
    http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/f2bsig.jpg
    w tych dwoch zdjeciac widac bardzo wyraznie, ze canon tworzy tak jakby "kulisty" ksztalt bokeh, a sigma cos w stylu "wklęsłego" (?)
    nie wiem jak to okreslic slowami, ale roznice widac na pierwszy rzut oka.
    caly czas przymierzalem sie do zakupu sigmy 50/1.4 wlasnie dla rozmycie tla, dla teoretycznie wiekszej ostrosci f1.4 i za budowe.
    nigdy jednak nie zwrocilem uwagi na ksztalt bokeh z sigmy 50/1.4
    tak na prawde to jest strasznie malo dobrych zdjec w sieci z sigma 50/1.4 (o tematyce portretowej, w plenerze)
    teraz, kiedy mialem okazje obejrzec fotki portretowe wykonane w plenerze /ktora to fotografia stanowi wiekszosc zdjec ktore wykonuje wogole/, to wiem ze zadne zdjecie z sigmy nie bedzie mnie cieszyc tak, jak canon 50/1.4 (wlasnie ze wzgledu na ksztalt bokehu)
    - co z tego ze bokeh z sigmy 50/1.4 jest bardziej kremisty i jeszcze bardziej rozmyty jak z canona 50/1.4 jezeli ksztaltem przypomina mi to, co dawal tamron 17-50/2.8 ktorego pozbylem sie wlasnie ze wzgledu na okropny imho ksztalt bokehu.
    dzieki Cichy jeszcze raz, wybiles mi z glowy ostatecznie zakup sigmy.
    moze kiedys cos mi odbije i kupie sobie 50L, ale to daleka przyszlosc
    5DIII | 6D | Zenitar fish-eye 16/2.8 | Sigma 24-35/2.0 | Canon 85/1.8 | Canon 135L | Canon Speedlite 600EX-RT
    Amator martwi się o sprzęt, profesjonalista o pieniądze, mistrz o kamerzystów

  7. #7
    Uzależniony Awatar Bartek_902
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    DĘBLIN
    Posty
    722

    Domyślnie

    No i to nazywa się rzetelny test szkiełek a nie to co ostatnio ktoś odstawiał z tymi 50-tkami
    EOS + L i kupa gratów ...

  8. #8
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar Cichy
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    39
    Posty
    6 852

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BeatX Zobacz posta
    co z tego ze bokeh z sigmy 50/1.4 jest bardziej kremisty i jeszcze bardziej rozmyty jak z canona 50/1.4 jezeli ksztaltem przypomina mi to, co dawal tamron 17-50/2.8 ktorego pozbylem sie wlasnie ze wzgledu na okropny imho ksztalt bokehu.
    dzieki Cichy jeszcze raz, wybiles mi z glowy ostatecznie zakup sigmy.
    moze kiedys cos mi odbije i kupie sobie 50L, ale to daleka przyszlosc
    Widzisz, ja mam podobne odczucia, ale wniosek zupełnie odwrotny Wolałbym bokeh Sigmy, ostrość Canona, powłoki Zeissa w obudowie Takumara
    http://www.kubacichocki.pl - moje portfolio
    SKLEP FOTO-NEGATYW - czyli zakupy u Cichego

  9. #9
    Uzależniony Awatar Dzygit-Dublin
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Dublin
    Wiek
    39
    Posty
    752

    Domyślnie

    Dzieki za test i za twój czas poświęcony niemu w niego Cichy.


    Darek

    p.s
    nadal wybieram pana Z
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    edit

    kocham możliwość braku edycji

    niepotrzebne skreślić ahahahaha
    Ostatnio edytowane przez Dzygit-Dublin ; 08-10-2010 o 16:51 Powód: Automerged Doublepost
    14mm ,15mm , 16-35mm , 24mm , 85mm , 100mm , 200mm + 2 puszki czarne z napisem Canon = 15kg podręcznego.

    myrally.ie na Facebook`u

  10. #10
    Bywalec Awatar kiray
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Gdynia
    Wiek
    36
    Posty
    136

    Domyślnie

    Świetny test, wielkie dzięki. Solidnie, rzeczowo i podparte przykładami.

    Proponuję przykleić.

Strona 1 z 13 12311 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47