Test 24-70 2.8L + najtanszy filtr UV

[grzegorzkalisz]

Czesc, ostatnimi czasy, doskwiera mi kompleks postrzegania ostrosci i aby sprawdzic kwestie czy to mi sie wydaje czy rzezywiscie cos sie dzieje postanowilem to sprawdzic w warunkach najbardziej "laboratoryjnych" jakie mi sie udalo stworzyc Oprocz tego sprawdzilem wplyw najtanszego filtra UV firmy Hoya na "jakosc" zdjec.
Osobiscie uwazam, ze bez sensu jest kupowanie drozszego filtra UV jak ten najtanszy Hoy'i. Wyszedlem z zalozenia, ze zdjecia na strone, czy do rodzinnego albumu nie wymagaja super hiper ********ego filtra z tryliardem powlok, a kiedy juz robie "porzadna" robote (czyt. gazeta, plakat, bilbord, packshot) to go zdejmuje i czesc.
Oczywiscie filtra uzywam jako oslone przedniej soczewki nigdy nie przeszlo mi przez mysl, zeby uzywac go do odciecia "groznych" promieni UV, ktore nam pogarszaja jakosc zdjecia... oczywiscie zakladam, ze moge byc w mega bledzie i dlatego chetnie obejrzalbym, poczytal jakies testy, jak macie dostep dotyczace filtrow UV. Lepiej "z" czy "bez", oraz jak wygladaja roznice w warunkach lab. miedzy tymi z powlokami i bez powlok itd. itd.
A teraz do rezeczy.
Test wykonalem w moim malym atelier. Uzylem aparatu Canon 5dmk2 z obiektywem 24-70 2,L. Aparat na statywie wycelowany w tablice kontrolna ktora uprzednio wydrukowalem w najlepszej jakosci (na poczatku miala byc strona z tesktem ale pomyslalem, ze skoro moze to byc tablica kontrolna to czego nie) Ustawienia to 1/125 f 5.6. przy 70mm Test wykonywalem kolejno
1.Z filtrem UV, Af
2.Bez filtra Uv, Af
3.Bez filtra Uv, podniesione lustro, AF
4.Bez filtra Uv, podniesione lustro, ostrzenie reczne

Wszystkie zdjecia zrobione z 2 sekundowa zwloka

źródło

źródło

Mocne zblizenie:

źródło

Psd z 4 warstwami do pobrania 52Mb (plik niedlugo zniknie, jezeli ktos bylby na tyle uprzejmy zawiesic gdzies na dluzej bede wdzieczny): http://wtrns.fr/rB63KgZm7_5Gx0


Sami ocencie rezultat.
Osobiscie nie widze zbytniej roznicy, moze dlatego, ze test zostal przeprowadzony kiepsko mimo to ja jestem zadowolony z wyniku Pozdrawiam.

[Merde]

Tanie filtry największy wpływ mają na zachowanie pod światło (bliki, flary itp.). W temacie ostrości niewiele wnoszą, chyba żeby ktoś je zrobił z denka od musztardówki...

[tojacc]

UV Filter vs No UV Filter - DigitalRev TV Test - YouTube

[grzegorzkalisz]

tojacc dzięki za link, ale ten test...debilny...sory :/ drażnia mnie ludzie bez sensu znecajacy sie na sprzecie :/

[Persi]

Jakby tu powiedzieć, żeby nie obrazić... Ostrość obiektywu to nie wszystko. A wiadomo od dawna, że kiepskie filtry pogarszają obrazek, dlatego po prostu wiele obiektywów po prostu jest bez filtra w mojej torbie.
A jeśli już chodzi o testowanie obiektywów, stare 24-70 w porównaniu z nowym ma nieco lepsze odwzorowanie nieostrości. W ogóle optyka skoncentrowana jedynie na wynikach "na ostro" daje często gorsze nieostrości.

[efbiaye]

Wydaje mi się, że j/w. To szkło nie jest jakieś super ostre. Być może test byłby bardziej miarodajny na jakimś obiektywie macro?
Oceniając subiektywnie cropy: najmniej ostra wydaje mi się 1 próbka (liczona od górnej lewej strony), najostrzejsza 3.

[jaś]

najmniej niszczącym obraz filtrem UV jest brak filtra UV, a z tym idź wieczorkiem na miasto i pofotografuj latarnie.

[akustyk]

Tanie filtry największy wpływ mają na zachowanie pod światło (bliki, flary itp.). W temacie ostrości niewiele wnoszą, chyba żeby ktoś je zrobił z denka od musztardówki...

Jakby tu powiedzieć, żeby nie obrazić... Ostrość obiektywu to nie wszystko. A wiadomo od dawna, że kiepskie filtry pogarszają obrazek, dlatego po prostu wiele obiektywów po prostu jest bez filtra w mojej torbie.
A jeśli już chodzi o testowanie obiektywów, stare 24-70 w porównaniu z nowym ma nieco lepsze odwzorowanie nieostrości. W ogóle optyka skoncentrowana jedynie na wynikach "na ostro" daje często gorsze nieostrości.

najmniej niszczącym obraz filtrem UV jest brak filtra UV, a z tym idź wieczorkiem na miasto i pofotografuj latarnie.

jak to ktos kiedys ladnie okreslil: wszelkie rozumowanie logiczne jest z gory skazane na porazke, gdy w gre wchodzi wiara i przekonania. jak ktos od zawsze wierzyl, ze tanie filtry to zlo i psuja jakosc, to chocby mu pokazac tysiac kontrprzykladow nadal swojej wiary sie nie wyrzeknie


a propos testu latarni - wezmy sobie np. 17-40 (bardzo odporny na flary) i 24-105 albo 70-200 nonIS (oba zdecydowanie nieodporne na flary) i zobaczmy co zmienia zakladanie lub zdejmowanie filtrow UV. odpowiedz: szkla, ktore dawaly rade, nie traca wiele. mozna sie doszukac jakis dodatkowych odblaskow, ale to nadal nic w porownaniu z tym, co chocby gole szkla z drugiej kategorii robia pod swiatlo


wiem, ze oddanych wiernych to nadal nie przekona (na tym w koncu polega wiara)... ale jesli dyskusja mialaby w jakikolwiek sposob byc merytoryczna (ta o filtrach, no bo przeciez nie o wierze )...

[DrMike]

u mnie zawsze UV jest na kazdym szkielku jako protektor

[Bolek02]

Tanich filtrów się nie kupuje, bo to wyrzucone pieniądze i krzywda dla porządnych szkieł.
Dobry filtr UV protect poprawia mi samopoczucie, bo wiem, że soczewka w eLi się nie upaćka
Zwykle cena porządnej UV-ki to min 100PLN, ale nie warto oszczędzać kupując byle co, bo radość z porządnych kadrów bezcenna.