Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 25

Wątek: Tamron 18-250 Di II Macro - minitest

  1. #1
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Domyślnie Tamron 18-250 Di II Macro - minitest

    Jako, że obiecałem, a szkiełko wprowadzam do sprzedaży, parę fotek testowych z Tamrona 18-250 Di II Macro.

    Nawiasem mówiąc właśnie obiektywowi 18-250mm Di II została przyznana
    prestiżowa nagroda EISA - Europejski Obiektyw Konsumencki 2007/2008.


    W kolejności: kadry w miniaturkach, cropy na pełnych dziurach i porównanie ostrości z jedną z elek.



    http://img118.imageshack.us/img118/2...st18250mg2.jpg



    http://img118.imageshack.us/img118/9...250cropqv9.jpg

    Moje spostrzeżenia :

    Plusy:
    - szybki i bardzo cichy AF (w porównaniu do innych Tamronów słychać szelest zamiast bzyczenia)
    - monstrualny zoom (prawie 14X), chyba nie ma na rynku teraz bardziej uniwersalnego amatorskiego spacer - zooma
    - bardzo dobra ostrość przy szerokim kącie
    - osłona tulipanowa, nie kręci się przy ostrzeniu
    - w trybie Macro można wyostrzyć już od 15 cm od przedniej soczewki
    - stosunkowo małe winietowanie (wyraźnie mniejsze niż w Sigmie 18-200)

    Niestety jak na superzoom są i minusy:
    - światło przy 100mm spada już do 5.6, na końcu zakresu jest 6.3. No ale nie ma na rynku jaśniejszego megazooma, no chyba, że Canon 28-300 L IS, ale tam też jest 5.6
    - powyżej 200 mm ostrość w centrum jest jeszcze poprawna, ale w rogach niższa. Na pewno zoomy 70-300 będą odrobinę ostrzejsze, no ale to zupełnie inny obiektyw.
    - z pewnością są zniekształcenia, ale zmierzyć tego nie potrafię

    Jeśli czegoś Wam brakuje w tym teście a będę w stanie uzupełnić, to śmiało.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  2. #2
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2005
    Posty
    548

    Domyślnie

    dzieki za tescik

    uwagi
    -szkoda ze pogoda nie dopisala wyszlo by lepiej ze swiatlem
    -wedlug napisu porownujesz 250 tamrona z 200 canona o ich roznicy cenowej nie wspomne, zjedz do 200 z tamronem ... cos mi sie widzi ze roznice sa hmm no nie chce nic mowic ale nie az tak ogromne jak cena elki z isem
    -naprawde przyjemny superzoom
    -nagroda eisa nic dla mnie nie znaczy, zdaje sie ze oni nagradzaja kazdego jak leci ... byl jakis dslr ktory nie dostal jakiejkolwiek nagrody ? Szkoda czasu na nich.
    - imho najlepsze szklo dla leniwych bez 6 w totka

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Domyślnie

    jak będę miał coś w podobnym zakresie, to porównam bezpośrednio. Jeśli chodzi o pogodę, to wyjrzało słoneczko i pojechałem na rynek porobić sample, ale zaczęło lać nim dojechałem

    Generalnie najbardziej na + zaskoczył mnie AF - jego kultura pracy zwłaszcza w porównaniu do tamronowych szkieł 2.8, no i może trochę małe winietowanie
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  4. #4
    Uzależniony
    Dołączył
    Jun 2006
    Posty
    678

    Domyślnie

    ciekawe byloby porownanie Tamrona 18-250 do dwoch nowych szkielek canona, w koncu razem tworza dokladnie ten sam zakres i mysle ze jakosciowo to wlasnie one moga byc dla siebie konkurencja co zauwazyl canon wydluzajac 200 do 250 i pakujac IS do obydwu czym konkurencja nie moze sie pochwalic

    a wiec Tami 18-250 vs. EF-S 18-55 + EF-S 55-250

    tami na koncu jest juz 6.3 podczas gdy 55-250 'tylko' 5.6

    no i czy za cene T 18-250 da sie kupic w nieodlglej przyszlosci po cenach allegrowych 18-55 + 55-250
    EOS x2, sloik x5, blyskotki x6

  5. #5
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2005
    Posty
    548

    Domyślnie

    akurat nie wydaje mi sie zeby porownywanie suuperzooma do dwoch osobnych marnych szkiel z isem mialo dac jakies szczegolnie interesujace wnioski

    konkurencja to juz od jakiegos czasu wklada vr do taniochy ... nie sledze dokladnie

    jesli ktos widzi sens kupna 18-2(5)0 to zapewne nie lubi wachlowania szklem

  6. #6
    Coś już napisał Awatar MrDeadhead
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    37
    Posty
    93

    Domyślnie

    Cichy a masz moze jakies zdjecia macro z tego obiektywu? (robaczki, kwiatki) Bo tak sobie probuje wyobrazic jak wyglada macro z 15 cm od soczewki na 250mm jak mowisz w porownaniu np z S70-300 APO Macro gdzie w macro mam odl ostrzenia 95 cm...

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Domyślnie

    No masz w kadrze zdjęcie macro karty CF, z najbliższej możliwej odległości.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  8. #8
    Zablokowany
    Dołączył
    Jan 2007
    Posty
    109

    Domyślnie

    Nie wiem czy warto pchać się w takiego ciemnego megazooma bez stabilizacji.

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Domyślnie

    Zależy do czego będzie potrzebny długi koniec. Jak do sportu, to i stabilizacja nie pomoże, musi być dużo światła. Ja swego czasu miałem Bigmę 50-500, ona też miała na końcu 6.3 a fotki jakoś dało się robić, i to Nikonem Miło wspominam zresztą jakość zdjęć przyrodniczych z tego ciemnego przecież szkiełka.

    Dorzucę jeszcze zdjęcie Macro:



    http://img489.imageshack.us/img489/7...50macrouo1.jpg

    i dla porównania Macro z obiektywu Tamron 70-300 (minimalna odległość od przedniej soczewki ok. 60-70cm



    http://img138.imageshack.us/img138/3...00macroog0.jpg
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  10. #10
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2005
    Posty
    548

    Domyślnie

    @Maris

    prosze wrzuc linka do jasnego superzooma za 1500 z IS

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •