[recenzja] SIGMA 20 f/1.4 ART

[Cichy]

1.4

źródło

[tombas]

nie ma to jak fota prosto z puchy
a tak serio, to Ja zatwardziały przeciwnik "kundelków" zaczynam sie łamać, czy przypadkiem by tej sigmy nie nabyc...

[Pietrek]

Jak na mój gust na ciemnej sali to nic z 1.4 czy 1.2 nie daje rady. Pamiętam moje początki z 24L i 85L II, w takich warunkach właściwie 90% zdjęć nietrafionych.

Używam Sigmę 35/1.4 i spisuje się bardzo dobrze w ciemnych salach, także tutaj nie mogę narzekać, nie jest to szybkość C 16-35/2.8II, ale naprawdę większość zdjęć mam z Sigmy z reportażu i trafionych 90%, dlatego teraz z chęcią przytuliłbym 20/1.4, chyba zostają testy w sklepie.

--- Kolejny post ---

Jedyny problem z tym lensem jaki mam jest taki, że słabo się sprzedaje. Prawdopodobnie z powodu rozmiarów i budowy (soczewka). Jak już wspominałem robiłem repo w ciemnym klubie bez lampy, rudniejszych warunków sobie nie wyobrażam. Jak na Sigmę to rewelacja. Duża GO ? No chyba jednak widać różnicę między obiektem wyostrzonym, a tłem...

Dzięki za info tego szukałem . Sigmo nadchodzę.

[Cichy]

nie ma to jak fota prosto z puchy

No przecież widać, że po obróbce. Ale jak kolegę razi w oczy, to proszę bez:

źródło

[robson999]

a tak serio, to Ja zatwardziały przeciwnik "kundelków" zaczynam sie łamać, czy przypadkiem by tej sigmy nie nabyc...

Nie zawsze trafia z dalszych odległości (F1.4),ale do portretu bajka. Polecam zdecydowanie tym bardziej, że podobno ma lepszy AF od 35Art.

[michaelsz]

Przymierzam się do tego obiektywu i to raczej pewne, że przed nadchodzącym sezonem go kupię. Prawdę mówiąc, to nie mogę się już doczekać początku pracy!
w s35f1.4A jestem zakochany po uszy, jeszcze będę musiał dock'a kupić pewnie.
Dzięki za testy i utwierdzenie mnie w decyzji.
Miałem duży dylematy czy do kotleta (obok 35mm) lepsze będzie 24mm czy 20mm. Wychodzi na to, że temat jest jasny i będzie 20mm :-)

[fabrykant]

Odgrzewam kotleta, bo trochę postrzelałem tą Sigmą. Potwierdzam opinie- jest całkiem bliska ideału. Ciężko znaleźć jakieś wady. Brak możliwości nakręcania filtrów od frontu jest w sumie zrozumiały, bo jak oni mieli to zrobić przy tak wypukłej soczewce, ci biedni zapracowani japońscy inżynierowie? Uważam też że jak na parametry- to jest całkiem rozsądnych rozmiarów i wagi. Jak dla mnie także zachowanie pod światło jest wyjątkowo dobre, zważywszy na soczewę, a nawet soczewicę frontową.
Co do autofokusu- to na stareńkim 5D Mk I Sigma nie zrobiła (na 203 zdjęcia) żadnego błędu w ustawieniu ostrości, w bardzo różnych, także bardzo ciemnych warunkach. Nie jest z nią źle.
Jak kto chce pooglądać zdjęcia prosto z aparatu, to napisało się test w stylu Pełnego Półprofesjonalizmu:
https://fotodinoza.blogspot.com/2017...grafie-do.html

[gnd]

Dla mnie do ideału brakuje powłok hydrofobowych bo jednak wypukła soczewka zbiera wszystko. Mo i mogłaby być uszczelniona dla świętego spokoju. Poza tym jest to moje ulubione szkło szerokokątne a testowałem już kilka.

[fabrykant]

No tak. Ale czy jest jakieś inne uszczelnione szkło w cenie Sigmy, które ma rekordową jasność? Wydaje się że nie. Wybaczam Sigmie.

[RobertON]

Jak kto chce pooglądać zdjęcia prosto z aparatu, to napisało się test w stylu Pełnego Półprofesjonalizmu:

Czytam, czytam - fajne masz "pióro". Pozdrawiam