[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

[Cichy]

Zanim zdecydowałem się wrzucić niniejsze porównanie musiałem poczekać, aż wpadnie mi w ręce więcej niż jedna sztuka szkła pt. Canon 50 1.2 L USM na który miałem od dawna chrapkę.

No więc jest , kolejny egzemplarz, któy właściwie nie różni się od poprzedniego który testowałem, więc wrzucam małe porównanie z 50 1.4 USM.

Zdjęcia powtarzane były w seriach 4 x 2 zdjęcia na tych samych ustawieniach, na zmianę na 2 różnych puszkach 5d.

Wybrane najlepsze kadry.

Zacznijmy od bokehu:

źródło

źródło

źródło

Wnioski : każdy widzi, w L bokeh jest ciutkę lepszy.


Teraz chwila prawdy: AF (przypominam, wybrane najlepsze kadry)

źródło

Jako, że nie można na podstawie tych cropów ocenić ostrości, zrobiłem porównanie na MF pod kątem.

źródło

http://img232.imageshack.us/img232/2882/50vs50brv8.jpg

Wnioski nasuwają się same, ale napiszę co myślę:

50L :

- dramatyczny, zupełnie nieprzewidywalny AF. Im wyższa przesłona, tym gorzej trafiał (nie mam pojęcia czemu) na obydwu puszkach 5d
- słabiutki kontrast poniżej f2, 1.2 i 1.4 mydlane
- ciężki, drogi

50 USM:
- celny, pewny AF, rzadko się mylił, szybkość AF porównywalna w obydwu szkłach
- ostry, niemalże od pełnej dziury
- lekki, tani

Małe porównanie 50 1.4 USM do Sigmy 50 1.4 HSM znajdziecie tutaj :

http://www.canon-board.info/showthre...=31838&page=47

Nie jestem zwolennikiem 50 1.4 USM, zwłaszcza, że mam zawsze założoną nań osłonę w obawie przed uszkodzeniem AF, ale to w mojej niezwykle subiektywnej ocenie w tej chwili jedyna słuszna 50-tka do Canona.