Canon 100/2,8 USM Macro vs Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro

[jacapa]

Canona 100/2,8 mam od ok. roku używam do makro i czasami do portretu. Z obiektywu jestem zadowolony , ale trochę brak mi w nim ogniskowej. Canon 180 macro odpada ze względu na chorą cenę. Tak się złożyło, że trafiła w moje ręce po dość przyjemnej cenie Sigma 150/2,8. W tej chwili mam obydwa w/w obiektywy , a tylko jeden docelowo zostanie u mnie więc zanim podejmę decyzję który, muszę je dokładnie przetestować. Postanowiłem podzielić się swoimi materiałami testowymi z forumowiczami.
W testach udział biorą:
Canon 100/2,8 USM Macro
Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro
KENKO EXTENSION TUBE komplet 12, 20, 36 mm
Konwerter makro RAYNOX DCR 250

Obiektywów nie będę opisywał bo informacji w internecie dość, choćby tu
http://www.optyczne.pl/93.1-Test_obi...Macro_USM.html
http://www.optyczne.pl/64.1-Test_obi...APO_Macro.html

Ja przedstawię bezpośrednie porównanie obrazków dawanych przez te szkła ,
oraz realnie zmierzone parametry takie jak odległość ostrzenia od soczewki obiektywu czyli to co nas interesuje , a nie od jakiejś tam płaszczyzny nie wiadomo gdzie się znajdującej :-D jak mają w zwyczaju podawać producenci.
Fotki doświetlane lampą 580EX II zapiętą na body , światło odbite od sufitu.

Najpierw pełna klatka f11 skala odwzorowania 1:1. Obrazek nie obrabiany, nie wyostrzany tylko zmniejszona do wymogów forum w PS.
Maksymalną skalę 1:1 z Canona otrzymujemy z odległości 16cm , natomiast z Sigmy z 21cm.

źródło

Teraz porównania, są to cropy ze środka kadru nie obrabiane , jedynie zmniejszone.

f 2,8

źródło

f 5,6

źródło

f 11

źródło

f 16

źródło

f 22

źródło

Cdn

[MatusP]

Ciekawe, że na f/22 nie widać żadnej utraty ostrości.

[rostek andrzej]

Górne zdjęcia są wyraźnie ostrzejsze - bardziej kontrastowe i mają żywsze kolory i to na wszystkich przesłonach. To canon czy Sigma?

[jacapa]

Specjalnie nie pisałem które jest które , aby nic nie sugerować i porównać swoje odczucia z obiektywnym odbiorem innych.
Trochę cierpliwości i wszystko napiszę.

[HuleLam]

W testach udział biorą:
Canon 100/2,8 USM Macro
Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro
KENKO EXTENSION TUBE komplet 12, 20, 36 mm
Konwerter makro RAYNOX DCR 250

Ja przedstawię bezpośrednie porównanie obrazków dawanych przez te szkła ,
oraz realnie zmierzone parametry takie jak odległość ostrzenia od soczewki obiektywu czyli to co nas interesuje , a nie od jakiejś tam płaszczyzny nie wiadomo gdzie się znajdującej :-D
Fotki doświetlane lampą 580EX II , odbite od sufitu.

Czy tylko ja mam wrażenie, że "dolny" obiektyw jest albo lekko przekrzywiony, albo ma nie idealnie "płaską" płaszczyznę ostrości (jeden fragment druku wydaje mi się minimalnie ostrzejszy od drugiego...)?
zdRAWki

[MC_]

Nie tylko. Ja także mam takie wrażenie.

[jacapa]

Czy tylko ja mam wrażenie, że "dolny" obiektyw jest albo lekko przekrzywiony, albo ma nie idealnie "płaską" płaszczyznę ostrości

Tak, jest dokładnie tak jak piszesz. Obiektywy mają różną ogniskową dlatego trzeba było zmieniać odległość obiektu od obiektywów aby dostać taką samą skalę odwzorowania .
W trakcie przemieszczeń doszło do przekoszenia banknotu o kilka mm w trakcie zmian położenia. Są to niedokładności w ustawieniu banknotu nie do wychwycenia gołym okiem w trakcie testu , widać je dopiero na ekranie laptopa. Widziałem to i dwa razy powtarzałem test ale dałem sobie w końcu z tym spokój bo bez odpowiedniego sprzętu tj, sanek nastawczych jest to praktycznie nie do wyeliminowania i jak myślę nie przeszkadza w wyciągnięciu poprawnych wniosków.

Ponadto banknot nie przylegał idealnie do podłoża, powinien być przyklejony , ale się na to nie zdecydowałem :-D dlatego fałdy , których nie zauważyłem gołym okiem wyszły poza głębię. Szczególnie jest to widoczne na f2,8 gdzie głębia ostrości jest dosłownie papierowa, ma prawie tyle co grubość banknotu .

[Sunders]

banknot nie przylegał idealnie do podłoża, powinien być przyklejony , ale się na to nie zdecydowałem :-D dlatego fałdy , których nie zauważyłem gołym okiem wyszły poza głębię. Szczególnie jest to widoczne na f2,8 gdzie głębia ostrości jest dosłownie papierowa, ma prawie tyle co grubość banknotu czyli ok.0,1 mm .

Nie trzeba przyklejać banknotu do podłoża, wystarczy poprosić w banku o nowy banknot w stanie "bankowym" /bez fałdów/ i przymocować go do podłoża choćby pinezkami.

[jacapa]

Pora na fotki z pierścieniami dystansowymi.
Kilka słów o samych pierścieniach.
Te które mam to KENKO EXTENSION TUBE DG FOR CANON /AFs czyli z przeniesieniem automatyki.

źródło

Pierścienie są wykonane bardzo starannie , mają metalowe mocowania bagnetowe z obu stron i pewnie działające zatrzaski. Są sztywne , nie uginają się pod wpływem ciężkich obiektywów. Nie mają też widocznych w środku błyszczących drutów przenoszących automatykę jak to jest w tańszych pierścieniach z Allegro.
Zamiast drutów mają matowe , wyczernione wykończenie zapobiegające odblaskom.

Oba obiektywy z zastosowaniem kompletu 3 pierścieni 12,20 i 36mm dają skalę odwzorowania ok. 2:1 z odległości 16cm Sigma i 12cm Canon.

Pełne klatki bez cropa nie wyostrzane , tylko zmniejszone w PS do 800pix na dłuższym boku. Lekko muśnięte Levelsami dla wyrównania jasności bo lampa nie doświetlała przy większych przysłonach i fotki były ciemniejsze od poprzednich.

Przysłona f8

źródło

Przysłona f16

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie trzeba przyklejać banknotu do podłoża, wystarczy poprosić w banku o nowy banknot w stanie "bankowym" /bez fałdów/ i przymocować go do podłoża choćby pinezkami.

Bank był już zamknięty :-D pinezki nie przyszły mi do głowy , zastosowałem gumki recepturki.
Test już zrobiony, rada może się przyda do następnego , choć wątpię czy będzie , ale kto wie.

[rostek andrzej]

Chyba się skuszę na te pierścienie Kenko
Dalej są te same różnice, chociaż może już nie tak rażące, pewnie oko się przyzwyczaiło :wink: