Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 35

Wątek: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej ?

  1. #11
    Bywalec
    Dołączył
    May 2011
    Posty
    205

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Szkoda, że nie czytasz całego wpisu.

    Przecież piszę, że po wykadrowaniu z dwusetki będziesz miał to samo, co bez kadrowania z długiego obiektywu. To samo w znaczeniu rozmycie poprzez działanie perspektywy powietrznej, zdjęcie płaskie, bez kontrastu i ogólnie mało ciekawe. W kościółkach zawsze interesujące są szczegóły, które bez podejścia zgubisz, stracisz ich plastykę. Dlatego ja bardzo ostrożnie podchodzę do dłuższych ogniskowych, bo coś, co na żywo wygląda fajnie (wiadomo mózg przetwarza po swojemu) po zarejestrowaniu z daleka najczęściej okazuje się kiczem, bez żadnej wartości.

  2. #12
    Coś już napisał Awatar meg83
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Kraków
    Posty
    69

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez snarz Zobacz posta
    Jakie są Wasze doświadczenia?
    Osobiście nie wyobrażam sobie iść w plener bez C100-400, ale jak ktoś nie lubi robić wąskich kadrów to rzeczywiście nie ma sensu dociążać plecaka. Powietrze jak wszędzie, nie tylko w górach musi być przejrzyste. To problem zwykle w lecie lub przy gwałtownym ociepleniu jesienią czy zimą. Szerokie kadry z syfem w powietrzu też szałowe nie są.

    A w ogóle to pojeździj na wschody i zobaczysz czego Ci brakuje.

  3. #13
    Moderator PREMIUM member Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    1 223

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez Janusz_K Zobacz posta
    Szkoda, że nie czytasz całego wpisu.

    Przecież piszę, że po wykadrowaniu z dwusetki będziesz miał to samo, co bez kadrowania z długiego obiektywu. To samo w znaczeniu rozmycie poprzez działanie perspektywy powietrznej, zdjęcie płaskie, bez kontrastu i ogólnie mało ciekawe. W kościółkach zawsze interesujące są szczegóły, które bez podejścia zgubisz, stracisz ich plastykę. Dlatego ja bardzo ostrożnie podchodzę do dłuższych ogniskowych, bo coś, co na żywo wygląda fajnie (wiadomo mózg przetwarza po swojemu) po zarejestrowaniu z daleka najczęściej okazuje się kiczem, bez żadnej wartości.
    Perspektywa powietrzna to bardzo fajna rzecz, dzięki temu ma się pierwszy, drugi czy trzeci plan.
    Brak kontrastu - no a po co jest PS? Znam fotografów którzy fajnie wykorzystują PS (LR) każdy z planów wywołując inaczej, z innym WB i innym kontrastem.
    Kościółek nie musi wypełniac całego kadru, nie trzeba w nim detali. A te nawet są, jeśli kościół jest na pierwszym planie. Fajne sa te plany za nim.
    Kicz to ładne zdjęcie Krajobrazy | Jarek Pawlak
    Nie wiem czym teraz Jarek robi, ale kilka lat temu byłem u niego, miał DX i 70-300, te 300 bywało mu mało. Ja miałem FF i 300 to mi było zdecydowanie za mało.

  4. #14
    Coś już napisał Awatar meg83
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Kraków
    Posty
    69

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Kicz to ładne zdjęcie
    lol od kiedy

  5. #15
    Moderator PREMIUM member Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    1 223

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Zależy od definicji
    np. galeria Jarka, podlinkowana. Kicz czy ładne zdjęcia? I czy to w ogóle ważne? Jednym się spodoba i będzie to dla nich coś do czego dążą, a inni stwierdzą, że to PS a nie fotografia i to skrytykują. Co ciekawsze to obie strony będą miały rację.
    Staram się nie oceniać (choć swoje tam wiem), bo fotografowie są rózni. Nie wiemy co lubi nasz rozmówca.

  6. #16
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    2 421

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Zamiana obiektywu w aparacie na dłuższy ma sens w 2 przypadkach :

    1. rozmiar obiektu
    Chcemy mieć na monitorze/wydruku obiekt który w wizjerze/matrycy zajmuje za mało miejsca i nie możemy podejść.
    Musielibyśmy bez dłuższej ogniskowej pogarszać jakość techniczną, dodawać "puste" piksele by mieć oczekiwaną prezentację
    Tutaj ważne jest ile pikseli ma matryca/monitor i jak duży miałby być wydruk.
    Mam zakodowane że szerokość wizjera u mnie to 80cm wydruku i to jest wskaźnik decyzji wymiany obiektywu

    2. Efekty
    Chcemy osiągnąć "specjalne" efekty na zdjęciu, "gramy" GO czy spłaszczeniem perspektywy
    To są bardzo indywidualne decyzje/sytuacje.
    Jeśli już używałem długich ogniskowych to tylko do spłaszczenia GO, np
    http://public.fotki.com/janusz-pawla.../img-7015.html

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 18-01-2018 o 12:59
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III, Voigtlander 15mm/4.5 III, Zeiss Batis FE 2/25, Sony Zeiss FE 1.8/55, Zeiss Batis FE 1.8/85, Zeiss Batis Batis FE 2,8/135
    www.public.fotki.com/janusz-pawlak

  7. #17
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Wiek
    46
    Posty
    16 175

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Tak, to moje ulubione ogniskowe .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  8. #18
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    2 421

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Tak, to moje ulubione ogniskowe .
    O uczuciach się nie dyskutuje.

    Ja mam inny problem związany z "długą" ogniskową 135mm i targaniem w plecaku dodatkowych 614g

    Przy moim fotografowaniu (uliczna, wnętrza, krajobrazy) targam Batisa 135/2.8 w plecaku tylko dlatego że robię duże wydruki. I za każdym wyjazdem mam dylemat brać go czy nie brać bo to dla tych zastosowań "za długa" ogniskowa przy A7R2,3 (7952 x 5304 pix)
    Mam "w tyle głowy" że cały wizjer to 80cm wydruku natywnego, przy powiększeniu do 2x (czyli 160cm szerokości wydruku) spadek jakości wydruku jest znikomy przy starannym fotografowaniu i starannej obróbce.

    Gdybym prezentował zdjęcia tylko na monitorze (w necie standard to około 1000 pix wielkości zdjęcia) to najdłuższym obiektywem w moim plecaku byłby Sony FE 1,8/55 mm

    jp

    PS
    Długo musiałem "walczyć" z doświadczeniem nabytym w czasach kliszy/ciemni że im większy obiekt na kliszy tym lepiej.
    Teraz nadal muszę "się pilnować"
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 19-01-2018 o 06:17
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III, Voigtlander 15mm/4.5 III, Zeiss Batis FE 2/25, Sony Zeiss FE 1.8/55, Zeiss Batis FE 1.8/85, Zeiss Batis Batis FE 2,8/135
    www.public.fotki.com/janusz-pawlak

  9. #19
    Uzależniony Awatar solti
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    37
    Posty
    707

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    Gdybym prezentował zdjęcia tylko na monitorze (w necie standard to około 1000 pix wielkości zdjęcia) to najdłuższym obiektywem w moim plecaku byłby Sony FE 1,8/55 mm

    jp

    PS
    Długo musiałem "walczyć" z doświadczeniem nabytym w czasach kliszy/ciemni że im większy obiekt na kliszy tym lepiej.
    Teraz nadal muszę "się pilnować"
    Po prostu kolejny zajefajny wywód w twoim wykonaniu Normalnie czytałem takie i podobne (twoje) przemyślenia na tym forum już dziesiątki, żeby nie powiedzieć setki razy i za każdym razem mam coraz większego banana na twarzy. Nic to, że nikt inny nie podziela twojego punktu widzenia, ale w końcu to wszyscy inni błądzą

    P.S. Tak, wiem - ta dyskusja nie ma większego sensu, ale po prostu nie mogłem się powstrzymać
    Sprzęt jest ważny, ale ważniejsze są chęci i umiejętności Niestety ja mam tylko chęci
    galeria na forum Canon-board
    galeria na stronie lotnictwo.net.pl
    galeria.solti.pl

  10. #20
    Coś już napisał Awatar meg83
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Kraków
    Posty
    69

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez solti Zobacz posta
    Po prostu kolejny zajefajny wywód w twoim wykonaniu Normalnie czytałem takie i podobne (twoje) przemyślenia na tym forum już dziesiątki, żeby nie powiedzieć setki razy i za każdym razem mam coraz większego banana na twarzy. Nic to, że nikt inny nie podziela twojego punktu widzenia, ale w końcu to wszyscy inni błądzą
    a co gorsza to jest już po prostu nudne

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51