Bill Gekas - inspiracja malarstwem

[Bobby]

Witam,


Jak się zbliżyć do efektu jak na poniższym zdjęciu? Myślę, że kluczem jest tutaj obróbka w PS. Na czym głównie polega? Gdzie szukać, na co zwrócić uwagę?

Przykładowe zdjęcie

Tutaj setup dla powyższego ujęcia. Jedna lampa z parasolką!

Setup

Dodam, że czytałem z nim wywiad i dość enigmatycznie wypowiada się o post-processing'u. Coś tam podciągnie, coś wygasi, itd.

pozdrawiam,
Damian

[jan pawlak]

Witam,


Jak się zbliżyć do efektu jak na poniższym zdjęciu? Myślę, że kluczem jest tutaj obróbka w PS. Na czym głównie polega? Gdzie szukać, na co zwrócić uwagę?

Przykładowe zdjęcie

Tutaj setup dla powyższego ujęcia. Jedna lampa z parasolką!

Setup

Dodam, że czytałem z nim wywiad i dość enigmatycznie wypowiada się o post-processing'u. Coś tam podciągnie, coś wygasi, itd.

pozdrawiam,
Damian

Jest jeszcze światło z okna i "lustro" z tyłu.
Według mnie jeśli w ogóle było coś robione w PS to na prawdę minimalnie i raczej z kolorem a nie natężeniem oświetlenia.

jp

[akustyk]

Jest jeszcze światło z okna i "lustro" z tyłu.
Według mnie jeśli w ogóle było coś robione w PS to na prawdę minimalnie i raczej z kolorem a nie natężeniem oświetlenia.

nie wiem jaki masz aparat, ale miedzy tym co wypluwa moj wlasny a czyms takim jak na podklejonych zdjeciach, to sa jeszcze dlugie, dlugie godziny zabawy w PS wzglednie po prostu mamy inna definicje "minimalnie zrobione w PS"


zeby nie bylo - mnie sie te efekty bardzo podobaja, zreszta sam tego czlowieka linkowalem w watku, gdzie sie wszyscy spu* nad Szumilowa. jako przyklad fot dzieci, ktore mi sie bardziej podobaja. ale jestem dosc daleki od opinii, ze to jest gola fotografia. moze i swiatlo nie jest skomplikowane (nie znam sie, robie tylko w zastanym) ale ostateczny wyglad tych fot to rowniez skutek dlugiego procesu po naswietleniu. bardzo fajnie zrobionego

[jan pawlak]

nie wiem jaki masz aparat, ale miedzy tym co wypluwa moj wlasny a czyms takim jak na podklejonych zdjeciach, to sa jeszcze dlugie, dlugie godziny zabawy w PS wzglednie po prostu mamy inna definicje "minimalnie zrobione w PS"


zeby nie bylo - mnie sie te efekty bardzo podobaja, zreszta sam tego czlowieka linkowalem w watku, gdzie sie wszyscy spu* nad Szumilowa. jako przyklad fot dzieci, ktore mi sie bardziej podobaja. ale jestem dosc daleki od opinii, ze to jest gola fotografia. moze i swiatlo nie jest skomplikowane (nie znam sie, robie tylko w zastanym) ale ostateczny wyglad tych fot to rowniez skutek dlugiego procesu po naswietleniu. bardzo fajnie zrobionego

No to "pogdybajmy", co na tej fotce może być wynikiem pracy w PS, może być fajna wymiana poglądów/nauka
Myślę, że skoro było światło zastane (okno) i lampa to balans bieli i mieszanie kolorów było potrzebne aby uzyskać ten nastrojowy "look"

Jest mała głębia ostrości i mały kontrast, tu także mogła być korekta w PS
Oczy są "podkreślone", chyba też PS.

Co więcej ?

jp

[akustyk]

selektywne rozjasnianie partii, ktore na oryginalnym zdjeciu bylo kompletnie w cieniu. czyli praktycznie wszystkiego w tle i pewnie z polowy stolu.

to zdjecie w ogole nie ma kontrastu naturalnego swiatla i jakiejs gradacji jasnosci w miare jak rosnie odleglosc od okna.

zupelnie nawiasem mowiac - ten koszyk na scianie to sie wrecz swieci jak psu jaja ("albo jak moje" )...

[jan pawlak]

selektywne rozjasnianie partii, ktore na oryginalnym zdjeciu bylo kompletnie w cieniu. czyli praktycznie wszystkiego w tle i pewnie z polowy stolu.

to zdjecie w ogole nie ma kontrastu naturalnego swiatla i jakiejs gradacji jasnosci w miare jak rosnie odleglosc od okna.

zupelnie nawiasem mowiac - ten koszyk na scianie to sie wrecz swieci jak psu jaja ("albo jak moje" )...

Pierwsze i drugie zdanie wynika u Ciebie z braku doświadczenia z parasolką i tłem odbijającym (za modelem).
Zobacz od setupu..

Mnie to zdjęcie się podoba, ale byłoby chyba "prawdziwsze" gdyby :
- twarz modelki wyrażała jakieś uczucia
- te łupiny są jako kompozycja ok ale w naturze praworęczna osoba odrzucałaby na drugą stronę chyba
Wygląda wszystko (pokój, aranżacja, ...) jak kostium do którego wsadzona została fajna twarz dzieciaka.

Jest "za piękne, za doskonałe, za sztuczne" by utkwiło w pamięci dłużej.
Jest mnóstwo fajnych, zgodnie z wszelkimi prawidłami wykonanych portretów ale jest tylko kilka które pamiętamy.
One coś w sobie "mają"

Mieliśmy jednak dyskutować co na tym konkretnym zdjęciu mogło być zrobione w PS.
Moim zdaniem nie było w PS rozjaśniania cieni, tutaj się różnimy.

Ok, kontrast został zmodyfikowany w PS, tutaj się zgadzamy.

Co dalej ?

jp

[akustyk]

Pierwsze i drugie zdanie wynika u Ciebie z braku doświadczenia z parasolką i tłem odbijającym (za modelem).
Zobacz od setupu..

niewykluczone.

Mieliśmy jednak dyskutować co na tym konkretnym zdjęciu mogło być zrobione w PS.
Moim zdaniem nie było w PS rozjaśniania cieni, tutaj się różnimy.

na pewno. dla mnie zdjecie, na ktorym nic nie jest w cieniu a sugerowane jest tylko jedno zrodlo swiatla, jest totalnie nienaturalne. co nalezy rozpatrywac jako ceche a niekoniecznie wade w tego rodzaju fotografii

[Bobby]

Witam,

Może dla samej dyskusji o obróbce w PS, lepiej będzie wybrać 'łatwiejsze' zdjęcie do analizy. Przeglądając je, wszystkie mają jakiś wspólny mianownik. Wybierzmy zdjęcie typowo portretowe. Modelka oświetlona jedną lampą z softboxem 70cm.
Zdjęcie
Setup

Nie potrafię dojść do tego jak on to robi, można się trochę zbliżyć do klimatu ale to nie to. Jakieś sugestie?

[dzeej]

Bobby, co do tego zdjęcia, które podałeś uważam, że na 100% jest post-processing. Jestem laikiem, ale co mi nie pasuje - wg. setupu po lewej stronie umieszczona jest lampa, a po prawej "white reflector". Światło od lewej pada "na ukos i od góry" (innej opcji nie ma) - nie pasuje mi tutaj cień pod tym niebieskim czymś, chyba czapką. Przy takim oświetleniu nie ma opcji by tam była taka super czerń a światło od lampy po lewej stronie nie dochodziło - to raz. Dwa - oczy są wybielone jakimś filtrem, bądź innym narzędziem. W oczach widać odbicie lampy. Przepraszam, że jako kompletny amator wtrącam się do tematu, być może bredzę. Pozdrawiam

[Bobby]

nie pasuje mi tutaj cień pod tym niebieskim czymś, chyba czapką. Przy takim oświetleniu nie ma opcji by tam była taka super czerń a światło od lampy po lewej stronie nie dochodziło - to raz. Dwa - oczy są wybielone jakimś filtrem, bądź innym narzędziem.

Zgoda, cień pod 'czapką' musiał przyciemnić. Może dla kompozycji. Focal Point.