Canon C100 w praktyce

[sv]

Bardziej przyziemnie to mój znajomy "zachorował" na C100 i nijak nie idzie tego obejrzeć w realu - pewnie w takim sklepie to by było bezproblemowe.

Miałem c100 4 dni do testów. Świetna kamera, choć trochę droga jak na swoje możliwości. Trochę "poprzycinana" żeby nie kanibalizować c300 (która jest absurdalnie droga).

Zalety:

- znakomity sensor
- znakomite body
- ergonomia, która z mojego punktu widzenia (eventy) jest najlepsza na rynku (jest parę minusów, ale o tym później)
- zapis na 2 karty SD (tanie i dobre)
- znakomita sekcja rejestracji dźwięku
- możliwość zapisu 422 na zewnętrzny recorder Ninja
- C-Log

Wady:
- brak 1080/25p, brak 720/50p !!! zupełnie nie rozumiem co przyświecało Canonowi w tym wypadku? Moja komórka pisze prawdziwe 1080/25p, a mój kompakt Sony 1080/50p.
- AVCHD (mimo, że w C100 ten kodek daje radę, ale to mimo wszystko nie jest profesjonalne rozwiązanie)
- wizjer, który niby jest, ale tak jakby go nie było (beznadziejnie mały, nieruchomy i nie do użycia po założeniu uchwytu).
- LCD trochę małe (przydałoby się to z C300
- 420, 8bit (na szczęście jest możliwość zapisu ProResa 422 na zewnętrzny recorder (niestety 8 bit pozostanie), ale to kolejny kosztowny grat (sprzęt już nie będzie tak ergonomiczny), dodatkowo ta przyjemność kosztuje ponad 4000 zł.

[Kolekcjoner]

Miałem c100 4 dni do testów. Świetna kamera, choć trochę droga jak na swoje możliwości. Trochę "poprzycinana" żeby nie kanibalizować c300 (która jest absurdalnie droga).

Zalety:

- znakomity sensor
- znakomite body
- ergonomia, która z mojego punktu widzenia (eventy) jest najlepsza na rynku (jest parę minusów, ale o tym później)
- zapis na 2 karty SD (tanie i dobre)
- znakomita sekcja rejestracji dźwięku
- możliwość zapisu 422 na zewnętrzny recorder Ninja
- C-Log

Wady:
- brak 1080/25p, brak 720/50p !!! zupełnie nie rozumiem co przyświecało Canonowi w tym wypadku? Moja komórka pisze prawdziwe 1080/25p, a mój kompakt Sony 1080/50p.
- AVCHD (mimo, że w C100 ten kodek daje radę, ale to mimo wszystko nie jest profesjonalne rozwiązanie)
- wizjer, który niby jest, ale tak jakby go nie było (beznadziejnie mały, nieruchomy i nie do użycia po założeniu uchwytu).
- LCD trochę małe (przydałoby się to z C300
- 420, 8bit (na szczęście jest możliwość zapisu ProResa 422 na zewnętrzny recorder (niestety 8 bit pozostanie), ale to kolejny kosztowny grat (sprzęt już nie będzie tak ergonomiczny), dodatkowo ta przyjemność kosztuje ponad 4000 zł.

Dzięki za szczegółowe info .
24P jest - w sumie jemu na tym właśnie zależy. Co do AVCHD - no cóż przy tym bitrate nic dziwnego, że taki dali. No cóż są kamery które w tej cenie dają 50 MBps - pytanie ile z tego to bezwartościowa sieczka.
25p nie ma, bo by nikt nie kupił ich kamer HD (XF300 na przykład) .

BTW: piszesz o absurdalnej cenie C300 - dopiero szkła to jest kosmos - zoomy w granicach 40kilka tyś$ to jest zupełny matrix.
Przy okazji wyciąłem do nowego wątka .

[sv]

BTW: piszesz o absurdalnej cenie C300 - dopiero szkła to jest kosmos - zoomy w granicach 40kilka tyś$ to jest zupełny matrix.
Przy okazji wyciąłem do nowego wątka .

Przecież jest też mocowanie EF a te wszystkie Cine Canona to elki tylko w innym opakowaniu i 4x droższe :-)

[Kolekcjoner]

Przecież jest też mocowanie EF a te wszystkie Cine Canona to elki tylko w innym opakowaniu i 4x droższe :-)

Nie no wiem, że jest EF . Cine to nie to, że jakość optyczna ale ergonomia. To świetnie pomyślane od strony ergonomicznej szkła. Trzypierścieniowe, zeskalowane jak Bóg przykazał , normalnie chodzące pierścienie, normalny zoom - to jest zupełnie inne narzędzie niż szkło do aparatu. Natomiast cena jest chora i zupełnie moim zdaniem wzięta z powietrza.

[sv]

Nie no wiem, że jest EF . Cine to nie to, że jakość optyczna ale ergonomia. To świetnie pomyślane od strony ergonomicznej szkła. Trzypierścieniowe, zeskalowane jak Bóg przykazał , normalnie chodzące pierścienie, normalny zoom - to jest zupełnie inne narzędzie niż szkło do aparatu. Natomiast cena jest chora i zupełnie moim zdaniem wzięta z powietrza.

Niby tak, ale gdyby mnie było stać na Cine, to nie zastanawiałbym się czy wymienić 5d mk II na 5dmkIII czy na C100, tylko kupiłbym sobie C500 i po kłopocie :-)

[Kolekcjoner]

Tu też chodzi o relację tych cen względem body. Przecież najtańsza stałka to cena równa praktycznie C100, a reszta to kosmos. 42 tyś$ za zoom to nawet na zachodzie nie jest mało. Nie wiem co ich skłoniło do takich zaporowych cen. W każdym razie nie pozycjonują tego sprzętu jako coś dla amatorów lub pasjonatów. Pasjonat ma się męczyć z eLkami i koniec .

[sv]

Sporo zależy od sposobu pracy. C100/C300 często jest używany do reportażu i filmowania z ręki. Podpinasz 24-105 i jazda. Ja najczęściej filmuję z monopoda i tutaj też lepiej się sprawdza np. 50/1,2 niż Cine 50mm (chociaż tu to trochę teoretyzuję, bo z uwagi na cenę żadnej Cine w ręku nie miałem :-)

[Kolekcjoner]

Jeśli mówimy o reportażu to ja porównuję do kamer powiedzmy broadcastowych.
Nie wyobrażam sobie innej pracy jak pełen manual z trzema pierścieniami. Przy pewnej wprawie da się tak pracować w repo (ewentualnie przy lekkim wspomaganiu automatem typu np. push auto), a po pewnym czasie trudno sobie wyobrazić inaczej . Dlatego dla mnie praca z eLką czymś takim byłaby sporym wyzwaniem .
Inna rzecz że do celów do jakich zostało to stworzone film, teledyski, etiudy na ogół jest czas żeby wszystko ustawić więc zwykłe EF-y wystarczą w zupełności.
Jeszcze inna kwestia to przyzwyczajenia zawodowych filmowców gdzie obiektywy zaprojektowane tak jak Cine to standard i pewnikiem to mieli na myśli jak je projektowali - szkoda, że nie zapomnieli też o tym że jak dla filmowców to cena ma być rodem z Hollywood .

[sv]

. Dlatego dla mnie praca z eLką czymś takim byłaby sporym wyzwaniem .

Zobacz tutaj (gostek sobie nieźle radzi z ręki):

EDIT - brak filmu na Vimeo

My już od czterech sezonów kotlety ślubne elkami kręcimy i jakoś nie narzekam :-)

[Kolekcjoner]

Jak powiedziałeś - kwestia przyzwyczajenia .
Zresztą patrząc na sprawę realnie to nie bardzo jest inny wybór .