C100 Mark II

[MMM]

Canon EOS C100 Mark II - Optyczne.pl

Wygląda na to, że po całkowitym załamaniu sprzedaży Mk I i wysypie kamer i lustrzanek z 4K Canon się zaczyna budzić.
Cena ma być na starcie sporo niższa niż Mk I. Ogólnie to jednak szału nie ma, dalej 4:2:0, 4K oczywiście nie ma, slowmo do 40%.


Same Super 35mm CMOS Sensor (24.6 x 13.8 mm) as previous C100
1080p: 23.98, 25, 29.97, 50, 59.94
720p: 23.98, 25, 29.97
640 x 360: 23.98, 25, 29.97
ISO 320 to 80,000 in 1/3-step increments
Dual Pixel CMOS AutoFocus is Now Standard (Also includes Face Detection AF with STM Lenses)
Canon Log LUT Support on the HDMI Output (so you can see what the final image will look like while still recording log)
4:2:0 to SD card, 4:2:2 via uncompressed HDMI out, Timecode over HDMI
Dual SDHC/SDXC Card Slots
AVCHD: 28, 24, 17, 7 Mb/s
MP4: 35, 24, 17, 4, 3, Mb/s
New 40% slow motion to 250% fast motion in MP4
AAC Audio Recording
Built-in 2.4GHz and 5GHz WiFi support
New internal mic built into the body, not just the top handle
New 1.23MP OLED Screen that can be tilted to the side of the camera (camera can now be controlled without side handle)
New 0.45" 1.23 MP viewfinder
Availability: December 2014
Price: $5,500

[Kolekcjoner]

Info oficjalne:
Canon launches the EOS C100 Mark II - The next generation of Cinema EOS - Canon Europe
Wszędzie widzę komentarze, że do niczego się nie nadaje, ergo - pewnie zapowiada się kolejny rynkowy hit Canona .

BTW: widzę że ceny używek C100 są ciągle dość wysokie niemal oscylujące wokół ceny tej nowości (w prostym przeliczniku dolarowym) czyli jest szansa że używki zaczną lecieć na pysk. Canon zrobił niezły kawał tą premierą.

[MMM]

BTW: widzę że ceny używek C100 są ciągle dość wysokie niemal oscylujące wokół ceny tej nowości (w prostym przeliczniku dolarowym) czyli jest szansa że używki zaczną lecieć na pysk. Canon zrobił niezły kawał tą premierą.

Cena już spadła, a po premierze Mk II jeszcze bardziej. Na Allegro używane są w cenie 12,5 tys., podczas gdy nowe po 19 tys.

Uważam, że to fajna kamera choć nie dla profesjonalisty. Cena sporo przesadzona, ale zapowiada się, że Mk II będzie na starcie ok. 16tys PLN.

[Kolekcjoner]

Uważam, że to fajna kamera choć nie dla profesjonalisty.

Szczerze mówiąc to nie znam nikogo kto używa C100 niezarobkowo ale może mam dziwnych znajomych.

[wain]

Cena już spadła, a po premierze Mk II jeszcze bardziej. Na Allegro używane są w cenie 12,5 tys., podczas gdy nowe po 19 tys.

Uważam, że to fajna kamera choć nie dla profesjonalisty. Cena sporo przesadzona, ale zapowiada się, że Mk II będzie na starcie ok. 16tys PLN.

Wlasnie nie bardzo rozumiem canona. Rozumiem ze w dslr nie chca dac 4k ale ze tutaj nie dali (przynajmnie w 24fps) to już nie czaje. Szczegolnie w kontekscie konkurencji i czasow gdzie 4k nie jest jakas ekstrawagancja. Tym bardziej ze sony ma pokazac FS7. Fakt ze 8k$ ale 60fps w 4k i 180fps w FHD.

[namoamo]

A czy z video nie jest tak samo jak z foto? Jeden profesjonalista pracuje na uszczelnionym cropie, drugi na średnim formacie. Wymagania (funkcje) sprzętowe kompletnie się różnią.
Jestem kompletnym ignorantem ale to ciągłe czepianie się 4k kojarzę z wyścigiem na megapixele sprzed lat..

[MMM]

Szczerze mówiąc to nie znam nikogo kto używa C100 niezarobkowo ale może mam dziwnych znajomych.

W Polsce z pewnością tak jest z powodu bardzo wygórowanej ceny. W bogatszych krajach kupuje się C300, ewentualnie C100 jako druga kamerę.

--- Kolejny post ---

Jestem kompletnym ignorantem ale to ciągłe czepianie się 4k kojarzę z wyścigiem na megapixele sprzed lat..

4K nie jest tylko wymysłem marketingowców. Przy obecnie stosowanych kodekach, szczególnie H.264 w kodowaniu 4:2:0, takie 4K skalowane na wyjściu do FHD daje znacznie lepszą jakość efektów na greenmate i lepszy grading kolorów.
Zwróć uwagę, że kamera nagrywająca w FHD nie daje żadnego zapasu na obróbkę i ewentualne powiększanie obrazu. To trochę tak jakbyś miał aparat z matrycą 1280x720 bo "do internetu" większa rozdzielczość nie jest potrzebna.

[namoamo]

Zwróć uwagę, że kamera nagrywająca w FHD nie daje żadnego zapasu na obróbkę i ewentualne powiększanie obrazu. To trochę tak jakbyś miał aparat z matrycą 1280x720 bo "do internetu" większa rozdzielczość nie jest potrzebna.

Teraz rozumiem, dzięki.

[Kolekcjoner]

Wlasnie nie bardzo rozumiem canona. Rozumiem ze w dslr nie chca dac 4k ale ze tutaj nie dali (przynajmnie w 24fps) to już nie czaje. Szczegolnie w kontekscie konkurencji i czasow gdzie 4k nie jest jakas ekstrawagancja. Tym bardziej ze sony ma pokazac FS7. Fakt ze 8k$ ale 60fps w 4k i 180fps w FHD.

Wszystko zależy kto jak pracuje. Jeśli trzeba mieć gotowy materiał przyzwoitej jakości to nikt nie będzie przy zdrowych zmysłach inwestował w 4K przy niskich budżetach. To się też wiąże z dodatkowymi nakładami na sprzęt, który się nie zwróci. C100 ma tę zaletę że daje świetny obrazek prosto z kamery, bez bawienia się, bez obróbki i dodatkowego siedzenia godzinami przy kompie.
Jest dokładnie jak napisał namoamo, są różne potrzeby i nie ma sprzętu do wszystkiego. Jest po prostu rynek na taki sprzęt jak C100 i żadne forumowe zaklęcia o fantastyczności 4K czy dslr, czy bezlusterkowców tego nie zmienią. Canon wypełnił tą niszę znakomicie, bo po początkowym zachłyśnięciu się dslrami w roli kamer szybko okazało się że do zabawy owszem ale do pracy jest to zbyt upierdliwe i ograniczające.

BTW: tak już zupełnie na marginesie co do 4K to nam się nie zdarzyło żeby ktoś chciał materiał końcowy na bluray, wszystko idzie wciąż na DVD (co najwyżej do archiwum zamawiający bierze sobie plik HD na pendrivie). A przyczyna tego jest taka że z tzw. pospolitego ludu mało kto ma odtwarzacz bluraya i po prostu takiej płyty nie odczyta. Więc 4K do tego jest tak samo potrzebne jak Hasselblad do robienia zdjęć komunijnych .

[wain]

(...)
BTW: tak już zupełnie na marginesie co do 4K to nam się nie zdarzyło żeby ktoś chciał materiał końcowy na bluray, wszystko idzie wciąż na DVD (co najwyżej do archiwum zamawiający bierze sobie plik HD na pendrivie). A przyczyna tego jest taka że z tzw. pospolitego ludu mało kto ma odtwarzacz bluraya i po prostu takiej płyty nie odczyta. Więc 4K do tego jest tak samo potrzebne jak Hasselblad do robienia zdjęć komunijnych .

W pewnym sensie rozumiem ale canon nie jest jedyny na swiecie i konkurencja wyglada jakby byla bardziej z przodu niz z tylu. A 4k to nie sa zadne cuda. Takie video nagrywaja telefony, bezlusterkowce i kamerki itd wiec tym bardziej powinna kamera wypuszczona w 2014 roku za 5.5k$. IMHO. Rynek zweryfikuje.

Co do blueray itd. Dzisiaj obraz mozna odtwarzac z takiej ilosci zrodel (NAS przez ETH, Dyski USB, telefonoy, laptopoy, tablety przez hdmi itd, nawet z YT ma 4k) ze nie sadze aby to bylo jakies ograniczenie. Natomiast glownym powodem nagrywania 4k jest jak najlepszy material do edycji - crop/kadrowanie, stablilizacja obrazu, downscaling - sadze ze lepiej miec niz nie. Oczywiscie nie zawsze sie oplaca to wlaczac bo klient i tak nie zaplaci ale my nie o tym