Sens zmiany samego Body Canon 6D na Sony A7MK22

[jaceksi76]

Dzień dobry wszystkim.
Zwracam się do was po opinie odnośnie zasadności oraz sensu wymiany body na konkurencyjne.
Od kilku lat fotografuję Body Canon 6D, ostatnio w połączeniu z Sigma ART 20mm + 50mm + 135mm
Wcześniej pozbyłem się całej systemowej szklarni Canona z uwagi na lichą pracę AF i przede wszystkim
na częste FF i BF. Po zakupie szkiełek konkurencji i USB Docka Sigmy, oraz przeprowadzeniu kalibracji,
jest wszystko wporządku (oczywiście zdarza się nie trafić, ale nie ma już w zasadzie większej
bolączki z BF/FF).
Mimo powyższych zmian pozostał pewien niedosyt, głównie z trafianiem AF na pełnej dziurze ale nie tylko.
Ostatnio naszła mnie myśl czy nie przejść na konkurencyjne body, konkretnie SONY A7MKII, ze stabilizacją
i innymi udogodnieniami z pod znaku AF (liczba punktów). Do tego wystarczyłoby dokupienie konwertera
np. Sigmy MC-11 (podobno bardzo dobrze sobie radzi ze szkłami pod system Canona).
Czy waszym zdaniem taka inwestycja/migracja jest sensowna, jest zauważalna różnica nie tyle w obrazku końcowym
co w kulturze pracy i współpracy takiego zestawu?
A może lepiej wstrzymać się do premiery 6DMK2 która ma mieć podobno w sobie AF taki jak w 5DMKIII.
Zdaje sobie sprawy z kiepskiej baterii :")

[tomfoot]

Zapytaj użytkownika Jan Pawlak o zdanie. On Cię wprowadzi na dobrą drogę.

[jaceksi76]

Dzięki - wysłałem wiadomość.

[gnd]

Najlepiej sprawdzić u kogoś z takim adapterem, bo może być różnie. Albo jakiś zaprzyjaźniony sklep? Takie kloce Sigmy z małym body Sony trochę małe ergonomiczne się wydają.

[Adam71]

Nie wiem jaki masz problem ale ja na starym 5D MK I i z najtańszym 50 1.8 ma wszystko generalnie trafione . Oczywiście używam centralnego AF. Do sportu to używam A6000 z 16-105. Sony A7X mają generalnie słabszy AF niż lustra.
Raczej bym popracował nad techniką bo coś to dziwne masz problemy i zmiana stajni raczej nie pomoże .

[akustyk]

autofokusowi 6D mozna wiele zarzucic w kwestii szybkosci i ogolnej responsywnosci. ale jak juz trafi, to naprawde trafi dobrze.

z drugiej strony... nie pierwszy i nie ostatni raz slysze, ze ze szklami Sigmy cos nie bangla.


moze w takim razie dodac dwa do dwoch i wykombinowac, ze korpus wcale nie musial tu byc jedynym ani tym bardziej glownym winowajca?

[jaceksi76]

autofokusowi 6D mozna wiele zarzucic w kwestii szybkosci i ogolnej responsywnosci. ale jak juz trafi, to naprawde trafi dobrze. z drugiej strony... nie pierwszy i nie ostatni raz slysze, ze ze szklami Sigmy cos nie bangla.
moze w takim razie dodac dwa do dwoch i wykombinowac, ze korpus wcale nie musial tu byc jedynym ani tym bardziej glownym winowajca?

Hola hola, nie napisałem że jest tragedia...wręcz jest o wiele lepiej jak na L-kach od Canona dla których mikroregulacja jakby nie istniała.
USB dock radzi sobie doskonale z modyfikacją w szkłach...
Chodzi mi o to że w A7MK2 AF działa na innej zasadzie niż w 6D, jest szybszy w trybie LV i niema nietrafionych zdjęć...tak wynika z filmów na YT i zagranicznych forach, pomijając ilość punktów AF + stabilizacja.
Szukam po prostu potwierdzenia w zasadności...poza tym jest trochę mniejszy co też nie jest bez znaczenia.
Generalizując...trudna decyzja.

[akustyk]

Hola hola, nie napisałem że jest tragedia...wręcz jest o wiele lepiej jak na L-kach od Canona dla których mikroregulacja jakby nie istniała.
USB dock radzi sobie doskonale z modyfikacją w szkłach...
Chodzi mi o to że w A7MK2 AF działa na innej zasadzie niż w 6D, jest szybszy w trybie LV i niema nietrafionych zdjęć...tak wynika z filmów na YT i zagranicznych forach, pomijając ilość punktów AF + stabilizacja.

zaaaaaaraz... ustalmy dokladnie warunki brzegowe problemu...

chcesz zamienic 6D, w ktorym korzystales z fazowego AF (tzn. przez celownik optyczny) i tam skalibrowane Sigmy ostrzyly lepiej niz L-ki Canona po mikroregulacji? (ktore L-ki?)

chcesz tych L-ek uzywac z A7 II, ktory ma tylko kontrastowy AF?

i upierasz sie, ze filmiki pokazujace bog wie jaka szybkosc i celnosc AF tego Sony (zakladam, ze wierzysz konkretnym testujacym) z obiektywami natywnymi, sa miarodajne dla pracy A7 II z tymi L-kami albo Sigmami?
dla mnie to wszystko nie jest oczywiste. w Canonie sa szkla przed STM i z STM i widac na nich wyrazna roznice w szybkosci pracy z AF w trybie kontrastowym. plus akurat zgadza sie, ze szybkosc kontrastowego AF w 6D jest straszna (mam porownanie z 750D, ktory w porownaniu z 6D az fruwa ). koniec koncow wcale bym sie nie zdziwil, gdyby te szkla tez dzialaly wolniej w Sony. co do celnosci to niejako z definicji kontrastowy powinien trafiac w punkt (co najwyzej bardzo wolno) - przynajmniej dopoki aparat nie zaczyna robic skrotow i zgadywanek, zeby przyspieszyc lapanie ostrosci.


dla mnie ogolnie troche za duzo niewiadomych. a do rzetelnosci informacji dotyczacych pracy akurat Sony w internecie mam swoje zastrzezenia. ta firma robi bokami, zeby dofinansowac profetow, ktorzy wszystko po kolei chwala. nie mowie, ze klamia, ale bardzo czesto obrazek jest duzo bardziej rozowy od pozniejszych realiow.

[aptur]

i niema nietrafionych zdjęć...tak wynika z filmów na YT i zagranicznych forach, pomijając ilość punktów AF + stabilizacja.

No patrz pan a na forum nikona pisali że jednak potrafi się pomylić. Szczególnie z jasnymi szkłami. I komu tu wierzyć?

[7four]

No patrz pan a na forum nikona pisali że jednak potrafi się pomylić. Szczególnie z jasnymi szkłami. I komu tu wierzyć?

Ale to już wiemy, było wielokrotnie wałkowane, tylko DxO jest jedyną słuszną wyrocznią.

--- Kolejny post ---

a na poważnie to mam bekę z takich porównań, coś ala "MAC OS jest super a windows się ciągle zawiesza ..."
Czy to ta sama grupa ludzi stosuję tę samą taktykę kryptoreklamy i marketingu to jest super a to be?

Chcecie być poważni to pokażcie przykłady: tak robiłem z tego dziadowskiego 6D tak robię z tego super sony. - dotyczy tych osób od "ach i och" love sony.

--- Kolejny post ---

Tylko przez przypadek zostawcie exif'y w zdjęciach ...