SIGMA S 120-300 2.8, a sport

[szymon_gorski]

Witam mam konkretne pytanie do fotografujących sport, czy ktoś w praktyce miał do czynienia z nową wersją S Sigmy 120-300 2.8 ? Chodzi mi o szybkość i bezpośrednie porównanie do 300 2.8 Canona. Rozmyślam nad zakupem tego obiektywu. Ze względów finansowych mam do wyboru, albo tą sigmę albo wersję I Canona 300 2.8 oczywiście używaną.

Docelowo wymyśliłem tandem 120-300 2.8 jako uniwersalną alternatywę oraz za jakiś czas dodatkowo 400 2.8 typowo do piłki.

Czy ktoś miał do czynienia z tą sigmą w piłce, siatce, ręcznej ? Może znacie kogoś kto posiada ten obiektyw i na nim pracuje. Pozdrawiam

[cobalt]

Witam mam konkretne pytanie do fotografujących sport, czy ktoś w praktyce miał do czynienia z nową wersją S Sigmy 120-300 2.8 ? Chodzi mi o szybkość i bezpośrednie porównanie do 300 2.8 Canona. Rozmyślam nad zakupem tego obiektywu. Ze względów finansowych mam do wyboru, albo tą sigmę albo wersję I Canona 300 2.8 oczywiście używaną.

Docelowo wymyśliłem tandem 120-300 2.8 jako uniwersalną alternatywę oraz za jakiś czas dodatkowo 400 2.8 typowo do piłki.

Czy ktoś miał do czynienia z tą sigmą w piłce, siatce, ręcznej ? Może znacie kogoś kto posiada ten obiektyw i na nim pracuje. Pozdrawiam

O Sigmę pytaj RTSiaka.

[szymon_gorski]

O Sigmę pytaj RTSiaka.

już pytałem ma wersję pierwszą

jest jeden kolega w Szczecinie ma tą Sigmę, ale znam go jedynie z widzenia na meczach. mało jest info w necie od strony osób konkretnie zajmujących się sportem

[RTSiak]

nie mam wersji 1 tylko 2 a to kolosalna roznica, w odroznieniu do roznicy miedzy moja wersja a wersja S :P tu roznica jest w sumie minimalna na korzysc tej nowszej, optycznie to te same szkla (nie myl pierwszej wersji bez OS, to byla powolna mydlina) tu nic nie zmienili, AF troche szybszy moze przez ogranicznik moze przez cos innego ale przepasci nie ma, to szklo nadal jest wolniejsze od 300tki canona (nie uzywalem pierwszej wersji, mialem pare razy zapieta wersje z IS - nie wiem czy jest szybsza od tej bez IS....) co nie zmienia faktu ze sigma i tak spokojnie sobie radzi... jesli faktycznie uwazasz ze odczujesz te setne sekundy w AF to bierz canona, ale stracisz na uniwersalnosci ktora w pilce bardzo sie przydaje jesli nie masz 2 body z np 70-200, ale jesli chodzi o sigme 120-300OS a OS z "S" to ja osobiscie nie doplacalbym do tej nowszej wersji i nie mowie tego dlatego ze sam sprzedaje OS bez "S" po prostu sigma odgrzala kotleta dokladajac do niego ogranicznik i troche upiekszyla obudowe i kaze sobie za to placic 13tys :O dla mnie to naciaganie i tyle

[szymon_gorski]

nie mam wersji 1 tylko 2 a to kolosalna roznica, w odroznieniu do roznicy miedzy moja wersja a wersja S :P tu roznica jest w sumie minimalna na korzysc tej nowszej, optycznie to te same szkla (nie myl pierwszej wersji bez OS, to byla powolna mydlina) tu nic nie zmienili, AF troche szybszy moze przez ogranicznik moze przez cos innego ale przepasci nie ma, to szklo nadal jest wolniejsze od 300tki canona (nie uzywalem pierwszej wersji, mialem pare razy zapieta wersje z IS - nie wiem czy jest szybsza od tej bez IS....) co nie zmienia faktu ze sigma i tak spokojnie sobie radzi... jesli faktycznie uwazasz ze odczujesz te setne sekundy w AF to bierz canona, ale stracisz na uniwersalnosci ktora w pilce bardzo sie przydaje jesli nie masz 2 body z np 70-200, ale jesli chodzi o sigme 120-300OS a OS z "S" to ja osobiscie nie doplacalbym do tej nowszej wersji i nie mowie tego dlatego ze sam sprzedaje OS bez "S" po prostu sigma odgrzala kotleta dokladajac do niego ogranicznik i troche upiekszyla obudowe i kaze sobie za to placic 13tys :O dla mnie to naciaganie i tyle

i trzeba troszkę sie natargać tych kilogramów sorki za pomyłkę faktycznie nie miałem pojęcia, że była jeszcze pierwsiejsza wersja

przetestuję Sigmę na pierwszej kolejce ligi ustaliłem już z procentrum wypożyczenie dla porównania będziemy jeszcze mieli 300 2.8 IS wersję pierwszą. naskrobię po testach może się komuś te info przyda