Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 25

Wątek: Korekcja DPP dla obiektywów innych niż Canon dla 5D

  1. #1
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    46
    Posty
    4 250

    Domyślnie Korekcja DPP dla obiektywów innych niż Canon dla 5D

    Wiadomo że Canon nie ma ochoty rozpieszczać konkurencji i w DPP nie dał możliwości korekcji wad optycznych dla obiektywów innych niż swoje. Korekcja z Sigmami czy Tamronami nie działa w ogóle albo daje jakieś śmieszne efekty jak na screenie niżej z Sigmy 50/1.4


    Zacznijmy od tego jak to w DPP działa i dlaczego jest taki śmieszny efekt :-). DPP ma bazę swoich obiektywów, które rozpoznaje po identyfikatorze zapisanym w pliku RAW. Obiektyw Sigmy przekazuje do korpusu swój identyfikator, który jest następnie zapisany w RAWie. Rzut oka na specyfikację Canonowskich RAWów i okazuje się że panowie z Sigmy używają dla S50/1.4 tego samego identyfikatora co dla.... Canon 17-35/2.8L . No i co robi teraz DPP? Z funkcji opisujących wady obiektywu wylicza sobie że dla ogniskowej "50mm" w 17-35/2.8L winieta jest tak gigantyczna że aż kod który ją naprawia na RAWach z Sigmy parę razy przekracza zakres danych na których operuje "overflow" i stąd takie śmieszne kółka
    Dokładnie to samo jest z dystorsją. 17-35/2.8L jest idealnie skorygowany w środku swojego zakresu a następnie w kierunku 35mm robi się poduszka. Dla "50mm" poduszka jest jeszcze większa i DPP na RAWach z Sigmy próbuje ją usuwać dodając do zdjęcia jeszcze większą beczkę

    No dobra, to może by tak oszukać DPP i na RAWach z Sigmy przerobić ID szkła na np. Canona 50/1.4 USM?
    Nic prostszego :-). Rzut oka na specyfikację RAWów z 5D i już wiemy ze ofiara jest bajtem pod offsetem $044a. Zamieniamy na ID 50/1.4USM czyli $C6 (a jak ktoś woli eLkę 50/1.2 to $F1 )


    Przy okazji w puste miejsce na nazwę lensa (aparat nic tam nie zapisuje z Sigmami) zapisujemy sobie ładne "Sigma 50/1.4". Tekst jest w zwykłym jednobajtowym ANSI od offsetu $09CC. Przy konwersji do jpg ten tekst będzie wpisany w EXIF zamiast jakiegoś "50mm"


    A teraz już sobie ładnie otwieramy RAWa i korekcje pięknie działają bo DPP myśli że ma doczynienia z 50/1.4USM . Ustawienia suwaków Sigmy 50/1.4 są na niższe wartości niż dla Canona bo Sigma ma np. dużo mniejszą winietę i wartość 30 zbija winietę prawie do zera. Przy ustawieniu na 100 narożniki są dużo jaśniejsze niż środek, ale to jedyna niedogodność :-)


    Ten sam trik można zastosować oszukując że np. Sigma 10-20 to Canon 10-22 etc.

    Niżej linki do specyfikacji. Podane przeze mnie offsety są dla RAWów 5D. Dla innych aparatów będą niestety w innych miejscach. Miłego dłubania :-)

    http://owl.phy.queensu.ca/~phil/exif...mes/Canon.html

    http://wildtramper.com/sw/cr2/cr2.html


    P.S
    Jak mi się będzie nudzić to zrobię może programik z interfejsem, który z automatu będzie przerabiał pliki.

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    51
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Fajna sprawa :-) i teraz mam mnóstwo pytań :-)

    mam trzy obiektywy nierozpoznawane przez DPP:

    1/ stary Canon 100/2.8 Macro (non_USM)

    Nasuwa się oczywiście myśl, aby przedstawić go programowi jako nowy USM, jednak chętnie najpierw porównałbym gdzieś winietowanie i dystorsje starej i nowej "setki". Nowa oczywiście jest opracowana wszędzie (photozone, slrgear, optyczne), ale starej wersji nie mogę znaleźć... widział ktokolwiek jakiś test starego 100/2.8 ?
    Ewentualnie gdyby iść na żywioł, to jak spowodować, żeby DPP widziało tego starego non_USM jako nowego USM?

    2/ Canon 70-210/3.5-4.5 USM
    również nie mogę znaleźć żadnego testu tego obiektywu. Ma ktoś jakiś pomysł do czego można by przyrównać jego winietę i dystorsje? a może gdzieś jest test?
    Tutaj nawet nie wiem, od jakiego by obiektywu spróbować w ciemno zastosować korekty... Jedyny inny 70-210 od Canona to "puzon" f/4, ale ten jest tak samo stary i również go nie ma w bazie DPP.

    3/ Tokina RMC 17mm f/3.5 MF

    oryginalnie z bagnetem Nikona, używam z Canonem przez adapter (bez chipa), wady optyczne z grubsza pasują od 17-40L@17mm:
    http://www.photozone.de/pentax/142-t...report?start=1
    http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=1
    - beczka -2.49% vs -2.47%
    - winieta Tokiny @f/8 taka jak eLka @f/4
    i tutaj pytanie co i jak pokombinować, żeby RAW z niekompletnym EXIF'em z tej Tokiny DPP widziało jako 17-40L @17mm f/4 (Tokinę mam praktycznie zafixowaną na f/8 :-))
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz Golinski
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    45
    Posty
    8 623

    Domyślnie

    MMM - a może zamiast programiku z interfejsem by wystarczył prosty skrypcik z exiftoolem? Tag podmienisz jednym poleceniem.
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy


    FoFot.pl
    Canon IRC

  4. #4
    Początki nałogu Awatar 2marekm
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Słupsk
    Posty
    419

    Domyślnie

    Qurcze :-D jestem pełen podziwu dla niesamowitej wiedzy kolegi MMM...to napisał laik MM :-D

  5. #5
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    46
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gwozdzt Zobacz posta
    1/ stary Canon 100/2.8 Macro (non_USM) [/B]
    Nasuwa się oczywiście myśl, aby przedstawić go programowi jako nowy USM, jednak chętnie najpierw porównałbym gdzieś winietowanie i dystorsje starej i nowej "setki". Nowa oczywiście jest opracowana wszędzie (photozone, slrgear, optyczne), ale starej wersji nie mogę znaleźć... widział ktokolwiek jakiś test starego 100/2.8 ?
    Ewentualnie gdyby iść na żywioł, to jak spowodować, żeby DPP widziało tego starego non_USM jako nowego USM?
    Po prostu pod adresem '044a' wpisz identyfikator nowej 100/2.8 macro czyli 'be' i zobaczy jakie są efekty.

    Cytat Zamieszczone przez gwozdzt Zobacz posta
    3/ Tokina RMC 17mm f/3.5 MF[/B]
    oryginalnie z bagnetem Nikona, używam z Canonem przez adapter (bez chipa), wady optyczne z grubsza pasują od 17-40L@17mm:
    http://www.photozone.de/pentax/142-t...report?start=1
    http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=1
    - beczka -2.49% vs -2.47%
    - winieta Tokiny @f/8 taka jak eLka @f/4
    i tutaj pytanie co i jak pokombinować, żeby RAW z niekompletnym EXIF'em z tej Tokiny DPP widziało jako 17-40L @17mm f/4 (Tokinę mam praktycznie zafixowaną na f/8 :-))
    Nie mam niestety RAWa z obiektywu bez chipa ale przypuszczam że pod adresem '044a' będzie po prostu wartość zero. Zresztą jaka by nie była wpisz tam 'e7' i będzie widziany jako 17-40.

    Cytat Zamieszczone przez Tomasz Golinski Zobacz posta
    MMM - a może zamiast programiku z interfejsem by wystarczył prosty skrypcik z exiftoolem? Tag podmienisz jednym poleceniem.
    Jak patrzę na dokumentację do EXIFtoola to niestety nie rozpoznaje on tagu CameraSettings
    http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/...mes/index.html
    więc chyba nic z tego. Owszem można sobie podmienić nazwę obiektywu ale to tylko zwykły napis a DPP rozpoznaje szkło po identyfikatorze w tagu 'CameraSettings'. Ale jeszcze przyjrzę się.

    Do edycji plików używam darmowego HexEditorNeo.
    http://www.hhdsoftware.com/Products/...itor-free.html
    Ostatnio edytowane przez MMM ; 18-03-2009 o 21:20

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar jinks
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    39
    Posty
    2 178

    Domyślnie

    Nieźle, nieźle...Ciekawy jestem dlaczego dla sigmy 18-50/f2.8 korekcje działają prawidłowo bez żadnych modyfikacji - szczególnie bardzo fajnie korekta abberacji chromatycznej.
    Miłego dnia
    moja www

  7. #7
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    46
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jinks Zobacz posta
    Nieźle, nieźle...Ciekawy jestem dlaczego dla sigmy 18-50/f2.8 korekcje działają prawidłowo bez żadnych modyfikacji - szczególnie bardzo fajnie korekta abberacji chromatycznej.
    Ta sigma ma ten sam ID co Canon EF 17-35mm f/2.8L. Być może wady tych obiektywów są podobne.

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    51
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Po prostu pod adresem '044a' wpisz identyfikator nowej 100/2.8 macro czyli 'be' i zobaczy jakie są efekty.
    melduję, ze działa :-)

    tak jak można się było spodziewać, ładuje korekty wg reguł wersji USM; a że obiektywy te są bardzo zbliżone, to i wygląda to na oko w miarę poprawnie.

    Niemniej chętnie bym zobaczył i porównał jakieś naukowe opracowanie dystorsji oraz winiety starej i nowej setki macro :-)

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Nie mam niestety RAWa z obiektywu bez chipa ale przypuszczam że pod adresem '044a' będzie po prostu wartość zero. Zresztą jaka by nie była wpisz tam 'e7' i będzie widziany jako 17-40.
    tu niestety wychodzą bzdury (a'la Twoje kółka...).

    wynika to zapewne z faktu, ze samo dodanie informacji o obiektywie nie wystarczy i jako, że jest to zoom - potrzeba jeszcze informacji o ogniskowej i przysłonie, a tych informacji nie ma w EXIF'ie.

    tu jest przykładowy RAW z tej Tokiny:
    http://www.sendspace.com/file/cx755f

    i pytanie - jak zrobić, żeby DPP zobaczyło go jako 17-40L @17mm f/4

    No i na koniec - co zrobić z 70-210 USM
    tylko niech mi nikt nie pisze, żeby sprzedać i kupić L ...
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  9. #9
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    46
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gwozdzt Zobacz posta
    i pytanie - jak zrobić, żeby DPP zobaczyło go jako 17-40L @17mm f/4
    No fakt, musi być jeszcze ogniskowa i przysłona wpisana. Zerknę jutro gdzie i jak to trzeba wpisać.

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    51
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    No fakt, musi być jeszcze ogniskowa i przysłona wpisana. Zerknę jutro gdzie i jak to trzeba wpisać.
    pozwolę się przypomnieć... :-)

    a tak przy okazji, skoro już "hackujemy" DPP, czy myślałeś może o tym, zeby ze starszymi aparatami (5D I) zadziałało Auto Light Optimize?
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •