Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

[noeee]

i kilka dni temu zakupiłem od Towersa Canona 1.4 ....

Co do sigmy .... 1.4 - przetestowałem łącznie 5 obiektywów ... (2 we Wrocku i 3 Wawie ) i .. żaden nie ostrzył normalnie ....
Tydzień temu testowałem po raz trzeci we Wrocku inny egzemplarz ..... i efekt ten sam FF
Mam pewną teorię n/t tego obiektywu tj.
On pewnie dobrze ostrzy ale tylko z puszkami z układem ekstra AF (tj. np. 40d lub lepsze) bo z moją 450d zawsze pojawiał się ten sam objaw tj. FF (raz mniejszy raz większy ale zawsze był - nie ważne czy ostrzenie AF czy detekcja kontrastu ...)
Zauważyłem też dziwną cechę sigmy - jakieś takie kolorowe obwódki na krawędziach w kontrastowych miejscach/przejściach kolorów .........

Z Canona jestem ultra zadowolony ...
AF trafia w punkt perfekt ... może na 1.4 nie jest super ostry .... ale po małych softowych retuszach fotki DLA MNIE są naprawdę dobre !
Od 2.2 już extra ...
A ... ponadto canon jest około 450zł tańszy !

[BeatX]

donati "tylko" na 30D, ale szkiełko podpinam też do 5D i daje radę cudnie. Podobnie jest z analogiem.
50C 1,4 też leży w domu, ale w torbie żony, od zakupu sigmy nie dotknąłem 50C

No dobra, a jak z trafianiem AF w oddalone obiekty (powiedzmy 7-8 metrow) ?
Gdzies sie doczytalem, ze jest lipa.
Potwierdzasz, czy dementujesz?

[pan.kolega]

i kilka dni temu zakupiłem od Towersa Canona 1.4 ....

Co do sigmy .... 1.4 - przetestowałem łącznie 5 obiektywów ... (2 we Wrocku i 3 Wawie ) i .. żaden nie ostrzył normalnie ....
Tydzień temu testowałem po raz trzeci we Wrocku inny egzemplarz ..... i efekt ten sam FF
Mam pewną teorię n/t tego obiektywu tj.
On pewnie dobrze ostrzy ale tylko z puszkami z układem ekstra AF (tj. np. 40d lub lepsze) bo z moją 450d zawsze pojawiał się ten sam objaw tj. FF (raz mniejszy raz większy ale zawsze był - nie ważne czy ostrzenie AF czy detekcja kontrastu ...)
Zauważyłem też dziwną cechę sigmy - jakieś takie kolorowe obwódki na krawędziach w kontrastowych miejscach/przejściach kolorów .........

W tym watku rozne cuda sie dzieja. Nie bardzo rozumiem jak mozna miec FF przy ostrzeniu na kontrast (LV) . To musialby byc raczej zauwazalny problem mechaniczny (jakies odbijanie po wyostrzeniu).

Obwodki to i w Canonie zauwazysz. Pytanie tylko ktore sa mniej dokuczliwe.

[himi]

Canon rzeczywiście jest niezłym szkłem, gdyby nie jego delikatność i ten nieszczęsny micro usm, który lubi się wysypać po jakimś czasie. Sprawdzę sobie te sigmy (będę miał trzy do wyboru) jeśli nie spasują, biorę canona. Swoją drogą szkoda,że nie ma odpowiednika czego klasy C50 1,4 w ogniskowych 24mm czy 35mm (pomijam plastiki fantastki bez USM-a oraz sigmę pod APS-C). Elki to już jednak grubo ponad 3k.

[MMM]

Zapłacę 1700PLN za Sigmę 50/1.4 z dokładnie trafiającym AF z moim 5D. Może być używana, byle ideał i gwarancja PL.
Poważnie :-)

[himi]

MMM to chyba apel do producenta

[Cichy]

Ucinam wszelkie spekulacje.

Dorwałem dziś na plenerze Sigmę ślubnego fotografa Miłosza W. , twierdził, że trafił mu się ostry egzemplarz.

Cropy na tych samych ustawieniach.

źródło

PS. Jutro będę miał Lkę 50mm, więc zobaczę, co tamto jest warte. Jak na razie nic i nikt mnie nie przekona, żeby zamieniać USM na Sigmę.

[Cichy]

PS. Ciąg dalej tego małego porównania, tym razem portret.

Krótkie wnioski:

- Sigma ma ładniejszy bokeh
- Sigma nie zawsze trafia
- Canon jest minimalnie ostrzejszy na pełnej dziurze (bardziej widać w zdjęciu druku niż w portrecie)
- Sigma daje troszkę mały kontrast na pełnej dziurze, ale jak widać zabawa w PS wyrównała zdjęcia portretowe
- Sigma jest wyraźnie większa

źródło

źródło

[MMM]

Dorwałem dziś na plenerze Sigmę ślubnego fotografa Miłosza W. , twierdził, że trafił mu się ostry egzemplarz.

To powiedz mu że jest w błędzie.

[heniek]

ja wczoraj się nią bawiłem, fajne szkło ale za dużo poszło do kosza zdjęć..
nie patrzcie na WB :-)

f/1.4

źródło