Jaki niedrogi szeroki kąt?

[robson]

Witam ponownie.
Chciałbym zapytać co moglibyście poradzic jako szeroki kąt do 10-ki? Kasy dużo nie mam, zatem mój wybór zawężam do następujących pozycji:
1 - Tokina 19-35 f/3.5 - 4.5 ok 800 zeta
2 - Tamron 19-35 f/3.5 - 4.5 ok 800 zeta
3 - Canon 20-35 f/3.5 - 4.5 (na allegro jest aukcja i na razie jest względnie tanio)
4 - Canon 20 f.2.8 (na allegro jest aukcja i na razie jest względnie tanio)
5 - Tamron 20-40 f2.7 - 3.5

Moga być wasze propozycje. Tak do ok 1000. Jak sie uda to mozna kupic
Po tym obiektywie nie oczekuję jakichś rewelacji. Na pewno musi byc lepszy od kit-owca.

Pozdrawiam

[Arkan]

Poniżej 1000 to kupisz Tokina/Tamron 19-35 (nie znam Tamrona 20-40). Za używany 20-35 min 1200, a za używany 20/2.8 min 1400 PLN. Ja bym brał Canona 20/2.8, a jeśli to jest za wąsko, to szukałbym Tokiny 17/3.5 http://www.adorama.com/TN17PEOS.html
Pierwszy rozsądny szeroki zoom to chyba Tamron 17-35 (wypowiadam się na podstawie opinii z netu)
Za 400 PLN możesz kupić Zenitara 16mm fisheye + przejściówka na m42, tylko nie wiem czy będzie Ci się chciało prostować potem w PS-ie.

Arkan

[robson]

A masz jakieś doświadczenia z Tamronem lub Tokiną? Z tego co ja wiem, to generalnie Tamron jest lepszy. Sam mam 28-75 i jestem zadowolony, po przejżeniu różnych testów ostrości. Kiedys widzialem test Tokiny i wypadala cieniutko pod względem kontrastu i nasycenia. Tokina 17mm jest na allegro, ale chyba za 1700 zeta. Tamron 20-40 słabo dostepny, ale na photodo dali mu 3.7, wiecej niz canonowi 20-35. Na ebayu za 250 dołków. Tylko nie ma kto mi na szyi przywieźć
No nic , czekam na kolejne posty
Pzdr

[McKane]

Arkan a nie lepsza od tego Canona bedzie ta Sigma 20/1.8 ktora posiadasz ?

[Arkan]

Arkan a nie lepsza od tego Canona bedzie ta Sigma 20/1.8 ktora posiadasz ?

Mi osobiście bardziej odpowiada, ale trzeba pamietać, że Canon ma swoje przewagi:
1. USM
2. po przesiadce na 20D/350D działa E-TTL II
3. filtr 72mm vs 82 w Sigmie

Jeśli ktoś używa dużo lampy i ma 20D(albo ma zamiar kupić 20D/350D) to Canon jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem. Ja z założenia kupiłem tą Sigme to pracy w słabym oświetleniu (zależało mi na 1.8 ) + widoczki, więc była lepszym wyborem.

Arkan

[robson]

Mialem Sigme 28 f/1.8 i to straszna kicha byla, niesotra do f.8 i FF. Z 400 zdjec z jednej sesji najwyzej 20 bylo na prawde ostrych, 200 do wyciagniecia w PS a reszta do smieci. Zraziłem sie do tej serii - EX - Sigmy. Mozliwe, ze trafilem na felerny egzemplarz, ale jakas niechec zostala.

[Arkan]

Zraziłem sie do tej serii - EX - Sigmy.

"Ex" w Sigmie oznacza jakość wykonania obiektywu. Zrazić się do Ex, to tak jak zrazić się do własności jezdnych samochodów w kolorze "metalic" z klimą i alufelgami.

Arkan

[McKane]

A jak z ostroscia tego obiektywu w porownaniu do canona ?

[Arkan]

A jak z ostroscia tego obiektywu w porownaniu do canona ?

Sigmy 20/1.8?
1.8 - sigma lepsza
2.8 - canon lepszy, ale b.niewiele
pow. 2.8 - sigma lepsza
plastyka obrazu - sigma lepsza
min. odległość - sigma lepsza

Arkan

[Vitez]

Zrazić się do Ex, to tak jak zrazić się do

... literki L w Canonach .
Nie oznacza takiej samej jakosci jak L wprawdzie, ale oznacza topowy produkt wsrod szkiel Sigmy - analogiczna polka co L Canona.