Osłona tulipanowa

[Bingant]

Witam! Pytam, bo nie znalazłem odpowiedzi, jeżeli było podajcie linka.
Intryguje mnie, dlaczego w obiektywie 70-200f4 nie ma osłony tulipanowej jak np. w 70-200f2,8? Czym to jest podyktowane i jaki efekt (korzyść) uzyskuje się stosując osłonę tulipanową? Pozdrawiam.

[totus]

bo tulipany sa brzydkie

[gwozdzt]

bo tulipany sa brzydkie

No to błysnąłeś wiedzą i elokwencją ??:

A w temacie:
wyszukiwarka tym razem spisała się wyjątkowo dobrze i po wpisaniu "70-200" + "tulipan" zwróciła taki oto wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=5952

[Bingant]

Trochę pojaśniało po twoim linku gwozdzt-dzięki. Wychodzi jednak na to, że tulipan w APS-C to tylko taki bajer.

[minek]

Kształt tulipana jest bardziej zoptymalizowany do prostokątnego kształtu klatki filmu.
Gdyby osłonę tulipanową zastąpić najlepszą okrągłą, musiała by być tak płytka, jak ta tulipanowa w najgłębszym wcięciu (no, w czterech)
Dłuższe obiektywy mają okrągłe osłony, bo są one już wystarczająco głębokie.

[akustyk]

Trochę pojaśniało po twoim linku gwozdzt-dzięki. Wychodzi jednak na to, że tulipan w APS-C to tylko taki bajer.

to akurat nie jest do konca prawda.

tulipan jest zawsze lepszy niz kaftanik. sek w tym, ze zeby mial pelna skutecznosc powinien byc dopasowany do docelowego formatu. ale w kazdych okolicznosciach jest lepszy od kafrana

[Bingant]

W takim razie nie pojmuje różnicy w 70-200f4 a f2.8

[gwozdzt]

W takim razie nie pojmuje różnicy w 70-200f4 a f2.8

Może chodzi o najzwyklejszą oszczedność?

[Bingant]

Tylko na czym?

[gwozdzt]

Tylko na czym?

Na materiale?