Myślę, że to jednak wada pojedynczego egzemplarza. Może przedprodukcyjny ? Może poprawili tylko etuiZamieszczone przez Cichy
?
Z drugiej strony, jeśli Twoja opinia Cichy potwierdzi się we wszystkich 24 mkII to można się cieszyć (jednak uczucia mam mieszane do tego co teraz piszę :-D ;-)) bo starsza wersja jest dużo tańsza. Chętnie zaoszczędzę te kilka set $.
PS. W jakiej cenie jest Twoja 24 mkII ? Gdzie dostępność ?
Cichy - pozwole sobie zapytac, gdyz Twoje pierwsze porownania deklasowaly wersje II - czy cos sie zmienilo? Robiles jakies testy z innym egzemplarzem?
pozdrawiam
pikczer
Wlasnie - bardzo rozne opinie, wrecz skrajne kraza po necie poki co odnosnie nowej wersji 24mm. Czyzby kontrola jakosci znow nawalila?
Ja przyznam nie napotkałem skrajnych opinii: albo ludzie lub testujący widzą znaczną różnicę na plus v.II albo nie widzą żadnej poprawy (znalazłem pojedyncze takie opinie).
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
To mnie zmartwiłeś potwornie, bo ostrzyłem pazury na to szkło...
Ciekaw jestem czy to wina egzemplarza, bo oskarkowy w wątku o 5D2 pisał, że dwójka lepsza od jedynki.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
Jutro wszystko, sample mam, różne, nawet na 1/8000, 24 L II było albo walnięte (choć nie wiem, bo centrum było ostre) albo jest po prostu gorsze.
OK< macie jedno na szybko. 1 z mojego, 2 z mk2.
http://www.mantykora.net/~kuba/24L/
Ostatnio edytowane przez Cichy ; 28-11-2008 o 22:11
O obiektywach wiem prawie wszystko
Az nie che sie wierzyc....
To musi byc walniete szklo...
Z drugiej strony to nic nowego u canona ze nic nie porawili vide 16-35 i 85L
i jescze raz powtorze : masz swietna wersje 24 L !!!!!!
Ostatnio edytowane przez trampek ; 28-11-2008 o 22:50
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Za przeproszeniem trudno coś wywnioskować z tych zdjęć.
Pierwsza wersja 24/1.4 jest słaba i nie sądzę, by Canon coś poprawił w nowej. Przy tej jasności byłoby to zbyt trudne i kosztowne.
Prawdopodobnie "wprowadzono" do chipa nowe puszki, drobna kosmetyka, a szkieł nie ruszano. MkI i tak dobrze sprawdzał się w praktyce.
Widział ktoś konstrukcję optyczną MkII?
::: Canon EOS 1D MkIII & Canon EOS 1Ds MkIII ::: Canon EOS 5D MkII ::: EF 16-35/2.8 L II USM ::: EF 24-70/2.8 L ::: EF 70-200/2.8 L IS ::: EF 300/2.8 L IS USM ::: EF 400/2.8 L IS USM ::: EF 600/4.0 L IS USM ::: Extender EF 1.4x II ::: Extender EF 2.0x II ::: Speedlite 580EX II :::
Czarne linie to ostrość na pełnej dziurze, idąc w prawo oddalamy się od środka kadru.
stare 24L
24L II
Jak dla mnie różnice są minimalne i wcale nie wiadomo czy na korzyść. Podobno jeśli linie tej samej grubości (ciągłe i przerywane) są blisko siebie to jest gładszy bokeh. No to teoretycznie 24L II powinien być niby coś tam lepszy ;-)
Czesc.
To kiedy te sample będą??
600D + Tokina 19-35 + T28-75 + C50 1.4 + C70-210
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
