Canon 200/2.8L używa ktoś?

[Cichy]

No ale przecież to jest ciągle produkowane szkło, kosztuje w granicach 3000 PLN.

[nowart]

nowart - a Ty nie miałes przypadkiem ogłoszenia o sprzedaży w dziale "giełdowym". Szukałem tego ogłoszenia i byłem pewny, że szkiełko pewnie juz zeszło ...

miałem, dawno temu wersję I. teraz mam na zbyciu wersję II bo rzadko jej używam ale o szczegółach może na PM.

[Poozon]

Sampelek z 5dmkII, jpg prosto z puszki

www.kubacichocki.pl/koszyk/200mm.jpg

wersja mkII z 2006 roku

Widzę że obrazek praktycznie taki sam jak w z mojego słoika w wersji pierwszej.

Swego kupiłem za 1600 zł.

A jak tam z telekonwerterami się sprawuje ?

Pozdrawiam,
Poozon

[MMM]

Wydaje mi się, że bardzo niedoceniane; taka stałka mogłaby kosztować spokojnie 4-5k.

...i wtedy nikt by tego obiektywu nie kupił. To mało popularny obiektyw bo są 2 L-zoomy z 200mm/2.8 i dwa 200/4. Do tego dochodzi brak IS co jest poważną wadą tego obiektywu. Kupiłem 200/2.8 II bo już miałem 85L i 135L więc kupowanie zooma 70-200 nie miało wielkiego sensu, chyba że dla IS. Obrazek i kolory piękne, AF doskonały, za to bardzo traci kontrast ze źródłem światła w kadrze.
Z telekonwerterem x1.4 daje się używać. Testowałem z x2 II i jakość obrazu wyraźnie gorsza, bledsze kolory, cała "magia" znika.

[siudym]

Szkło mało popularne może z tego powodu że nie ma IS a przy ogniskowej 200mm IS baaardzo się przydaje.
Pozdrawiam,
Poozon

Moze inaczej: Szklo malo popularne, bo ludziom sie WYDAJE, ze jak nie ma IS to jest kiepskie.

Kazdy, kto wie po co to szklo kupuje i do czego jest, zapewne ani razu nie marudzil na poruszone zdjecia czy brak IS. Nawet w sporym braku swiatla, mowa o sensownym braku, bezproblemowo uzyska sie te 1/250 z uzytecznym iso. Ja sam w lesie robilem zdjecia i jakos na ISO 400 mialem 1/320.

Do focenia statycznych scen z czasami 1/25 czy 1/50 to naprawde sa inne szkla.