Co myślicie o zakupie Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

[Bolek02]

Można spróbować tutaj: http://allegro.pl/show_item.php?item=1570625395
Na razie rozsądna cena a i szkło wydaje się być niezłe

[allen79]

Jeśli rozważasz w najbliższym roku, dwóch, kupić pełną klatkę, to ten obiektyw będzie wtedy bezwartościowy (sam to przetrenowałem).
Na szczęście ceny szkła wolno poddają się spadkom, dlatego za jakiś czas możesz go sprzedać (może nawet bez straty) i dokładając 1k kupić coś lepszego.

[greg7878]

Jeśli rozważasz w najbliższym roku, dwóch, kupić pełną klatkę, to ten obiektyw będzie wtedy bezwartościowy (sam to przetrenowałem).
/.../

Można wiedzieć , dlaczego ?

No właśnie szukam takiego w miarę dobrego tele.
W sensie zdjęć jakiś zwierzątek czy sportu (szczególnie piłki nożnej )
Do aparacika 50D

Do ,,intensywnej fotografii" lepiej wybrać L-kę , ale jeśli tele jedynie sporadycznie ma być wykorzystywane , to tytułowe szkło dzięki niższej wadze i mniejszym rozmiarom w pozycji transportowej jest ,,bardziej mobile " ( łatwiej zdecydować się na jego zabranie ze sobą ).

[pawciolbn]

Można wiedzieć , dlaczego ?

... dokładając 1k kupić coś lepszego.

Mało tego... oszczędzając (względem "nówki") można kupić Tamrona USD VC. Tylko świadoma decyzja o innym zakupie powstrzymała mnie przed tym, jak że fajnym zoomem Tamrona.

[TomiCan]

Dobre szkło w tej cenie. Jeśli piłka nożna nie będzie w hali to spokojnie da radę, a do pełnej klatki pasuje przecież ma mocowanie EF.
Osobiście sprzedałem i teraz trochę mi brakuje mm - od czasu do czasu by się przydało.

[tezmarek]

O jakości 70-300 IS się nie wypowiem, bo nie używałem (miałem tylko 75-300 na analogu). Jeśli jednak chodzi o zakres ogniskowych, to często jest tak, że gdy obiektyw okaże się świetny optycznie i mamy satysfakcję z jakości zdjęć, to zapotrzebowanie na zakres samo się znajdzie. Miałem 100-300 USM na FF i leżał w szufladzie, natomiast 70-200/4 LIS na cropie używam dosyć często (a zakres po przemnożeniu przez 1.6 bardzo podobny). Podobnie jest z EF-S 60/2.8. Ponieważ jest świetny, to po prostu robię więcej ujęć wykorzystujących taką ogniskową. Bywa więc (oczywiście nie zawsze!), że ogniskowa nie jest kluczowa, lecz istotniejszy jest obrazek, który da nam szkło.

[jajurek]

Mam ten obiektyw od 2006 roku, używam go dość często w sytuacjach, kiedy z różnych względów nie chcę ryzykować L-ki. Ze względu na IS jest również wygodny przy kręceniu filmów (z puszką 500D). Miałem kiedyś 100-300 USM, ale się go pozbyłem, bo ogniskowa 300 mm to było fatalne mydło - tutaj 300mm jest zupełnie użyteczne.