kit usm czy niekoniecznie?

[Il fuoco]

kapuję. ja mówiłem o "amatorze" który właśnie dostał apart, wyjął go z pudła i pobiegł na balkon zrobić pierwszą w życiu fotę doniczce ze zwiędnietym kwiatkiem...

[slonek]

Ot i pojecie "amator" zamieszanie wprowadzilo. Fakt, jesli ktos pierwszy raz w reku ma jakakolwiek lustrzanke, to nie ma co przeplacac.

[Lutek]

witaj na forum.
KIT w wersji II. ogólnie obiektyw ten jest niewart jakiejś uwagi, totalne mydło, chyba że podciągasz ostrość w sofcie aparatu w ustawieniach a później w photoshopie. więc jeśli Cię stać kup inne szkło. chyba że jesteś początkującym to tak jak mnie nie zrobi Ci to różnicy na początku czy będziesz miał KIT'a czy 17-40

Głupstwa opowiadasz...KIT za swoja cene jest b dobrym obiektywem i nieprawda jest ze to jest mydlo i trzeba korygowac w ps!
Nie słuchaj go..... jak zaczynasz kup go bo za ta cene nie dostaniesz nic lepszego a i tak z nim bedzie to lepszy sprzet niz wszystkie kompakty razem wziete. Ja kupiłem 28-105USM 3,5-4,5 który stawiany jest nie wiele ponizej L-ek i powiem ci ze np przy przysłonie 3,5-4 kit bije go na głowe! Przy przysłonach powyzej 5,6 jest troche lepszy od kita... ale nie daj sobie wciskać kitów ze kit robi mydło i jest do kitu i z definicji trzeba to wyostrzać w komputerza.... jak ktoś chce wyostrzać to niech sobie wyostrza.... tak właśnie powstają nienaturalnie szuczne zdjecia!

Pozd

[Il fuoco]

nienaturalnie sztuczne? hehehehe dobre. KIT jest obiektywem do przyjęcia tylko i wyłącznie jeśli potrafisz go używać tak, żeby wychodziły z niego foty, a PS w tym pomaga. pozatym wysoce nieostrożne jest stwierdzenie iż KIT bije cokolwiek na głowę. ciut przesadzasz. niewolno popadać w skrajności. może trafił Ci się dobry egzemplarz, może masz tego KIT'a w wersji II i do tego USM. a jeśli nie przeszkadza Ci stałka to wiesz, że w tej cenie dużo lepsza jest 50 1.8 Canona. zresztą pierwsze wersje KIT'a to była porażka wszerz wzdłuż i po przekątnej...

EDIT:
"za swoją cenę" - czego można się spodziewać po szkle które nowe kosztuje ok 300zł i przy 50 mm ma f5.6?? otóż tego co widzimy na fotkach.
w pewnym sensie się z Tobą zgadzam Lutku, ale chyba masz takie podjeście do KIT'a jak ja do 5D czyli the best ze wszystkiego co jest.

[bebop]

kapuję. ja mówiłem o "amatorze" który właśnie dostał apart, wyjął go z pudła i pobiegł na balkon zrobić pierwszą w życiu fotę doniczce ze zwiędnietym kwiatkiem...

Il fuoco, ja jestem takim amatorem. jak kupiłem 300D z kitem to pobiegłem robić zdjęcia na balkon kwiatkom. tylko nie były zwiędłe, bo żona je podlewa. potem za bodajże dwa tygodnie siedziałem z nim w Egipcie.

czy coś z tego wynika? czy jest to jakiś nienormalny odruch? idziesz na balkon, bo tam jest więcej światła, więc masz większe możliwości pstrykania. na czymś musisz opanować aparat. jeżeli tego nie zrobisz to tylko Twój ból.

oj trochę poleciałeś w tym wątku. masz ten KIT'owy obiektyw, chcesz kupić lepszy, ale nie oznacza to, że to jest obiektyw do ****. nie dla każdego. nie każdy musi być L-pstrykaczem.

[Il fuoco]

oczywiście że nie każdy bebop. ja też poleciałem na balkon hehehe ale mimo wszystko utrzymuję moje zdanie że obiektyw KIT to jedna z gorszych rzeczy nie licząc wszelkiej maści tanich tamronów jaka spotyka ludzi kupujących sprzęt za 3 koła i więcej a dawniej ponad 5 koła.

[Czacha]

chrzanisz il fuoco, ze tak brzydko powiem. tobie trafil sie byc moze kiepski obiektyw - ogolnie kitowi niczego w zasadzie zarzucic sie nie da, poza moze "jakoscia wykonania". rysuje lepiej niz kosztuje.. a ze masz pecha..

[bebop]

oczywiście że nie każdy bebop. ja też poleciałem na balkon hehehe ale mimo wszystko utrzymuję moje zdanie że obiektyw KIT to jedna z gorszych rzeczy nie licząc wszelkiej maści tanich tamronów jaka spotyka ludzi kupujących sprzęt za 3 koła i więcej a dawniej ponad 5 koła.

Il fuoco, z rzeczy brakujących kitowi czy raczej plusów ujemnych to:
- osłona przeciwsłoneczna dobra. w zestawie nie dają a ja niestety dokupiłem jakąś uniwersalną i żałuję. niestety nie jest to obiektyw, w których chciałbym mocno inwestować, więc może ktoś doradzi osłonę niewinietującą?
- brak FTM. kto używał jakiś USM Canona ten wie. wygodna rzecz.
- zakres podstawowy. ten drugi kit czyli 17-85 wygląda lepiej (w sensie ogniskowych).
- bagnet jest plastikowy, podobnie jak reszta. nie sprawia to wrażenia mega solidności. plusem dodatnim jest waga - z trabantem jest praktycznie nieodczuwalny.

to o czym piszesz to jest Twoje wyłącznie prywatne zdanie oparte jak rozumiem na rozlicznych doświadczeniach. mam wrażenie że nadal ten obiektyw Cię przerasta, tylko go nadal nie odkryłeś (w sensie obsługi i przesłon). resztę już Ci napisali inni.

[Paweł]

Różnice pomiędzy egzemplarzami są dosyć duże-kitowy jaki miałem przy 300D był porównywalny z 50/1,8 natomiast obecny kit z 350D jest niestety znacząco słabszy od poprzednika.
Czasami się zastanawiam czy nie odkupić 300D dla tego właśnie obiektywu hehehe

[Il fuoco]

może bez przesady. przerastać mnie już nie przerasta, robię fotki też na m42 więc umiem sobie poradzić. może faktycznie trafiłem na naprawdę zły egzemplarz. teraz mam v II usm, jest lepiej niż poprzedni ale dzisiaj jak zobaczyłem zdjęcia robione wczoraj to mnie się odechciało wogóle KITa podpinać.mydełko fa normalnie.