16-35 f/2.8L II vs 24L f/1.4 II

[Parteq]

[...]w ostatnim czasie robiłem i ślub, i konferencję i zabrakło mi tej uniwersalności - czasami wchodziłem ludziom na głowy żeby się przybliżyć, bądź brakowało mi "odejścia". Oczywiście foty zrobiłem, ale czy trzeba tak się gimnastykować? I wtedy zadałem sobie pytanie, czy 16-35 nie dałoby rady?

[...]24 natomiast miażdży jakościowo tego zooma. Przy f=2.8 na 24mm nie ma o czym mówić. Obraz ostry i wyraźny w każdym miejscu kadru, a f=4, to już poezja. Później zrobiłem dwudziestkączwórką kilka fotek w centrum handlowym tylko przy zastanym na f od 1.4 do 2.0 i chyba chrzanię tę uniwersalność i funkcjonalność zooma. Te kadry, głębia, plastyka, jakość na tych przysłonach, mmm... nie do opisania.

[...]proszę użytkowników obu obiektywów o wyrażanie swojej opinii, co do większej przydatności podczas reportażu typu ślub, konferencje, bankiety itp. Zakładam, że Ci posiadacze w w/w sytuacjach używają częściej któregoś z obiektywów.

Wg mnie zle podchodzisz do tematu. Sam nie wiesz czego chcesz.

Dostaniesz teraz odpowiedzi nie "ktory obiektyw jest lepszy" tylko "komu sie jak pracuje".
Kazdy ma inny rodzaj/styl pracy. Niektorzy cenia wygode zooma, a inni nie moga przebolec swiatla stalki. Nikt nie wie co Ty lubisz najbardziej. W pierwszych postach piszesz ze musisz wchodzic ludziom na glowy, a pozniej widzisz jakosc stalki i nie mozesz wyjsc z podziwu.

Albo sie nauczysz robic zdjecia stalkami i zaakceptujesz "dyskomfort" braku zooma, albo bedziesz mial wygodnie z zoomem i zaakceptujesz "dyskomfort" braku kadru, głębi, plastyki.

Na koniec - sam obiektyw i tak nie zrobi za Ciebie "zdjecia_nie_do_opisania"

[arturs]

mam oba - i jak się wypowiadałem już chyba - jeśli miałbym zostawić tylko jedno to bez wahania zostawiłbym 24L..

[Nippy]

Sam nie wiesz czego chcesz.

Gdybym wiedział co chcę, to nie zakładałbym tego tematu Generalnie wiem co chcę, ale tego czegoś Canon nie ma w swojej ofercie A, i gdybym miał 10000 zł, to też nie miałbym problemu

[dj_zibi]

Ale 100 ludzi powie Ci ze coś jest lepsze i tak zrobisz bo co?? Przede wszystkim musisz wiedzieć co Ci potrzebne... Wiem jak dobrym szkłem jest 24 L ale dla mnie praca reporterska to rpzede wszystkim 16-35 AMEN

[retter]

Albo druga pucha, chocby crop byle miał sprwany celny AF a na nim np wybralny T17-50.

Backup przy uroczystosciach to więcej niż podstawa.

[dreamstorm]

Cóż, 2 body z 2ma stałkami najczęściej używanymi to połączenie jakości i uniwersalności. Niestety nie na każdym evencie można sobie pozwolić na wyglądanie jak obwoźny tragarz.

Musisz sobie też zadać pytanie na jakim etapie jesteś:

http://www.wykop.pl/ramka/301773/etapy-rozwoju-fotografa/

[kedazi]

mam oba.. i jednak wole 24 na stale a 16-35 do szerokich ujec np w tancu grupowym typu "zorba"
jak masz 24 mm to musisz przed pstryknieciem pomyslec.. a jak masz 16-35 to najpierw krecisz zoomem pozniej pstrykasz a na koncu podczas łobróbki sie wkur..asz.
jak dla mnie oba szkla sa swietne ale jedno nie jest wstanie w 100% zastapic drugiego jak i odwrotnie..
pzdr

[Nippy]

Wiem, ale budżet ograniczony więc póki co trzeba kupić jedno. Coraz bardziej skłaniam się do 24mm.

[Pikczer]

I dobrze :-)

[Sunders]

I dobrze :-)

Też tak uważam

[darnok]

mam 17-40L i 24L i odkąd 24L podpiąłem pod FF to zapomnialem o innych szklach... jakosc wynagradza wszelkie niedogodnosci.

posiadanie stalki oprocz samozadowolenia wspomaga ruch i sprawność fizyczna ze względu na nożny AF puki mam siły zoomy idą na strych...

[rog]

Problem ze stałeczkami zaczyna się w momencie, gdy fotografujemy eventy i nie jesteśmy jedynym fotografem na placu boju... ;-) Jeden krok w tył i ktoś wpycha się przed nas, a my mamy w kadrze plecki.

[darnok]

Problem ze stałeczkami zaczyna się w momencie, gdy fotografujemy eventy i nie jesteśmy jedynym fotografem na placu boju... ;-) Jeden krok w tył i ktoś wpycha się przed nas, a my mamy w kadrze plecki.

dlatego w tym celu nosi się monopoda lub cieżkiego heliosa do rozpychania "baranów"

[rog]

Ja rzucam starym Vivitarem 70-210 f/3.5 ;-)

[Pikczer]

Wszystko ma swoje przeznaczenie ale dla wiekszosci smiertelnikow stalki w swojej "utrudnionej uzytecznosci" wystarczaja