Tweetnij
Witam serdecznie.
W związku z tym, że nie miałem okazji zobaczyć testów tele konwerterów. Zdecydowałem, że zakupię i przetestuję na sobie
. Teksty w stylu, że coś się nie nadaje mnie nie przekonują - zawsze najlepsze są zdjęcia (jaki byłby sens wypuszczania produktu, gdyby jakość była bezużyteczna). Wszyscy psioczą na TC 2x więc zamieszczę jaki jest efekt porównań z 1.4x co niby ten tylko opłaca się podłączać. Mam nadzieję, że będzie ten test ciekawy. Ponieważ idąc za przykładem Cichego (test Tamrona 70-200) - to nie ja będę oceniał, ale Wy szanowni forumowicze. Ja tylko zamieszczę fotki.
Oczywiście nagród nie ma
Jak zrobione i czym:
--------------------------
1) Sprzęt
Body: Canon 30D (wyłączone odszumianie i wyostrzanie)
Statyw: Velbon DX888
Obiektyw: Canon 70-200 4 L (ustawiona stała ogniskowa 200mm)
Konwertery 2x:
Canon Extender 2x II (zaklejone styki)
Kenko C-AF1 2x Teleplus MC7
Konwerter 1,4x:
Kenko 1,4x Teleplus Pro 300
Do pełni szczęścia przydał by się Kenko Pro 2x i 1.4 Ext Canona.
2) Procedura testowa
Zdjęcia były wykonywane ze statywu z ustawieniem na AV i czasowe zwolnienie migawki - niestety nie posiadam wężyka więc mam nadzieję, że zbytno to nie wpłynęło na jakość zdjęć.
Zwiększyłem dla pewności ISO do 400.
Światło było całkiem mocne - około godziny 11-13.
Zdjęcia przy max. zoomie zrobione z około 3-4m.
Aby porównanie było wiarygodne, przybliżałem się z całym aparatem, aby kadr był jak najbardziej zbliżony we wszystkich ujęciach.
Zdjęcia wykonałem w zakresie przysłony 4-11 (jednak udostępniłem od 5 ponieważ nie miałem w kenko zaklejonych styków).
Dla porównania zrobiłem też zdjęcie z gołego 70-200 z odległości startowej, a następnie skadrowałem (niektóre osoby twierdzą, że jakość uzyskana w ten sposób jest wyższa od uzyskanej za pomocą TC 2x).
Exify wycięte - aby nie ułatwiać zadania (chociaż i tak nie powinno być trudne).
Nazwy plików to np. f08_05 przysłona_numerek - dzięki któremu kapnę się jaki konwerter był użyty.
Więc zabawę czas zacząć.
Proszę o odpowiedź podając numerek i przypisaniu do kategorii.
Canon
Canon2x
Kenko1,4x
Kenko2x
CanonZoom (zoomowane cyfrowo w programie graf.)
Zdjęcia nie były Photoshopowane w jakikolwiek sposób. Zdjęcia były robione w RAW i wywołane z Canon Browsera do jpg na 95 stopień kompresji. Jeżeli ktoś będzie chciał RAWy udostępnię po wynikach.
Test może mało profesjonalny, ale da to obraz, że różnice nie są, ąż takie duże. I ułatwi ewentualny zakup osobom w późniejszym czasie. Tak jak i ja miałem wielki dylemat.
Za chwilę zamieszczę linki - zobaczymy czy mi się uda (nigdy tego nie robiłem)
Pozdrawiam
AAA.
Rozwiązanie podam około poniedziałku chyba, że jak będzie małe zainteresowanie to wydłużę do tygodnia.
:-P
Oto dwa linki:
1) Zmniejszone zdjęcia przez picasa2, aby szybciej się ładowało.
2) Oryginalny format zdjęć.
Bardzo jestem ciekaw wyników
p.s.
Mam nadzieję, że Picasa2 nie zmodyfikował tych zdjęć (wyostrzył itd.).
W związku z tym, że nie miałem okazji zobaczyć testów tele konwerterów. Zdecydowałem, że zakupię i przetestuję na sobie
. Teksty w stylu, że coś się nie nadaje mnie nie przekonują - zawsze najlepsze są zdjęcia (jaki byłby sens wypuszczania produktu, gdyby jakość była bezużyteczna). Wszyscy psioczą na TC 2x więc zamieszczę jaki jest efekt porównań z 1.4x co niby ten tylko opłaca się podłączać. Mam nadzieję, że będzie ten test ciekawy. Ponieważ idąc za przykładem Cichego (test Tamrona 70-200) - to nie ja będę oceniał, ale Wy szanowni forumowicze. Ja tylko zamieszczę fotki.Oczywiście nagród nie ma
Jak zrobione i czym:
--------------------------
1) Sprzęt
Body: Canon 30D (wyłączone odszumianie i wyostrzanie)
Statyw: Velbon DX888
Obiektyw: Canon 70-200 4 L (ustawiona stała ogniskowa 200mm)
Konwertery 2x:
Canon Extender 2x II (zaklejone styki)
Kenko C-AF1 2x Teleplus MC7
Konwerter 1,4x:
Kenko 1,4x Teleplus Pro 300
Do pełni szczęścia przydał by się Kenko Pro 2x i 1.4 Ext Canona.
2) Procedura testowa
Zdjęcia były wykonywane ze statywu z ustawieniem na AV i czasowe zwolnienie migawki - niestety nie posiadam wężyka więc mam nadzieję, że zbytno to nie wpłynęło na jakość zdjęć.
Zwiększyłem dla pewności ISO do 400.
Światło było całkiem mocne - około godziny 11-13.
Zdjęcia przy max. zoomie zrobione z około 3-4m.
Aby porównanie było wiarygodne, przybliżałem się z całym aparatem, aby kadr był jak najbardziej zbliżony we wszystkich ujęciach.
Zdjęcia wykonałem w zakresie przysłony 4-11 (jednak udostępniłem od 5 ponieważ nie miałem w kenko zaklejonych styków).
Dla porównania zrobiłem też zdjęcie z gołego 70-200 z odległości startowej, a następnie skadrowałem (niektóre osoby twierdzą, że jakość uzyskana w ten sposób jest wyższa od uzyskanej za pomocą TC 2x).
Exify wycięte - aby nie ułatwiać zadania (chociaż i tak nie powinno być trudne).
Nazwy plików to np. f08_05 przysłona_numerek - dzięki któremu kapnę się jaki konwerter był użyty.
Więc zabawę czas zacząć.
Proszę o odpowiedź podając numerek i przypisaniu do kategorii.
Canon
Canon2x
Kenko1,4x
Kenko2x
CanonZoom (zoomowane cyfrowo w programie graf.)
Zdjęcia nie były Photoshopowane w jakikolwiek sposób. Zdjęcia były robione w RAW i wywołane z Canon Browsera do jpg na 95 stopień kompresji. Jeżeli ktoś będzie chciał RAWy udostępnię po wynikach.
Test może mało profesjonalny, ale da to obraz, że różnice nie są, ąż takie duże. I ułatwi ewentualny zakup osobom w późniejszym czasie. Tak jak i ja miałem wielki dylemat.
Za chwilę zamieszczę linki - zobaczymy czy mi się uda (nigdy tego nie robiłem)
Pozdrawiam
AAA.
Rozwiązanie podam około poniedziałku chyba, że jak będzie małe zainteresowanie to wydłużę do tygodnia.
:-P
Oto dwa linki:
1) Zmniejszone zdjęcia przez picasa2, aby szybciej się ładowało.
2) Oryginalny format zdjęć.
Bardzo jestem ciekaw wyników
p.s.
Mam nadzieję, że Picasa2 nie zmodyfikował tych zdjęć (wyostrzył itd.).
)
Komentarz