Sigma 135-400 <<>> Tokina 80-400

[esenpe]

Witam

Mam taki troche dylemat (przeczytalem juz posty dotyczace tych obiektywow, i zobaczylem wszystkie sample z pbase ;-)) wiadomo ze sigme trzeba re-chipowac a jak jest z tokina? Moze ktos mial do czynienia z tymi dwoma "uniwersalnymi" tele-zoomami lub tez jednym z nich i moglby sie podzielic opinia.

Pozdr.

[tpop]

wiadomo ze sigme trzeba re-chipowac

a i to podobna nie zawsze konczy sie sukcesem. Raz w jednym sklepie zakrecilem sie kolo tego szkielka, niby mialo byc przerabiane ale cos jednak nie chcialo za bardzo dzialac.

[esenpe]

Napisalem do serwisu Sigmy, znachora nic lepiej nie dawac do lap ;-) - zobaczymy co odpisza.

[esenpe]

Napisalem do jednego sklepu internetowego i mily Pan odpisal mi, ze oni sprzedaja juz fabrycznie przerobione egzemplarze.

[esenpe]

Nie bede juz zakladal nowego watku, ale zapytam czy moze zamiast sigmy 135-400 wybrac Canona 75-300 IS, moze z tym modelem ktos mial doswiadczenia. ??

[pazurek]

Fajnie to tak rozmawiac samemu z soba?

A serio to nie lepiej CANON EF 100-300/f4.5-5.6 USM? Albo L-ke ze starej serii CANON EF 100-300/5,6 L? http://www.allegro.pl/show_item.php?item=50486413

[tpop]

Nie bede juz zakladal nowego watku, ale zapytam czy moze zamiast sigmy 135-400 wybrac Canona 75-300 IS, moze z tym modelem ktos mial doswiadczenia. ??

wedlug mnie jesli sigme 135-400 sprzedaja juz przerobiona to nawet sie nie zastanawiaj! Bierz. Ten 75-300IS jest raczej kiepawy.

[Vitez]

Nie bede juz zakladal nowego watku, ale zapytam czy moze zamiast sigmy 135-400 wybrac Canona 75-300 IS, moze z tym modelem ktos mial doswiadczenia. ??

Mialem go przez kilka dni, nawet przestrzelalem w Lazienkach... i ani razu nie chce go wiecej miec.
O ile 75-300 jest ledwo znosny i to dla amatora i to po przymknieciu, to wersja z IS jest jeszcze o klase co najmniej gorsza.
Powolny, gubi AF (w one shot) i mydlo niezaleznie od przyslony. Zdecydowanie odradzam, chyba ze ktos naprawde musi miec szklo tele z IS za niewielka kwote.