Szybkie pytanie

[Yuri47]

Witam,
poniżej zamieszczone jest jpeg wywołany z RAWa. Wywołany strasznie i w ogóle, w praktyce to moje pierwsze RAWy z sytuacji o nieco trudniejszym świetle (kościół, nie chciałem używam wbudowanej lampy bo wyglądało wtedy wszystko jak... ehhh, szkoda gadać), i musiałem jechać na ISO 1600. Jestem prawie pewien, że źle wywołałem RAWy, nie wiem jednak, czy za mało odszumiłem, czy za bardzo wyostrzyłem (co bardziej obstawiam).
A może po prostu po ISO 1600 nie można się spodziewać więcej, niż ponadto, co teraz mam? Wolę jednak winę zrzucić na siebie
Aha, używam Capture One LE, 400D i kita.
Poniżej przykładowy JPG w pełnej rozdzielczości:
http://www.ful.user.icpnet.pl/IMG_0573.jpg
(ewentualnie prosze próbować pod linkiem http://www.icpnet.pl/~ful/IMG_0573.jpg ).
Z góry dziękuję za wszystkie, choćby najkrótsze i najbardziej lakoniczne odpowiedzi.

[tpop]

a raw wywolany z ustawieniami na "zero" czy podciagales ekspozycje? Z reszta i tak jest ciemne.

[Janusz Body]

Witam,
poniżej zamieszczone jest jpeg wywołany z RAWa. Wywołany strasznie i w ogóle, w praktyce to moje pierwsze RAWy z sytuacji o nieco trudniejszym świetle (kościół, nie chciałem używam wbudowanej lampy bo wyglądało wtedy wszystko jak... ehhh, szkoda gadać), i musiałem jechać na ISO 1600.
....
Z góry dziękuję za wszystkie, choćby najkrótsze i najbardziej lakoniczne odpowiedzi.

Może połóż gdzieś RAWa. Bez tego to gdybamy...

Jakieś ShareIt może być

[greg7878]

Witam.
Przyłączam się do prośby , udostępnij RAWa. Zdjęcie mocno niedoświetlone.
Z innej beczki - do takich zdjęć ( i nie tylko ) warto zainwestować w np. Tamrona 27-75/2.8 ( dobrze sprawdza się przy foceniu w kościele bez lampy ). Pozdrawiam.

[Yuri47]

tpop- ustawiłem wyoski kontrast na zdjęciu (bo kontrast lubię), a pozatym bałem się, że przy rozjaśnianiu mogę przepalić alby
A oto i RAW:
http://rapidshare.com/files/31759191/IMG_0573.CR2

[Robert31-R1]

oto co na szybko można jeszcze z tego zdjęcia wyciągnąć:

źródło

lightroom + neat image
Pozdrawiam
a tu pełna rozdzielczość: http://rapidshare.com/files/31761169/IMG_0573_copy.jpg

[Zielony]

Tak, oczywiście. Będę czekał 73 minuty żeby zobaczyć :/
Jpg'ów to nie można na najprostszy IMAGESHACK wrzucać???

[Robert31-R1]

Tak, oczywiście. Będę czekał 73 minuty żeby zobaczyć :/
Jpg'ów to nie można na najprostszy IMAGESHACK wrzucać???

poprawilem

[Janusz Body]

Zdjęcie jest niedoświetlone - mocno jakieś 1 do 1.5 EV - to bardzo dużo i liniowość matrycy jest barierą wyciągania szczegółów w cieniach.

Poniżej wywołany RAW. Bez odszumiania "wynalazkami" typu NeatImage.

źródło

[rolaj]

RAW nie jest cudownym lekiem na wszystko. Niedoświetlone zdjęcie będzie zawsze niedoświetlone. Nie wydobędziesz szczegółów/informacji tam gdzie ich nie ma. Co widać (nie widać ) w wersjach poprawionych przez kolegów. Wielokrotnie, na tym forum też, rózni doświadceni sceptycy przestrzegali i przestrzegają ortodksyjnych wyznawców RAW przed nadmierną pewnością siebie: "bo RAW daje możliwości korekcji ekspozycji" itd... Daje, ale tylko trochę. Cudów nie ma. Co do przyczyny, to moim zdaniem pomiar pobłądził na białych szatach i stąd niedoświetlenie. Twoja ekspozycja: 5,6/100. Z preselekcją przysłony. Czemu nie na manualu? 4/60 i było by dużo lepiej.