Czy działa stabilizacja Canona

[KOKO74]

Witam.
Chciałem kolegów zapytać o system stabilizacji – czy to naprawdę działa, jeśli tak to w jakim stopniu, ile ta stabilizacja daje – a właściwie co daje bo podobno funguje tylko przy obiektach nie ruchomych a do focenia ruchu się nie nadaje.
Oczywiście mam tutaj na myśli Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM i Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM .
A jeżeli nie warto przepłacać za stabilizację obrazu w tych canonach – jeżeli w praktyce ona tak wiele nie daje to co myślicie o obiektywach :
Tańsze bez stabilizacji ???

Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III USM
Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM
Canon EF 100-300mm f/4,5-5,6 USM
Canon EF 24-85mm f/3,5-4,5 USM

O raz tańszy Iny producent

Sigma 28-70mm f/2,8 EX DG Macro
Sigma 70-200mm f/2,8 EX APO DG IF HSM
Sigma 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II

Liczę na ciekawą konwersacje

pozdrawiam

[KOKO74]

W prostych krótkich słowach czy warto wydać jakieś 1500zł na stabilizację – a jeżeli tak to dlaczego jest warto ???

[Ciepły]

Witam!
Mam co prawda Sigmę 80-400 EX OS więc nie jest to Canon ale jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu. Co do stabilizacji to udaje się zrobić zdjęcia nie poruszone przy czasach 1/15s i ogniskowej 200mm więc to naprawdę działa. Przy ogniskowej 400mm można uzyskać czasy rzędu 1/30s i zdjęcia są nieporuszone. Osobiście polecam teleobiektywy ze stabilizacją. Jeżeli kogoś stać to naprawdę warto wydać trochę gotówki więcej.
Pozdrawiam Paweł

[KOKO74]

Ale rozumiem ze odnosi się to do fotografowania obiektów nie ruchomych a jakby ktoś chciał panoramie miasta albo przechadzających się ludzi na ogniskowej powiedzmy 300mm. To czy wtedy ( IS ) jest przydatny ????

[Tomasz1972]

Niestety żaden IS , czy inny system stabilizacji nie zwolni chodzących ludzi czy innych oznak życia :-)

[Raff]

Ale rozumiem ze odnosi się to do fotografowania obiektów nie ruchomych a jakby ktoś chciał panoramie miasta albo przechadzających się ludzi na ogniskowej powiedzmy 300mm. To czy wtedy ( IS ) jest przydatny ????

A w jaki spsób miałoby to działać? Przewidywać/śledzić ruch ludzi? Na mój prosty rozum stabilizuje to ruchy obiektywu a nie rzeczywistości

[KOKO74]

no to co daje stabilizacja tak jasno i dokładnie kiedy jest przydatna - bym prosił

[gietrzy]

W prostych krótkich słowach czy warto wydać jakieś 1500zł na stabilizację – a jeżeli tak to dlaczego jest warto ???

Pytanie delikatnie mówiąc dziwnie.

Znam ludzi, którzy odpowiedzieliby Ci: skoro pytasz to może jednak nie
Ja może podam link, sam ocenisz
http://alef.poznan.pl/index.php?par=5
http://alef.poznan.pl/index.php?par=...dir=MMP2005III
http://alef.poznan.pl/index.php?par=...edir=MMP2005II
a i możesz jeszcze zajrzeć do muflona, on też talentem nie grzeszy.

Moje zdanie 1: bierz IS jeśli jest Ci potrzebny.
Moje zdanie 2: nic nie zastąpi szybszego szkła.

[Raff]

no to co daje stabilizacja tak jasno i dokładnie kiedy jest przydatna - bym prosił

IS daje Ci możliwość wykonania ostrego (chodzi o ostrość dynamiczną) zdjęcia dłuższym czasem przy stosunkowo długiej (bo o to się głównie walczy) ogniskowej. Prosta zależność czasu od ogniskowej ma się tak: obiektyw 100 mm - czas 1/100 sek. Zależy to oczywiście od stabilności ręki fotografa. Innymi słowy IS symuluje nieporuszenie aparatu/obiektywu nawet wtedy gdy on się rusza (nb. zawsze się porusza ale chodzi o wartość i kierunki tego ruchu). A robi to (tak myślę) odpowiednio poruszając soczewkami obiektywu (jeśli inaczej proszę mnie poprawić). Ruch przedmiotu fotografowanego nie daje się korygować/zamrażać w żaden inny sposób jak krótkim czasem migawki/błysku, a czas migawki zależy od prędkości ruchu i jego kierunku względem obiektywu/mocy błysku (bycia przedmiotu w jego efektywnym zasięgu). Uff, chyba w miarę jasno

No to dodam tylko, że takie fajne zdjęcia pędzących motocykli to wynik zsynchronizowania ruchu obiektu i obiektywu - trudna sztuka...

[muflon]

a i możesz jeszcze zajrzeć do muflona, on też talentem nie grzeszy.

Ależ cóż za komplement, porównanie mnie do Sławka ;-) No to skoro już zostałem wywołany do tablicy, to podpiszę się pod poniższym:

1: bierz IS jeśli jest Ci potrzebny.
2: nic nie zastąpi szybszego szkła.

3: A szybkie szkło z IS jest jeszcze lepsze ;-)

Otwarte przestrzenie, raczej dużo światła, cele raczej stabilne? 70-200/4, po co przepłacać (i dźwigać)
Trochę ciemniej, jakiś ruch (wyścigi) itp. - 70-200/2.8
Ciemno (koncerty itp.) - 70-200/2.8IS. Nawet jeśli monopod itp. - to czasem ten IS może być nieoceniony.

(wszystko zakładając, że chodzi o 70-200).