Canon 50D, a Canon 500D

[3tna]

Witam,

Jest to moj pierwszy post na forum!
Mam zamiar kupic aparat Canon tylko nie wiem co wybrac, czy kupic 50D, czy moze poczekac do maja i kupic 500D.

Ktory bedzie lepszy ?

Dziekuje za odpowiedzi...

[zbyszekjan]

C50D . C500D to inny segment. Body będzie okrojone z części funkcji. Inaczej 50D kiepsko by się sprzedawał.

[MacGyver]

1. Jak mamy porównać te dwie puszki, skoro 500D nie ma jeszcze na rynku. Kilka osób widziało pewnie na targach w Łodzi, ale nawet jeśli, to ich wrażenia trudno nazwać "opiniami użytkowników". Suche parametry techniczne możesz porównać sama:
http://www.canon.pl/for_home/compare...s/digital_slr/
2. Czego oczekujesz po aparacie ? Jakiego sprzętu używałaś do tej pory ? Ile masz funduszy na aparat i obiektywy ? Na tak zadane pytanie nie ma odpowiedzi.

[fret]

Poczekaj na cenę 500D. Z pewnościa to ułatwi podjęcie decyzji. Może się okazać, że najlepszy wybór, to 40D

[3tna]

Canon 500D - http://www.jessops.com/online.store/...6116/Show.html

wiec bedzie to wydatek jakis 5000zl.

Mam do wyboru 50D lub 500D. Bedzie to aparat, ktorego na pewno nie zmienie przez najblizsze 2 lata. W przyszlosci chce wymienic obiekt do robienia profesjonalnych zdjec w ruchu chodzi mi o zdjecia sportowe....

Ktory byscie wybrali ? 50D czy 500D

[Adaminorge]

Za takie pieniądze na pewno bym nie kupił 500D.
Niestety aparaty z segmentu xxxD zwykle są bardzo plastikowe, z tylko jednym centralnym czujnikiem krzyżowym AF. Nie powiem, że to złe puszki, ale myśląc rozwojowo (czyt. w planach fotogafia na dłużej) to jednak proponuję od razu mierzyć w XXD (np. 40D). Kto raz trzymał w rękach korpus magnezowy nie wróci do plasiku. I zapomnijmy o megapikselach i video... to drugorzędne sprawy i raczej maja wymiar marketingowy.

[margo7355]

ciekawe... gość się pyta o canon 500d lub 50d a tu na siłę wciskają mu 40d-- może nie chce sie cofać wstecz i chce kupić nowocześniejsza puszkę, a jeżeli chodzi o zdjecia sportowe to najlepiej poczytaj...http://eos50d.fotopolis.pl/drukuj.php?n=8137

[MacGyver]

Do sportu lepsza będzie 50-tka. Koniec, kropka :-)

[Slider]

ciekawe... gość się pyta o canon 500d lub 50d a tu na siłę wciskają mu 40d

Oczywiście, że pyta, o 500D i 50D, bo te dwa są najnowsze, a zazwyczaj im nowszy aparat, tym lepszy, a co do 40D, to jeszcze nic nikomu nie wcisnął, tylko zasugerował i IMHO słusznie, bo jest to chyba obecnie najlepszy aparat w stosunku jakośc/cena z cropów Canona.. 50D jest obecnie jeszcze za drogi, a w sporcie nie da (raczej) nic, co może zaoferowac 40D (za wyjątkiem korekty AF).

Jesli jednak załozyciel/ka wątku jest zdecydowany/a, na wybór pomiędzy tymi dwoma puszkami, nie wybierając spośród innych propozycji, to można na wyrost chyba powiedzieć, że do sportu 50D będzie lepszy

[pank]

ciekawe... gość się pyta o canon 500d lub 50d a tu na siłę wciskają mu 40d-- może nie chce sie cofać wstecz i chce kupić nowocześniejsza puszkę, a jeżeli chodzi o zdjecia sportowe to najlepiej poczytaj...http://eos50d.fotopolis.pl/drukuj.php?n=8137

Ja w kwestii formalnej, można się cofać nie wstecz? Przy okazji, w proponowaniu 40d nie ma nic złego, puszka warta rozważenia biorąc pod uwagę stosunek jakość/cena.

[Adaminorge]

Za podaną kwotę 5000 zł mozna kupić 40D i szkło 70-200/2.8 czyli w sam raz "zestaw sportowy". Kupowanie 500D z jakimś kitem uznam za "cofanie się wstecz". A 50D wypada poza ramy cenowe. Tyle.
BTW sam mam 50D i bardzo chwalę.

[Slider]

Za podaną kwotę 5000 zł mozna kupić 40D i szkło 70-200/2.8 czyli w sam raz "zestaw sportowy".

Nie przy obecnych cenach! Teraz same 70-200 f/2.8 (i to bez IS) chodza za ponad 5000zł*, chyba, że mówimy, o używkach, mocno wyeksploatowanych..:-)

*Jest jeszcze Sigma i Tamron z tymi szkłami, ale Tamron (wg opinii) nie jest najlepszy do sportu, a Sigma + 40D i tak wykracza poza barierę 5 tysi..;-)

[3tna]

A jakie obiektyw dobrac do 50D aby robic dobre zdjecia w ruchu. Ja osobisie myslalam nad http://www.jessops.com/online.store/...2278/Show.html

ale jestem otwarta na inne propozycje z waszej strony

Dzieki!

[fret]

Obawiam się, że popełniasz typowy błąd początkującej Przeceniasz długość, a nie doceniasz grubości. Długie i cienkie (czyli ciemne) szkła ze sportów, to nadają się może do siatkówki plażowej, bo tam światła dużo i nawet bez AF można się obejść.
W fotografii ruchu liczy się krótki czas i szybki AF. Krótki czas zapewni Ci obiektyw jasny, czyli niestety gruby, ciężki i drogi. Szybki AF zapewni Ci seria L. Jeśli nie możesz kupić 70-200/2,8, to bierz chociaż 70-200/4 (ciemny ale z dobrym AF) lub wspominaną Sigmę. Sigmy bywają kapryśne, ale jak trafisz na dobry egzemplarz, to dasz radę.
Pozostaje jeszcze wyjście awaryjne, czyli zestaw 85/1,8 + 200/2,8. Ja sam mam taki, ale wynika to głównie z tego, że w zoomach mam tendencję do wykorzystywania skrajnych wartości, więc taki zestaw zbytnio mnie nie ogranicza

[x-mac]

Mam do wyboru 50D lub 500D. Bedzie to aparat, ktorego na pewno nie zmienie przez najblizsze 2 lata. W przyszlosci chce wymienic obiekt do robienia profesjonalnych zdjec w ruchu chodzi mi o zdjecia sportowe....

Ktory byscie wybrali ? 50D czy 500D

Sportowych wątków tu nie brakuje, zobacz czym koledzy/koleżanki robią i jak to się sprawuje. Nie czytałem specyfikacji C50D na poziomie wnikliwości "makro", wydaje mi się jednak że AF (punkty, szybkość) nie został zmieniony w stosunku do C40D i można sporo oszczędzić, jeśli tylko AF Cię interesuje. A przez dwa lata zdjęcia z tego też będą!;-)
Chyba, że chcesz koniecznie wydać kaskę na nowszy model - jakoś mnie, oprócz sRAW-7.1 nic więcej w nim nie pociąga. Może jakby w pełni uszczelnili puszeczkę to szarpnąłbym się z xtra groszem. Raczej nie zainteresowałbym się amatorską puszką w cenie 5k pln.

Długie i cienkie (czyli ciemne) szkła ze sportów, to nadają się może do siatkówki plażowej, bo tam światła dużo i nawet bez AF można się obejść.

Pozostaje jeszcze wyjście awaryjne, czyli zestaw 85/1,8 + 200/2,8. Ja sam mam taki, ale wynika to głównie z tego, że w zoomach mam tendencję do wykorzystywania skrajnych wartości, więc taki zestaw zbytnio mnie nie ogranicza

Bez AF? - aż takim specem od MF to nie jestem, żeby trafić akcję idealnie w punkt, nawet przy f/4;-) - może z czasem nabiorę wprawy ale z braku własnych szkieł nie mam szans, póki co miałem do czynienia na krótko tylko z Sigmą 70-200/2.8. Canon 200/2.8 jest fajny, bo czarny i ponoć całkiem dobry nawet do sportu, jednak do kadrowania czegoś w ruchu bardziej chyba przydaje się zoom, ale na pytanie "który?" Autor/ka wątku odpowie sobie sam/a po pewnym czasie użytkowania aparatu, przede wszystkim gdy zobaczy w JAKIM rodzaju sportu będzie tego używać.

Takie tam luźne przemyślenia amatora...