Canon 55-250 czy Sigma 70-300 APO

[siudym]

Heh bez przesady To tylko sample, wyciete kadry, ktore wyszukalem w w archiwum moich fotek. Pewnie jesczcze wiecej by sie znalazlo, ale nie chcialem juz grzebac w plytach. Ogolnie do takich zdjec 55-250 sie swietnie nadaje, w 250mm ostrzony z 1.1m daje swietne efekty. Do tego jest lekki, wiadomo ma IS i jest od poczatku do konca ogniskowych ostry od pelnego otworu - tego szkla NIE TRZEBA przymykac

Uwielbiam go uzywac do zdjec z niskiej perspektywy - do tego polecam userom zainwestowac w wizjer kątowy. Taki zestaw naprawde daje znakomite efekty:

źródło

I co ciekawe - mimo braku USM, AF jest cichy i co najwazniejsze bardzo celny. A zdjecia z niskiej perspektywy np. przy samej ziemi czy wodzie potrafia niezle zamotac autofocusem. AF 55-250 celuje mi zawsze gdzie trzeba bez problemow z tego poziomu.

[zonk]

Miałem podobny dylemat i wybrałem 70-210mm...
Bardzo przyzwoite szkło, jedynie aberracja czasami daje w kość

Witam! Właśnie przymierzam się do tego szkła (f/3.5-4.5) i jeśli możnaby Cię prosić o jakieś sample makro (jeżeli takie masz) to byłoby fajnie! W ogóle nadaje się ta 70-210 f3.5/4.5 do makro?
Pozdrawiam.

[airhead]

absolutnie się nie nadaje - to najgorsze z moich szkieł pod tym względem
minimalna odległość ostrzenia wynosi 1,5m
pamiętaj, że to ma swoje zalety - czym mniejsza skala AFu. tym szybciej obiektyw ją przeleci

[biohazard]

AF w Sigmie 70-300 APO leży - niestety ... głośne, wolne i przede wszystkim zawodne. Nie robiłem nim żadnych imprez sportowych ale chyba bym się nie odważył. Posiadam też Sigmę 150-500 tam jest już HSM - poezja - w porównaniu z AF w Sigmie 70-300 to przepaść. Jednak uważam że 600 zł za tę Sigmę 70-300 APO to mimo wszystko dobry zakup - bądźmy realistami - teleobiektyw za 600 zł - i to wcale nie taki zły jak o nim piszą (światłosiłę f/4 trzyma do ok 130 mm). Reasumując S 70-300 raczej jest warta swoich pieniędzy (uzywka za 600 zł) a jeśli nowy (1.000 zł) to lepiej Canon 55-250 IS - dużo lepszy AF no i stabilizacja obrazu gratis.

[crasy]

Tez mam w tym momencie podobny problem z wyborem. Dosyc rzadko uzywam tele i jakis czas temu postanowilem zredukowac koszt sprzedajac canona 70-300 IS zakupic sigme 70-300 APO zeby nie nadwyrezac budzetu. Wszyscy chwalili te szkielko, a ogladajac zdjecia nim wykonane nie myslalem duzo Niektorzy potrafia go swietnie uzyc i wykonac super zdjecia.
Teraz jednak mam mozliwosc pobawic sie canonem 55-250 IS i zastanawiam sie czy nie wrocic do firmowego sprzetu. Sporo czytajac, na wielu forach w podobnych watkach 55-250 czesto porownywany jest jakosciowo do 70-200L f/4 bez stabilizacji. Wydaje mi sie to dosyc mocnym argumentem przy cenie prawie 3x mniejszej.
Cena sigmy i canona nie rozni sie tak bardzo, a jak bylo wspominane, plastikowy bagnet raczej sie nie polamie (chyba ze ktos jest Pudzianem, albo uzywa takiego zestawu jako taboretu).
Podaje link do dosyc dobrego testu porownujacego oba obiektywy. TEST

Po tym porownaniu mocno sie zastanowie nad zmiana. Canon to canon

[ds74]

Cieszę się Crasy że szkło 55-250 dobrze pracuje

[Merauder]

[...]
Podaje link do dosyc dobrego testu porownujacego oba obiektywy. TEST
http://www.ford.pl/cs/BlobServer?blo...928&blobkey=id
Po tym porownaniu mocno sie zastanowie nad zmiana. Canon to canon

Na chwile obecna nie potrzebuje tele, jednak zapewne bede chcial kupic jeszcze przed wakacjami jako taki spacer zoom nakazde wakacje. Juz wczesniej czytalem na temat 55-250, ze to przyzwoite szklo, moze nie osmielilbym sie porownac jak Ty do 70-200 4.0, ale stosunek cena/jakosc jest bdb.

Dzieki za test, jeszcze bardziej zlbizyl mnie w strone 55-250, ostrosc na kazdym przedziale ogniskowej chloszcze te sigme praktycznie do F8 wlacznie, potem jest porownywalna. Ale widzialem tez, ze w niektorych przypadkach nawet f11 nie daje rady.

[Bangi]

Trochę odświeżę temat - może komuś się przyda. Tak się składa, że ostatnio zastanawiałem się ostro na zoom-e. Dylemat był taki - zbierać na 70-200 f/4 L, kupić C 55-250, czy też Sigmę 70-300 APO MAKRO. Poczytałem trochę, pożyczyłem od znajomego Sigmę, znowu poczytałem trochę i kupiłem C 55-250 i ...
I jestem mega zadowolony Niestety nie mogłem porównać z C 70-200 f/4 L, ale w stosunku do Sigmy Canon po prostu wymiata. Sigma to jest po prostu jakaś masakra, nie dość, że AF do kitu i wielu sytuacjach nie chciał nawet załapać to do tego mydło niesamowite. Wydaje mi się, że AF to właśnie ma problem przez to mydło, gdyż kontrast wg mnie dla tego szkła nie istnieje
To oczywiście tylko moje luźne przemyślenia, ale wg mnie C 55-250 vs. S 70-300 APO MAKRO zwycięzca jest jeden i prze nokaut w pierwszych sekundach pierwszej rundy.

[tarant]

O 55-250 powiem tyle: jeszcze nigdy nie miałem tak wiele frajdy za tak niewiele (i jeszcze - tak niewiele do noszenia)

[simarik]

Oczywiście ja też potwierdzam słowa kolegi Bangii. Używałem jakiś czas właśnie sigmy 70-300 APO ale przez przypadek stałem się posiadaczem także C 55-250IS. Po kilku próbach pożegnałem się z sigmą. Canon wypadł dużo lepiej - zdarza się, że jak chwyci ostrość to nie ma bata.