Nowości Sony w 2011 r.

[Jerry_R]

Widocznie uznali że to rozwiązanie jest wciąż zbyt kulawe żeby zastąpić w pełni dslr.

Chca jak najdluzej utylizowac stare linie produkcyjne. Wiedza, ze jak tylko by weszli w bezlustrowce, sprzedaz duzych ogorow by zmalala.

W zwiazku z tym, nie chca stac okrakiem, lewa noga w starym, druga nowym. Olympus jeszcze niedawno glowkowal jakby tu ciagnac oba systemy jednoczesnie i stal nad nimi rozkrokiem. N i C doskonale zna problem i jak na razie odpuszcza mikrusy, bo wiadomo, że jak sie nie zapanuje nad rozkrokiem to mozna zrobic szpagat i poobijac sobie jajka

PS:
tekst o rozkroku, jajkach i szpagacie - skopiowalem po koledzie 'Tymczasowy_':
http://forum.olympusclub.pl/showpost...&postcount=584

Cichy,
az tak to nie Kiedys bardziej. Ale jest wiele zastosowan, jak architektura, krajobraz, kiedy LV by sie przydalo, bez czlowiek sie troche meczy:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1027313

[Merde]

Chca jak najdluzej utylizowac stare linie produkcyjne. Wiedza, ze jak tylko by weszli w bezlustrowce, sprzedaz duzych ogorow by zmalala.

W bezlusterkowce weszły przecież inne firmy, łatwo więc wyciągnąć wnioski.
Widocznie sprzedaż dużych ogórów nie zmalała na tyle, żeby mieli nad czym załamywać ręce.

[akustyk]

Chca jak najdluzej utylizowac stare linie produkcyjne. Wiedza, ze jak tylko by weszli w bezlustrowce, sprzedaz duzych ogorow by zmalala.

ale to tak nie dziala. sprzedaje sie to, czego rynek chce (z jakiegokolwiek powodu by to chcenie bylo) a nie co producent chce wyprodukowac...

Olympus jeszcze niedawno glowkowal jakby tu ciagnac oba systemy jednoczesnie i stal nad nimi rozkrokiem.

nope. Olympus wszedl w cyfrowy DSLR od zera i mogl sobie na wiele rzeczy pozwolic, ktorcyh w istniejacych, rozbudowanych systemach juz sie nie da zrobic.

N i C doskonale zna problem i jak na razie odpuszcza mikrusy, bo wiadomo, że jak sie nie zapanuje nad rozkrokiem to mozna zrobic szpagat i poobijac sobie jajka

to nawet nie jest tak... na przykladzie Nikona: tez moglby robic kamery czy drukarki, ale po diabla ma sie brac za cos, co nie przyniesie mu korzysci a tylko rozmieni marke na drobne...


rozchodzi sie o to, ze bezlusterkowce czy inne mikrusy to wcale nie jest jedyna wizja przyszlosci fotografii, a juz na pewno terazniejszosci. chwilowe wyniki sprzedazy rowniez o tym wyraznie swiadcza...

[Kolekcjoner]

Wiedza, ze jak tylko by weszli w bezlustrowce, sprzedaz duzych ogorow by zmalala.

A skąd ta pewność?
A może jest dokładnie odwrotnie. Po co wchodzić w niedopracowany system i zastępować coś co ma największy potencjalny rynek nabywców. To by dopiero był strzał w kolano.

I na koniec prośba - używaj swoich argumentów, a nie cytuj jakieś żenujące cudze opowiastki o "jajkach, ogórach i rozkroku" .

[Jerry_R]

A może jest dokładnie odwrotnie. Po co wchodzić w niedopracowany system i zastępować coś co ma największy potencjalny rynek nabywców. To by dopiero był strzał w kolano.

Kazdy moze miec swoje zdanie. Pozyjemy, zobaczymy.

PS: do prosby oczywiscie sie zastosuje.

[koniecpolska]

Patrząc na ewolucyjność sprzętową w fotografii (wg. moich własnych obserwacji) to:
- za czasów analoga większość użytkowników posiadała aparaty kompaktowe (kompakty, dalmierze), malutki procent posiadał lustra w małym i średnim formacie lub TLR'a
- na początku ery cyfry królowały kompakty, DSLR'y kosztowały krocie
- potem coraz więcej użytkowników kupowało DSLR'a, przez co znacznie one potaniały - wiadomo duże serie - niska cena
- teraz, dzięki bezlustrowym mikrusom następuje zwrot w kierunku małych popierdułek z matrycą rodem z DSLR'a i jakością zdjęć nie ustępującą jakości DSLR.

Dlaczego, swego czasu, nastąpił wysyp DSLR, ano zrobił się popyt, każdy chciał mieś super foto na nk, facebooku czy innym twiterze. Firmom produkującym łatwiej było rozkręcić produkcję niż oferować coś nowego.
Ale pojawiły się firmy z potencjałem i wiedzą, które zaczęły eksplorować niszę, co z tego będzie - zobaczymy. Póki co popyt nie za wielki, to i cena produktu duża, ale człowiek z natury jest leniwy, więc wcześniej lub później przestanie mu się chcieć dźwigać wielkie klamoty dla zrobienia POTENCJALNIE* super foty.

* wielu moich znajomych kupiło sobie lustra widząc u mnie, parę lat temu, lustro z wypasionymi szkłami i przyzwoite fotki na ścianach i w albumie. Potem, dziwili się i pytali dlaczego im takie fajne fotki nie wychodzą. Teraz kompletnie zbaranieli jak widzą u mnie maluteńkie LX5 i bezlustrowca, pytają o jakość zdjęć - odpowiadam taka sama jak do tej pory ... idę o zakład, że za parę miesięcy, lat ich kolejnym zakupem też będzie zaawansowany kompakt lub bezlustrowiec. Z rozbrajającą szczerością przyznają się, że nie zawsze chce im się nosić graty ... acha fascynacja i szpanowanie lustrem mija im też :wink:

[micles]

Coraz wiecej osob rozumie, ze lustro do niczego nie jest potrzebne, a jedynie przeszkadza.

I co, i nie byłoby kłapania lustra? "Z głośniczka" to nie to samo

[koniecpolska]

I co, i nie byłoby kłapania lustra? "Z głośniczka" to nie to samo

Nie ma się z czego śmiać, są sytuacje, że przeklina się dźwięk klapiącego lustra ... a głośniczek można zawsze wyłączyć :-D

[Jerry_R]

I co, i nie byłoby kłapania lustra? "Z głośniczka" to nie to samo

M9 lustra nie ma, z glosniczka nic nie leci.
A wszystko zaczelo sie kiedys od M, nie od dSLR.

dSLR to odpowiedz Japonskich koncernow, swietna na lata 70'te, 80'te.
Rozszerzyla w naturalny sposob funkcjonalnosc dalmierzy o macro i tele.
Nastepnie przeksztalcona w cyfre, jak najtanszym kosztem.

Przy aktualnej technologii, nie ma zadnej potrzeby kontynuowac tego, chyba ze jedynie z punktu widzenia kosztow.

Rowniez mialem sytuacje, kiedy znajomi dziwili sie, ze z ich luster nie wychodza takie zdjecia, jak u mnie z u43 czy NEX swojego czasu. Padli np. ofiara marketingu Martyny w TV, kinach. Albo forow internetowych

Sa ludzie, ktorzy zajmuja slubami, czy musza szybko zdjecia do gazety dostarczyc. Niech uzywaja jeszcze luster. Ale na calym rynku uzytkownikow - to jest mniejszosc.

Nie wierze osobiscie w to, ze C produkuje i sprzedaje bo jest zapotrzebowanie. Kupuja to m.in. Ci, co:
1) wdepneli w system (lampy, szkla, inne) i jeszcze nie zdecydowali sie wyjsc
2) nowi co maja potrzeby, ktorych bezlustrowce jeszcze nie oferuja, typu uszczelnienia
3) omamieni, czyli Ci - co wchodza, bo wierza, ze fakt posiadania LUSTRA zrobi za nich lepsze zdjecia, jest trendy (Ci najczesciej zostaja z kitem, nosza paski z logo producenta, uzywaja JPG) *

* chodzi bardziej o stan nieswiadomosci, oczywiscie znajda sie osoby swiadomie zajmujace sie fotografia i rowniez majace przetarte paski, czasem rowniez uzywajace JPG, ale na liscie mam na mysli tych bardziej nieswiadomych

PS: jeszcze niedawno na liscie dodalbym punkt:
4) wierza, ze tylko lustrzanka da im mala glebie ostrosci - nie rozumiejac, ze lustro nie ma tu nic do rzeczy.

Na szczescie mit ten jest juz na tyle czesto obalony, ze coraz mniej powtarzany.

[Jerry_R]

Juz mnie nie dziwi, ze slabe rozwiazania, do ktorych producenci nas zmuszali, bo nie bylo jeszcze technologii do dostarczenia bardziej optymalnych - sa jeszcze wychwalane, uznawana za lepsze, itd...

Format 35mm powstal po to, zeby ludzie nie musieli targac ciezkiego sprzetu i stawiac na statywach, zeby czasy mieli krotsze (bo nie musza przymykac, zeby ostroscia objac wiekszy plan), zeby zdjecia dyskretnie, niezauwazeni robili...

Wielkie lustra, gripy - to zaprzeczenie tej idei.

Bezlustrowce Samsunga, Sony, Panasa, Oly - powracaja do tych idei. Troche czasu i pojawia sie rowniez wersje tzw. "profi".

źródło