[test] MEGA TEST 50-tek 1.4 :)

[Cichy]

- bokeh...dla mnie to znowu kosmetyka, różnice są ale tak niewielkie (czasem nawet moim zdaniem na korzyść Planara) że niewarte rozwodzenia się nad nimi (porównywałem na pełnych otworach i 2,8), może większe różnice wyszłyby na FF

No właśnie wprost przeciwnie. Szkoda, że moje testowe linki wygasły, ale wklejam je raz jeszcze:

Zeiss
http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/f2bzei.jpg

Canon
http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/f2bcan.jpg

Sigma
http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/f2bsig.jpg

Takumar
http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/f2btak.jpg

Różnica w bokehu jest ZASADNICZA

[michael_key]

Od razu widać, że Sigma miażdży konkurencję.
Piękny miękki bokeh.

[karni]

różnica między sigmą a canonem jak dla mnie jest tak duża, a jednak za systemowym przemawia lepsze działanie AF z puszką chyba, że komuś się poszczęści z sigmą suma sumarum można Canonową pięćdziesiątkę "przeboleć"

[wiktor2323]

Oj w tej systemowej 50 niektórzy mają dziwne jazdy z AF:P Chociaż biorąc pod uwagę sigme to w canonowej 50 jest super

[PioterD]

To że sigma miażdzy wszystkie 50-tki 1.4 pod względem bokeh to prawda - ale to nowa konstrukcja optyczna. Zeiss ma jak dla mnie coś pomiędzy Sigmą a Canonem, "agresywniejszy" bokeh ale mimo to bardzo przyjemny dla oka. Ale bokeh Takumara i Canona to dla mnie bardzo podobne "mazy", w obu przypadkach obramowania źródeł światła wyraźnie zaznaczone itd itp.

I do Canonowskiego 50/1.4 nie ma się co czepiać, jeśli się nie posypie AF to jest to bardzo przyzwoite szkło (jak na rok 1993 )

[Cichy]

Od razu widać, że Sigma miażdży konkurencję.
Piękny miękki bokeh.

To też nie jest oczywiste, że miażdży. Ktoś inny może powiedzieć, że Zeiss miażdży... Zależy co kto lubi.

[PioterD]

To ja zapodam bokehowe sample tylko i wyłącznie w celu zestawienia Takumara 50/1.4 z Planarem 50/1,7. Różnice są, wydaje mi się jednak że niewielkie i hmm chyba na korzyść Planara ale to pewnie od okoliczności zależy;-) Może ktoś się skusi żeby zajrzec i skomentować, wszystko na pełnych dziurach.

https://rapidshare.com/files/2075301...mar_Planar.rar

[basala]

To może ankieta dotycząca wyboru najładniejszego bokeh wśród pięćdziesiątek?

[michael_key]

To może ankieta dotycząca wyboru najładniejszego bokeh wśród pięćdziesiątek?

Przydało by się :-D

[siudym]

- Na pełnym otworze głębię ostrości ma mniejszą oczywiście Takumar, jednak czasy uzyskiwane przez Planara na 1,7 są zwykle takie same jak Takumara na 1,4...IMO wynika to z zażółcenia szkieł Taka, albo z prawdziwości plotek że Planarowi bliżej do f/1,5 niż f/1,8. Jeżeli występują różnice w czasach między Planarem i Takumarem (na pełnej dziurze) to nie przekraczają 1/3 EV na korzyść Takumara

Wogole takumar roznice czasow miedzy F1.4 a F2 ma 1/3EV, bardzo czesto body wogole nie zmienia czasow gdy przestawimy 1.4 na F2 (wtedy mamy nieco ciemniejsze zdjecie na F2. Mam tez inne szklo pentaxa 50/2 i tam miedzy 2 a 2.8 jest podobnie.