5DmkIII w praktyce

[imichal]

Czacha, miałem podobny objaw ale w 135 -> http://www.youtube.com/watch?v=qLEeOymxKW8

[Hubert01]

Teścik Fatmana pewnie już widzieliście
Mnie nie podobają się 3 rzeczy:
- pierwsza, o której wspomniał Rafał to banding przy wyciąganiu szczegółów z cieni ( w Nikonie tego nie ma)
-i druga: dzieki silnemu filtrowi low pass, jak mniemam, nie ma moiry przy nagrywaniu ale odbiło się to na ostrości zdjęć:/ czasami mam wrażenie ze zdjęcia nie są ostre

Co zauważyłem to świetny AF, ale to wiadomo, i znacznie cichsza migawka, nawet w normalnym trybie w porównaniu z mkII. No i filmiki, do iso 6400 bez większych szumów gdzie w mkII przy 1600-2000 już trzeba było uważać

To odszumianie średnio mi się podoba. Przy niższych ISO podobne efekty można uzyskać ze starej 5tki przy dobrym odszumieniu w programie. Natomiast przy wyższych robi się "papka" co szczególnie widać przy zdjęciach ludzi. W testach może tak niego nie widać bo wszędzie tylko fotki książek, wnętrz itp.

To tyle.
Za trochę ponad miesiąc pewnie będę miał już swoja sztukę, więc moje opinie mogą jeszcze ulec zmianie przy dłuższym użytkowaniu.

[janmar]

Oj juz bez przesady Dzis dojechal 50L, ale kurde cos z nim nie tak bo slychac w srodku grzechotke lekka gdy nim potrzasnac. Ktos posiadajacy 50L moze potwierdzic czy TTTM?

Potrząsałem swoim 50L.Słychac wyrażnie coś.[Bez dekielków]
W skrajnych położeniach pierścienia ostrości jakby mniej.
Na obiektyw nie narzekam.Jest dobry.

Potrząsałem jeszcze 135/L 85/L 35/L 14,L.
Jedynie 35-ka jest bezgłośna.

[piotrr]

To odszumianie średnio mi się podoba. Przy niższych ISO podobne efekty można uzyskać ze starej 5tki przy dobrym odszumieniu w programie. Natomiast przy wyższych robi się "papka" co szczególnie widać przy zdjęciach ludzi. W testach może tak niego nie widać bo wszędzie tylko fotki książek, wnętrz itp.

Ja tez odnoszę na razie wrażenie ze te wysokie iso to wynik jakiegoś wewnętrznego odszumiania. Czekam na moja puszkę i chyba już w czwartek będę mógł sobie sam wyrobić opinie. Na razie patrząc na sample w sieci brakuje mi troche ostrosci i szczegółów , (ujęcia portretowe i postaci, często wyglądają aż za bardzo "gładko"). Mam nadzieje ze to da się bez ujemnego wpływu wyrównać w postprocesie.

[zaix]

Wracając do tematu ostrości zdjęć. Rozumiem, że to fakt i jest to prawdopodobnie kwestia filtra AA? to jest dla mnie dość istotny czynnik. Widziałem zdjęcia testowe z tymi dwoma odtwarzaczami CD, widzę, że różnica jest faktycznie spora np. w czcionce. (dla mnie), czy to kwestia mikrokalibracji?

Chodzi o te zdjęcia:
http://www.canonrumors.com/forum/ind...c,5122.15.html

[Mario32]

Oj juz bez przesady Dzis dojechal 50L, ale kurde cos z nim nie tak bo slychac w srodku grzechotke lekka gdy nim potrzasnac. Ktos posiadajacy 50L moze potwierdzic czy TTTM?

W kazdej mojej L-ce to slychac tak jakby maly luz, w 50l tez to jest a jeszcze glosniej slychac w 135l.Mi sie wydaje ze tak ma byc.

Wysłane z mojego GT-I9000 za pomocą Tapatalk

[Konrado84]

Taka mała ciekawostka (dla niektórych może oczywista).

Przestrzeliłem właśnie puszkę w różnych warunkach i takie małe spostrzeżenie: mało kontrastowe sceny (np. czarna klamka na brązowych drzwiach, z większej odległości) - centralne, podwójnie krzyżowe 2,8 za nic nie mogły ustawić ostrości, natomiast wszystkie pozostałe krzyżowe owszem.
Sprawdziłem na innych przykładach i tak samo - tam gdzie wszystkie krzyżowe (za wyjątkiem podw. 2,8) dają ledwie radę (ale dają), podwójnie krzyżowe 2,8 już nie. Może wynika to z faktu zwiększonej precyzji owych pięciu podwójnych 2,8.

W każdym razie do czego zmierzam: są sytuacje, w których podwójne 2,8 już nie ustawią ostrości, a pozostałe krzyżowe wtedy jeszcze tak. :-)
I z pewnością nie jest to kwestia moich błędów.

Obiektyw 85 1,2 więc odpadają kwestie ew. jasności.

Zresztą, na 40D na przykład, szkło 5,6 z konwerterem 2x (czyli F11) na centralnym punkcie AF nie działał, na bocznych w dobrych warunkach ustawiał ostrość.

Od dziś definitywnie przestałem zwracać uwagę na to co krzyżowe a co nie, co tam na papierze piszą i co chwalą, jedynie praktyka własna dot. skuteczności danego AF w danych warunkach.



Sprawa druga: z pixel knight 5D III nie współpracuje (a przynajmniej mi się w żaden sposób nie udało takiego zestawienia uruchomić).


Sprawa trzecia: poruszany tutaj sposób powiększania zdjęcia.
Owszem - działa to bardzo fajnie, ale gdyby do tego zostawić stary sposób byłoby dopiero wtedy idealnie.

Przykładowa sytuacja: lubię mieć domyślnie po odtworzeniu zdjęcia miniaturkę z histogramem i opisem parametrów. Wciśnięcie lupy, ustawionej na pełny rozmiar w punkcie ostrzenia powoduje natychmiastowe powiększenie. Żeby uzyskać obraz wypełniający cały wyświetlacz, muszę się wtedy nakręcić kółeczkiem.
Gdyby po staremu działały przyciski +/- to wystarczyłoby kliknąć raz żeby przełączyć się z widoku zdjęcie+histogram na widok zdjęcie na całym ekranie.
W takiej sytuacji lupka ustawiona na powiększenie 1x i odpada funkcja powiększenia w punkcie ostrości jednym naciśnięciem lupki.
Albo możliwość przyporządkowania do lupki 2 powiększeń na raz, po kliknięciu raz po sobie (której też nie ma).

Może to szczegół ale jednak w moim przypadku ogranicza znacznie.
I dlatego osobiście ogranicza mi to cały zestaw "dobrodziejstw" związanych z nowym sposobem (bo i tak mam lupkę na 1x).
Gdyby nie było rezygnacji ze starego sposobu powiększenia, wtedy byłoby idealnie.
Jak wszystko pozostałe w tej puszce :-P

[luc_october]

Zrobiłem mały test wyciągania cieni.
Z praktycznie czarnego fragmentu dałem +4ev i delikatnie odszumiłem.
Może te sample przekonają niektórych, że nie taki banding straszny
oryginalny obraz:

http://dl.dropbox.com/u/16954130/debanding0.jpg

+4ev:

http://dl.dropbox.com/u/16954130/debanding1.jpg

+4ev i debanding:

http://dl.dropbox.com/u/16954130/debanding2.jpg

[GoOrange]

Czytam, czytam i wnioski mam takie.

1. Za rok będzie 4 tys. taniej.
2. Za rok będzie ostrzej, Canon popracuje nad filtrem i / lub DPP.
3. Za rok temat AF rozpracują userzy a lupkę poprawi Canon poprzez firmware.

[strideer]

Czytam, czytam i wnioski mam takie.

1. Za rok będzie 4 tys. taniej.
2. Za rok będzie ostrzej, Canon popracuje nad filtrem i / lub DPP.
3. Za rok temat AF rozpracują userzy a lupkę poprawi Canon poprzez firmware.

Jedyne z tego co możliwe to to, że cena spadnie. Ale raczej nie o 4 tysiące, chyba, że załamie się euro. Sory Gregory :-)

[Marv84]

Myślę że z ceną będzie tak ewoluować jak w przypadku 5d2.

[GoOrange]

Jedyne z tego co możliwe to to, że cena spadnie. Ale raczej nie o 4 tysiące, chyba, że załamie się euro. Sory Gregory :-)

Szczerze to szukam sam dla siebie wymówki żeby nie zapakować się w ten koszt bo czaję się na 70-200/2.8 a na body + lens mnie najnormalniej w świecie nie stać... Z resztą mam Marka II + 50D...

[Gregolius]

Cena będzie oscylować co najwyżej na poziomie 11 tys. Na chwile obecną nie ma jakichkolwiek przesłanek żeby było niżej. Dla mnie niepokojące jest to co piszą o ostrości, być może canon przesadził z tym filtrem . Kwestia co pokaże d800E. W sumie jestem ciekaw.Po testach i recenzji Piotra co do AF jest przekonany ale obrazek mnie dalej zastanawia ale być może to niepotrzebne niepokoje

[Kolekcjoner]

Cena będzie oscylować co najwyżej na poziomie 11 tys. Na chwile obecną nie ma jakichkolwiek przesłanek żeby było niżej.

Otóż to - nie ma szans na jakieś gwałtowne zmiany ceny. Jeśli chodzi o ostrość to tym bym się tym nie przejmował, bo w sieci jest cała masa zdjęć które pokazują, że ostre zdjęcia tym aparatem da się zrobić zatem to wszystko rzecz wtórna.

Przy okazji usunąłem OT o PS-ie - proszę nie śmiecić, bo posypią się kartki .

[gietrzy]

Potrząsałem jeszcze 135/L 85/L 35/L 14,L.
Jedynie 35-ka jest bezgłośna.

Dokładnie tak samo było i u mnie.