Jak dla mnie za mała GO.
Zgadzam się, chociaż futrzaczek grzecznie pozuje...
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
przy tak dużym odwzorowaniu ciężko o większą GO.
D80/D200/35 1,8/50 1,4/17-70 3,5-5,6/SB600/
Zostawiłeś exif. Zdjęcia robiona na przysłonie f/2. Przymknij przysłonę to i GO będzie większa.Zamieszczone przez Celeborn
szkiełko to helios z pierścieniami. w d200 trzeba ręcznie wklepać wartości przysłony i ogniskowej
D80/D200/35 1,8/50 1,4/17-70 3,5-5,6/SB600/
JADWIGA?!!! Łomatttko...
Amator, po prostu amator*
*Słownik Języka Polskiego PWN: AMATOR: 1. 'osoba, która zajmuje się czymś dla przyjemności' https://500px.com/janhalb
aha, zwracam honor
możesz napisać tutaj, bądź na arachnea jakiej wartości przysłony użyłeś?
Na pierwszy rzut oka nie wydaje się, jakby nie była zbyt mocno przymknięta.
Pozdro
na obu zdjęciach coś o okolicach f11
D80/D200/35 1,8/50 1,4/17-70 3,5-5,6/SB600/
Ale cała sztuka pracy na tak małej GO polega na tym, żeby uchwycić najistotniejszy element jako ostry i żeby patrząc na niego nie czuć dyskomfortu, że pozostała część zdjęcia jest nieostra. O ile zdjęcie nr 2 się jakoś broni, o tyle 1 jest nieudana, ponieważ to co ostre totalnie ginie w całym gąszczu nieostrości (wszędzie dookoła nieostro a gdzieś w środku jakiś kawałeczek ostry). No niestety takie są uroki makro. Ale próbuj dalej i pokazuj. Z czasem załapiesz które zdjęcia z małą GO a nawet małym procentowym udziałem ostrej powierzchni w całym kadrze są do bani, a które są świetne. Pozdrawiam.
Tryton
--------------------------------------------------------------
5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem